Примиренчество — смерть духа
Примиренчество — это главная стратегия социоида.
В чём эта самая стратегия состоит?
Начинается всё с того, что реальность идёт вразрез с ценностями (ожиданиями) социоида. Проще говоря, факты не соответствуют желаниям.
Результат такого диссонанса — чувство протеста. Оно может проявиться в виде злости, обиды, подавленности… Но в основе лежит протест.
Поясню, что имеется в виду ситуация, когда несоответствие в чём-то экзистенциально важном для человека. Не просто «хочу зеленые кроссовки, но продают только красные».
И что же в таком случае бедолаге делать?
Вариантов не так уж и много.
1. Поменять реальность.
2. Жить с фрустрацией, сохраняя приверженность и ценностное отношение к тому, что «не так» в реальности (то есть сохраняя внутреннюю позицию).
3. Обесценить то, что ценно. Примириться с тем, что «как есть — так и есть, и ничего не поделать». Найти доступную замену (сместить объект либидо). Протест исчезнет. Жить станет легко. Наступит нирвана.
Первый вариант — самый сложный. Ибо если что-то в реальности «не так», в смысле само по себе «не так», если результирующая всех обстоятельств (без твоего активного участия) привела к итогу, который вызывает протест… Тогда чтобы эти обстоятельства поменять, придется не просто подпрыгивать, а прыгать выше головы. То есть напрягаться, прилагать усилия, и не просто усилия, а сверхусилия.
А социоиды напрягаться не любят. Им бы что попроще и полегче. В идеале — вообще без каких-либо усилий!
Второй вариант — сохранять внутреннюю позицию и жить с фрустрацией — тоже весьма трудный. По двум причинам:
— фрустрация травмирует психику, это травматичное переживание;
— все социоиды вокруг стремятся к «счастью» и удовлетворению — к тому, что фрустрации противоположно (к удовольствию и нирване, если в терминологии Фрейда) — будешь выбиваться из общей массы «счастливцев».
Зачем жить с фрустрацией, спросит социоид? В чём тут прикол? А затем, что это значит не отказаться от того, что тебе дорого, ценно, важно для твоего духа. Даже если при этом не всё в реальности так, как ты хочешь. Реальность иногда меняется, кстати. Только нужно уметь ждать. В смысле — долго ждать.
А социоиды ждать не любят. Им бы поскорее, в идеале — сразу!
Третий вариант — им пользуются чуть меньше, чем все. Зачем желать недоступного, стремиться к невозможному? Хотя если говорить точно — к «сейчас недоступному» и «негарантированному»?
Этот вариант превозносят, как высшую мудрость. Его проповедуют «умудрённые жизнью» дружки в пивнушках. Они так жизнью умудрились, что пивнуха стала конечной точкой их жизненной траектории. Венцом всего, пока не сдохнут.
Психологи тоже примиряют клиента с действительностью. Ибо в основе всей психологии и психотерапии лежит один и тот же подход: «не нужно менять реальность, а нужно менять отношение к ней — и будешь счастлив». Так ведь проще всего, правда?
Счастлив — значит в нирване. Поэтому психотерапевты сначала притворно поддержат приверженность к негарантированному, затем протестные эмоции провентилируют, а дальше хитромудрыми интервенциями загонят в болото экзистенциального компромисса…
А там, где экзистенция, компромисс не уместен — от слова вообще. Потому что, если компромиссничать в том, что по-настоящему дорого тебе, в конце жизни получишь итогом экзистенциальное фиаско. Хотя у социоидов никакого «фиаска» нет, потому что нет экзистенции. Ничто им не дорого по-настоящему, кроме собственной нирваны и комфорта (счастья). Поэтому и экзистенции нет, не отросла она у социоидов, одни только потребности цветут и пахнут пышным цветом.
Когда речь идёт об экзистенциальной ценности, об объектной ценности (дело, человек, идея), примиренчество — это прямая дорога к жизненному фиаско, экзистенциальному фиаско. Пасанешь один раз, согласишься на доступное в том, что дорого тебе — и будешь пасовать дальше, в других ценностях, по накатанной дорожке. Ибо пасануть — проще всего.
Конец ознакомительного фрагмента.
