Сущность общего образования

Александр Фролов

С общим образованием, более или менее удачно, сталкиваются все. Его беды и беспощадный кризис осознают все. А вот для того, чтобы организовывать и получать общее образование, нужно по крайней мере понимать его сущность — что оно такое и зачем. С этим в обществе явно имеют место затруднения. Цель книги — помочь в их разрешении общему образованию и его субъектам.

Что говорят, думают и не думают

Чего только не говорят про общее образование! Тут тебе и:

— общее развитие (что имеется в виду — «бурный рост тела и конечностей, развитие половых желез, а вслед за этим — и вторичных половых признаков»? );

— создание условий для становления и формирования личности обучающегося, развитие его склонностей и интересов (что это за условия такие, как становится и формируется личность, кем, какие и куда развиваются склонности и интересы?);

— формирование общей культуры личности обучающихся на основе усвоения обязательного минимума содержания общеобразовательных программ, их адаптация к жизни в обществе (что такое общая культура и как это она формируется?);

— не профессиональное и не специальное образование (данное определение — уже шедевр! — «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова, 1935—1940).

Наверное, хватит примеров сложившихся бессмысленных шаблонов, порождённых в неутомимом бездумном словоблудии. В книге «Практическое и продуктивное мышление» данной научно-популярной серии подчёркивается надёжно установленный факт невербализуемости, то есть, принципиальной бессловесности практического мышления. «Я знаю (понимаю), но сказать не могу»; «Не знаю, почему, но надо сделать так» — классические примеры речи при практическом мышлении. Но ведь неловко как-то! Совсем уж отказываться от речи — да за кого же тебя примут?! А если уж говорить, то умные слова, которые умные люди сами поймут. Дивная логика, не правда ли. Вот и получается, что практическое мышление где-то там, в мозге, протекает своим чередом, а говорящая голова издаёт звуки, похожие на речь, в полном отрыве от этого скрытого процесса мышления. Вспоминается школьный анекдот: «Вовочка, ты когда-нибудь думаешь? Не-а, я просто говорю — и всё!».

Мыслят, в том числе и про общее образование, все, даже кому лень мыслить. Неосознаваемо мыслят. А вот думать — это уже совсем другое. Это осознаваемое сопоставление информации с целью формирования адекватной реакции на изменения среды. При этом мысль уже становится продуктом, который можно передать другим людям. А мышление становится продуктивным. И тогда люди могут договариваться, если и не имея в виду одно и то же, то хотя бы формируя близкие договаривающимся сторонам, достаточно общие для них представления.

Как создать эту всеобщую, необходимую для всеобщих договаривания и выживания, продуктивность мышления? Не существует врождённого интеллекта — это детально обосновано в книге «Эффект Элджернона в образовании и жизни». Следовательно — невозможно существование врождённых умений и навыков формирования мыслительного продукта, пригодного для передачи другим людям. Да и себе тоже. Маленький человечек, с которого начинается жизнь каждого из нас, всего лишь заготовка продуктивно мыслящего взрослого и ответственного за себя и других человека, из которой необходимо такого человека вырезать. Именно от слова «резать» в русском языке родилось слово «образ» — передаваемое представление чего-либо общего в своей значимости для многих, если не для вообще всех.

В «Законе об образовании РФ» сказано: «Общее образование — вид образования, который направлен на развитие личности и приобретение в процессе освоения основных общеобразовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для жизни человека в обществе, осознанного выбора профессии и получения профессионального образования». Мутно, размыто и неопределённо в характерной для закона попытке задать некое основное направление и некие основные рамки. Но направление это высвечивается — «… необходимых для жизни человека в обществе». То есть необходимых для согласованной деятельности людей с целью выживания. Остальное — уже отмеченные выше общие слова, которыми закон пытается передать общий контур поля способов реализации данного вида образования. Да, обязанность закона именно такова — он закладывает этот контур надолго, допуская конкретизацию и совершенствование действий в пределах этого поля. Конкретизация способов требует чёткой конкретизации цели, однозначно представляемой всеми участниками общеобразовательного процесса.

В рамках закона выявление цели общего образования необходимо, и специалисты стремятся это выявление осуществить. Разумеется, с разным уровнем ответственности за понимание используемых слов и, следовательно, за соответствующие действия, направленные на достижение цели и последствия этих действий. Так, например, на сайте «Дидактика» такая попытка предпринята. «Основной целью общего образования… является обеспечение всем учащимся оптимального с учетом их возможностей интеллектуального развития». Уже лучше. Однако, что понимается под «интеллектуальным развитием» и причём здесь «возможности» (в пределах медицинского допуска ребёнка к участию в образовательном процессе) — так и остаётся неясным. Вопросы, связанные с интеллектом, достаточно подробно рассмотрены в книге «Эффект Элджернона в образовании и жизни» и книге «Интеллект» данной научно-популярной серии. Но в системе образования, практически не принимающей во внимание, например, работы выдающегося психолога Марины Александровны Холодной, в отношении интеллекта царят подходы от безграмотных до злонамеренно вредных. К первым, в частности, относятся представления об «эмоциональном интеллекте». Ко вторым — пресловутый IQ.

Что же касается «возможностей», то причём они здесь, если речь идёт об ОБЩЕМ, едином для всех и необходимом для взаимопонимания образовании? Это надо понимать, как возможность впоследствии совершать необдуманные пакости одними наряду с обязанностью других нести по жизни на своих плечах этих общенеобразованных пакостников и разгребать последствия их «деятельности»? А что за разговоры тогда об образовательном стандарте, уравнивающем всех граждан в коммуникационных отношениях, как майор Кольт в правах? Тут уж надо либо стандарт прогибать под нижний уровень «возможностей», хотя так и непонятно, что это такое в отсутствие патологий, либо способы образовательной деятельности прогибать под стандарт в соответствии с её целями и вытекающими из них его требованиями. Здесь уже самое время первый раз отметить, что существующий в нашей стране Государственный образовательный стандарт общего образования предельно разумен и эффективен в отношении реальных целей такого образования. Именно он был представлен А. М. Кондаковым и А. А. Кузнецовым в докладе Российской академии образования, журнал «Педагогика», №10, 2008 год. Именно этот стандарт был нацелен на интеллектуализацию общего образования в нашей стране и поддержан понимающей в этом толк научной общественностью.

А дальше — всё, как обычно. Стандарт передан для внедрения менеджерам от образования, для которых главное — документооборот. И сущностные требования стандарта, призванные формировать единый, всеобщий уровень интеллектуального инструментального обеспечения понимания и взаимопонимания, затерялись в ворохе бумаг и файлов.

Так что нужно разобраться в том,

— что такое образование;

— что является целью общего образования;

— что является сущностной основой общего образования;

— какова процессуальная структура реализации этой сущности;

— каковы технологические возможности такой реализации.