Воспоминание об Эдеме. Тыдымский дневник. Опыт метанойи

Александр Петрушкин

Дневники уральского поэта и литературного организатора Александра Петрушкина за 2015—2019 годы, преимущественно основанные на записях в социальных сетях.

2016

1/01/2016

Ну вот чем развлекается тыдымский мужик 1 января с десяти и до четырех вечера? Ответ прост — дрова колет в 30 градусный мороз. Круче, чем в русскую баньку сходить

9/01/2016

Вот честь по чести. Уйти из фб, и иных сетей, сайтов, порталов. писать в год по сотне негромких стихов и жить счастливо на своей окраине.

11/01/2016

О погоде. Читаю ленту и дивлюсь. Ну нифигажсебеда? В Москве «сильные морозы» — аж до — 20 или — 22С. Никогда такого не было в России. Снег выпал — до 20см сугробы. Невиданные снежные заносы среди наших египетско-турецко-московских пирамид. Абалдеть — даже техника не справляется. Для справки — на моей скромной тыдымской территории — с 31 декабря прошлого года 10 дней было под — 35С, ну и легкий снежок был прибран за часика полтора лопатой (сантиметров так 70 на площади около 100 кв. м, то есть сотки — придомовая территория + собственно двор). И это не слишком холодная и малоснежная зима в наших местностях. Вот лет 15 назад бывало куда прохладнее и сугробистей. Отчего-то у меня ощущение, что это нормально в наших краях. Маргиналия о том, что в детстве и сугробы были выше и зима зимой.

12/01/2016

Максимум, на что хватает самых смелых быть свободными людьми.

18/01/2016

Посвящение само прилепливается к тому или иному стихотворению — ощущение, что они живут самостоятельно — во всяком случае самостоятельнее, чем мы.

19/01/2016

Боюсь заговорят в этом году Осипа Эмильевича, как у нас водится. Плакаю про это.

20/01/2016

Из переписки с Андреем Тавровым: Александр, Ваши стихи меня вдохновляют, они продолжают и развивают практику и мировоззрение метареализма, и мне это близко и радостно.

Из переписки с Андреем Санниковым: Вчера Серёжа передал мне твою квадратную, рыжую («обгорелую и промасленную») книжку. Обалденную. Она безупречна. Отношение у меня к ней торжественное, праздничное и благодарное. Поздравляю тебя и всех нас с такой книгой. Ура! Главным, центральным, образующим ветви во все стороны текстом, на мой взгляд, является сумасшедше прекрасная «АНГИНА». Отдельное и специальное спасибо за дирижаблик на обложке. Полагаю — это чертёж из знаменитой «Технической энциклопедии» 1920-х — нач. 1930-х гг.? Ну и бомба заводная хороша. Для тех, кто понимает. П. С. Марина смеётся, говорит — «хватит уже любоваться книжкой! книжки чи-та-ют! читай давай!» А я нет-нет — да и снова на дирижаблик посмотрю.

21/01/2016

О скандале на Оскаре по поводу невключения афроамериканцев в списки для меня проявление расизма, но обратного по знаку. В принципе — обозначение какой-либо группы, как привилегированной по отношению к другой и есть расизм. Возможно стоит быть несколько более талантливым, а не ссылаться на свой цвет кожи, как причину быть замеченным. Впрочем то же самое м. отнести и к другим меньшинствам, что претендуют на равноправие. То есть в моем понимании — толерантность — это особо извращенная форма расизма. Дьявол кроется в деталях и попытке быть необоснованно оправданными, и в выборе из двух мер добра.

Современная русская литература всё больше напоминает стенгазету (имею ввиду не собственно то, что пишут, а так называемый литературный процесс). Маргиналия с обочины.

24/01/2016

Стихотворение, на мой скромный, всегда осуществляется/существует на ничейной полосе автор — читатель.

28/01/2016

Область поэзии стала слишком уютна

12/02/2016

Мир вокруг нас перешёл в ту стадию, когда уже не важно, что мы о нём знаем, но крайне важно — во что мы верим.

Вера это скорее наше представление о нашем знании.

18/03/2016

Подумалось, что наиболее успешный литературный проект — это тот проект, который не требует постоянной событийной накачки (количественной) — это как камень, который влетев один раз в воду, порождает круги вокруг себя, которые уже не являются этим самым камнем, но продолжают его в иной форме и на ином уровне — в отличии от самосвала щебня высыпанного в ту же самую воду. Красота и осмысленность, и избыточная единственность жеста во втором случае для меня безусловно утеряна.

22/03/2016

Маргиналия по разговору в сети (больно уж понравилась эта сеточка — речь идёт о нашем сетевом «артистизме»):

Я: Ты который здесь это не ты, и даже тот ты, который в реале — это не ты, а ты это тот, который с тобой внутри тебя ведёт бесконечный разговор и постоянную переоценку [ну если ты еще жив, конечно].

Собеседник: угу. только когда пнут и плюнут в каждого, который не ты, почему — то резонирует-то в том, который ты.

Я: Это потому что тот, который не ты, это тоже ты — и это радость [иногда болезненная] узнавания, самоузнавания

23/03/2016

К предыдущей записи: (вынесено из комментариев) вот путь человеческий и есть попытка найти целомудрие — вот меня двое постоянно (а когда выпью — так ещё и третий подсаживается).

Чтение на день. Мандельштам «Скрябин и христианство»:

Феномен русской поэтической речи (а она абсолютно / в первую очередь / музыкальна — это очень христианский феномен, что мне нравится. Вообще известно же, что все внешние конфликты — это конфликт двух начал эллинского/языческого и христианского/малоазийского = во втором из них отсутствует ужас потому что в нём (в идеале) основа цельность и неразделённость человека.

О О. М. Эллин в христианстве. Разночинец — как стиль мышления — они и сейчас здесь с нами — легкоречивость, следующая из неглубокого анализа и знания.

ОМ. Цитата о «поэтических школах» (или почему всегда есть возможность выйти за пределы школы и почему это нормально — для тех, кто понял про, что я): «Литературные школы живут не идеями, а вкусами; принести с собой целый ворох новых идей, но не принести новых вкусов значит не сделать новой школы, а лишь основать поэтику. Наоборот, можно создать школу одними только вкусами, без всяких идей» (О природе слова http://silverage.ru/manslov/)

Исключительно индивидуальная трактовка одного термина. Разночинец — это стиль мышления — они и сейчас здесь с нами — легкоречивость, следующая из неглубокого анализа и знания.

25/03/2016

Выход антологии «Русская озёрная поэтическая школа» в бумаге.

31/03/2016

По следам одной из записей у себя в ленте — подумал, что обретение биологического бессмертия автоматически приведёт к исчезновению искусства, что лишний раз убеждает меня в осмысленности присутствия Бога [ну и некоторого смысла в нашем присутствии здесь].

(…) Здесь слишком большие пробелы между суждениями. Например, искусство предполагает исчезновение творящего субъекта со сцены, если же оно /искусство/ м. существовать и продлевать себя в его /субъекта/ присутствии и бесконечно во времени, то оно теряет самоценность и становится конвейером (в значении — ремесло) ну и так далее.

(…) Субъект творящий наш мир расположен за пределами смерти, то есть вне космоса или времени — бессмертие биологическое предполагает отсутствие выхода за пределы смерти. Искусство не знает категории хорошее или плохое — либо есть оно, либо есть массовое, бесконечное, бессмертное производство (само?) — смысла в котором (лично я) не вижу, но смею предположить, что смысл в его (искусства) существовании должен присутствовать.

Из забавного (внутреннего): заметил, что чем более меня пытаются комментировать по вектору «бога нет и проч.» — тем более её (веры) объем во мне и понимания догматики. потому спасибо всем причастным к этому процессу. Хотя, признаюсь, ещё лет 7 назад был пустым кувшином во всех смыслах.

На вопрос «какое отношение имеет Бог к религии?» ответил бы так: она [религия/церковь] — попытка найти смысл в его и нашем взаимосуществовании.

5/03/2016

Есть три области существования литературы [здесь — поэзия]. Первая — профессиональная (она себя изнутри так самоопределяет и замкнута, и сегментирована до исчезновения). Вторая — условно любительская (она так определяется извне — причём очень произвольно это определение и взаимопроникающе со стороны обоих субъектов. Третья — способ со-существования и со-возрастания языка, как формы метафоры или меры взросления, и автора. Исходя из присутствия этой [третьей] области наличие первых двух имеет значительность/существенность, устремленную к нулю.

Стихотворение Димы:

Не умирай во мне: дыши,

Дыши, дыши — я вымыл ноги,

Побрился, посмотрел на жизнь

И понял

Всю странность бедных птичьих слов

О небе, что оно подросток

О жизни, что оно белье

И прочее

Прежде отписал Диме, что АЮС. После пришлось объясниться

Общность в архитектуре действия. Это м. сказать не про всё и не про всех. Подобная архитектура действия есть в моём поле зрения только у нескольких человек. Это не копирование, это общий воздух. Утренний. Смёрзшийся.

Чистый воздух между жизнью и смертью и обратно. Это плоть общего дыхания нескольких собеседников. И в этом смысле, аюс — это не человек, это это.

6/04/2016

Поэзия существует не от избытка, а от недостатка. Ложка, которой субъект высвобождает в себе место для нового неба и новой земли. Как Лёша Александров говорит для небесного Тыдыма.

7/04/2016

О самоидентификации. Прежде [и только] определяю себя поэтом, а прочую свою сублитературную деятельность понимаю, как одну из нетвёрдых форм существования/присутствия поэзии в моих окрестностях [в том числе и внутренних].

Мечта. Стать молитвой. Лицо — всплеск весла.

11/04/2016

Всё намного проще, чем кажется — а всё простое намного сложнее, поскольку не-делимо.

Только что завершил подготовительный этап по следующей книге из серии «Только для своих» Андрей Санников. Мирись. Прощайся. Что интересно — чем более общий «смёрзшийся воздух» [см. записи выше] у меня с автором книги — тем обширнее/просторнее она. Вот эта книга скажем в 140 страниц вышла.

Думаю, что после смерти поэта из Стерлитамака имеет смысл закрыть проект «Они ушли. Они остались» — дабы не множить энтропию и мифологию. Неправильную мифологию. Ничего красивого и поэтичного в этом поступке нет — говорю это, как поработавший некоторое время в морге — как раз в судмедэкспертизе. Жить сложнее, поэтичнее и — благодарнее.

12/04/2016

Дослушал стол «Что и как писать о поэтических книгах?». Ощущение «разночинского» мероприятия. Интересны (в смысле совпало с моим внутренним) реплики Андрея Таврова, Михаила Озмителя. Но это были точечные попадания — всё остальное показалось либо неразвёрнутым, либо скомканным, либо рекламой. Меня же более всего в данном случае интересуют технологии, которые не были почти раскрыты или показаны в полном объеме (хотя в реплике Вадима Месяца был краткий фрагмент, посвященный именно им — но тема не получила развития). Прекрасна также финальная реплика Андрея Пермякова о переходе к неформальной стадии общения. Он молодец. Неформальная стадия наиболее верная форма существования литературы вообще — а какие вопросы при этом заданы не столь уж и важно. Особенно — к финалу.

13/04/2016

Поэт, некогда переехавший в одну из метрополий из Омска, всё более напоминает мне Магду Арлазорову, то есть нет у меня ощущения, что сотворённое им с собой хоть сколько-то органично, то есть выбор левачества ему столь же идёт сколько и выбор ультраконсервативного направления. Главное — действие, а не осмысление его. Ну и таки да — метрополия это совсем не часть русской цивилизации, а современное левачество во всех своих формах это арт-проект (по моему внутреннему убеждению).

15/04/2016

О Гумилёве. Понял, что у меня нет любимых стихотворений у этого поэта, но вот его дальнейшие влияния и последствия некоторых литературных действий его не могу не поприветствовать, то есть его последствия больше его поэтических результатов.

Должен заметить, что я его читал и читал избыточно — особенно до 27 своих лет. Но все же есть некоторая разница между словом нравится и словом люблю, это как разница между цветами, которые доставляют некоторое [временное] наслаждение и ветром, который прорастает сквозь тебя и он [ветер] становится тобой, а ты его [ветра] частию. Стихотворения Гумилёва уютны, как камин или ваза над камином, но ветра для меня в них не больше, чем на фотокарточке ветра (по моему скромному и частному).

16/04/2016

Вчера в первый раз за лет пять в Тыдыме собралось местное литобъединение. помимо всего прочего был задан вопрос — имеет ли смысл писать стихотворения, когда столько поэтов вокруг. Ответил крайне просто: сейчас много людей, которые думают, что они что-то пишут, но на самом деле число поэтов в русской литературе, да и прозаиков вряд ли превышает показатели дореволюционной России, но имититаторов (имитационной поэзии/прозы), в связи поголовной полуграмотностью и отсутствием даже попытки верно себя оценивать в общей линейке — действительно бесконечно много, что нас волновать не должно ни в коей мере. это всё, что вам следует знать о нашем литературном объединении и его ведущем [надо понимать, что перед лито я для себя верстал книгу Алексея Парщикова в свою библиотеку — вот отпечатаю и поставлю на главную полку в своей библиотеке].

Для меня разницы нет — и не-поэт и версификатор для меня суть одно (просто мы привыкли быть аккуратными в выражениях (свой особый словарь придумали), а этим самым уподобили поэзию кружку кройки и шитья.

17/04/2016

В Святодухосошествии — после исповеди отец Константин поругался на меня и не стал причащать. Стоит ли говорить, что рассказывал о своей гордыни — микстура хорошая, движитель от и к. Аполлинарию причастили. Она затем говорит мне: ну если что, то я смогу просить за тебя. Правильные слова. Повод для радости. Действительно — «будьте, как дети» и «никто не может спастись, но может быть спасён». Хороший день. Спасибо.

18/04/2016

Живу в какой-то не общей реальности и в ином времени. столько не проникающих в меня мест, слов, реакций. вероятно, что это нормально.

Сегодня читал афишку к приезду Яниса [Грантса] в Тыдымскую библиотеку — «талантливый» поэт — ну библиотекарям такой казус простителен, а вообще суть ведь притчи о талантах не в том кому и сколько дано, а сколько и кто принёс обратно (то есть преумножить, а не сохранить). Возможно от того и раздражает термин [талант] тех, кто в процессе — нам-то важны метаморфозы наши, а не статусность.

21/04/2016

Из наблюдений: церковь появляется в твоей жизни, когда ты понимаешь, что ты находишься вне её, а Бог с ощущения пустот в себе.

О Ивкине. Наташа в разговорах с Янисом в его тыдымский приезд говорила, что ей нравятся стихи и манера его публичных чтений. Моя реплика, что мне не нравится, поскольку и собственно текст, и исполнение текста [озвучка] напоминают традиционный японский театр (а восточная драматургия, в моем представлении «разночинца», сродни древнеэллинской с её [только несколькими масками] — вот и здесь я вижу условность рисовой бумаги). А вообще [сторонний наблюдатель] C.И. надо научиться останавливаться и дышать, не спешить, не казаться — а быть. Серёжа хороший человек, но добровольно самозаконсервированный в образе [по своей воле? или от испуга?].

22/04/2016

На днях Марина Волкова в одном из своих бесчисленных интервью пишет, что из стихотворного наследия ВК по стихотворения уральских поэтов разлетелись бесчисленные стрекозы и ангелы. Улыбаюсь. Помнит ли Марина о жирных карандашах стрекоз Мандельштама (ВК точно помнит, если внимательно читать комментарии к «Мерцанию» про оппонирование его стрекоз сальным и тварным мандельштамовским), но пиар он всегда такой бессмысленный и беспощадный.

05/07/2016

Из маргиналий фейсбука на тему консерватизма и либерализма в их нынешней форме.

Вот я не понимаю: почему я (ультраконсервативный фундаменталист по убеждениям) более приверженец свободы мнений и мысли нежели мои либеральные (номинативно) друзья, отчего мне в их речах, записях и проч. чудится большевисткий угар. Есть в этом что-то неправильное (…)

Мы уже в том возрасте, когда можем себе позволить: 1) не нравиться 2) не быть популярными 3) быть приверженцем не слишком популярных идеологий 4) вести цивилизованные дискуссии в рамках существующей системы (без тех потрясений, про которые говорил Столыпин) 5) не быть с народом или быть с ним — если то, что сейчас у него в мейнстриме (не) совпадает с нашими убеждениями. (…)

Обстоятельства, на мой взгляд, не могут служить оправданием отказу от основных принципов самономинации — в противном случае получается «цель оправдывает средства», а это — согласитесь — несколько не демократия. Потому в описываемой мной ситуации — я бы сказал, что демократы своей стилистикой самоунижаются. Потому я и говорю про «большевисткий угар». Более того я считаю, что терминология принятая и консерваторами и либералами в данный момент состоит из сплошных подмен и самономинаций, то есть не является чем-то подлинным и традиционным (в смысле совпадающим с прежними заложенными в термины смыслами). (…)

Говорю лишь о стиле подачи или «отстаивания», которые сильно рознятся и сильно не соответствую изначальному либерализму и более того противоречат его принципам — ну и стало быть «рождают дракона» (который я и называю большевизмом — когда меньшинство самономинирует себя в пассионарии, и ведёт вторую половину — как правило, зримо большую — к счастью и победе коммунизма, национализма, демократии, теократии и тому подобного. (…)

Мы играем по заданным правилам, в заданную игру и со всего двумя вариантами исхода. Но выиграть может только тот, кто вместо шахмат начнёт играть в футбол, или вообще покинет эти игры (вот он и есть реальное меньшинство), а мы играем написанные для нас роли (обращаю внимание, что я говорю и про консервативный и про либеральный лагеря). В данном же случае мы имеем дело с подлогом выбора — а наше существование много вариативнее, но нас убеждают (и мы убеждаемся), что есть выбор только из двух вариантов. Отсюда и сходство в стиле и у сторонников ответа А и у приверженцев ответа Б. Но лично я предпочитаю путь В или У. (…)

Предпочитаю не выбирать из двух сортов дурной подачи (опять же о стиле) — ну а потом надо понимать, что я христианский фундаменталист, (что и обозначено в исходной записи) потому то, что происходит у Кесаря и тех, кто желает стать Кесарем — для меня не имеет смысла. Ну и плюс — Who is John Galt? — я не могу изменить других, но могу изменить себя и то, что в поле моего зрения.

09/07/2016

У приверженцев гендерного освобождения оптика сильно отличается от тех, кто существует среди привычных заблуждений (например — моей). Боюсь, что здесь что-либо бесполезно доказывать — поскольку хотя бы одна из сторон должна допустить свою возможную неправоту).

Отвечу и я на вопросы, которые задал за запись до этой. Вопросы были такими:

1) Кто из вас считает себя совершившимся поэтом (литератором) и чем вы это обосновываете?

2) Для чего это (ваше занятие) вам? что оно для вас?

а) я себя не считаю совершившимся по нескольким причинам:

1) я еще не написал стихотворения, которое меня бы полностью удовлетворяло, как читателя.

2) вероятно, что совершившимся можно назвать только того, кто наконец-то обрёл молчание (в том или ином виде)

б) для меня поэзия — это:

1) метод познания/осознания этого мира — то, что придаёт ему хотя бы некоторую объёмность и осмысленность. В сущности, поэзия (в моём случае) и есть поиски связей мира и обозначений вещей (то есть смыслов), составляющих его.

2) способ примирения со своим пребыванием здесь, то есть обозначение смысла присутствия меня.

Мои реплики из сетевых диалогов:

Наука тоже форма религии, поскольку берет за аксиому возможность познания всего мира, а религия, в значении вера, берёт за аксиому познаваемость творения и непознаваемость и недоказуемость творца, поскольку тот находится за пределами своего творения. (…)

Догматика или аксиоматика присутствует в начале любого из методов познания мира — и научного, и религиозного, но надо понимать что наука утверждает отсутствие Бога, но не может этого доказать, а религия вполне может вместить в себя науку, поскольку последняя в ни в чём, кроме вопроса существования или несуществования Творца, ей не противоречит = в этом смысле религия шире науки (…)

Наука занимается сотворённым, религия занимается творцом, То есть тем, кто создал эти предметы для науки. Кстати, по этой причине, математика не может вырастать сама из себя, а вырастает из определенных заданных этим миром условий, равно как и мои логические упражнения основываются на условиях этого познаваемого мира, то есть определенной суммы допущений, как со стороны демиурга так и со стороны субъекта (в данном случае меня). (…)

Любая логика наук принадлежит и изучает то, что находится где-то здесь (в этом мире, реальности, книге), то есть они ограничены пределами мира (условно говоря оболочкой продолжающего большого взрыва) (…)

1) Бог есть, то есть это не вопрос (вопрос — есть ли мы?)

2) Вера/религия решает иной вопрос — возможно ли субъекту приблизиться к Нему (опознать/распознать его), учитывая, что Бог находится за пределами событий. (…)

Верить можно осмысленно — понимая почему ты веришь (то есть с открытыми глазами) и в этом разум вполне помогает, а можно слепо. Мне больше по нраву первый вариант. (…)

13/07/2016

Вот немного поговорили о поэзии:

Проблема современной поэзии (а если точнее наша проблема) в том, что мы перестали заниматься собственно поэзией, а живём всякой околопоэтической хернёй. (…)

Тусовки и прочая напоминают акты каннибализма. (…)

Я говорю не о поэзии, а про наши взаимоотношения с ней, когда она становится сопутствующим пейзажем и поводом, а не тем, что она есть (естественно в моём понимании) (…)

Цель поэзии в поэзии, а цель херни в том, чтобы всё вокруг сделать хернёй. Поясняю на пальцах: есть поэзия, а есть мероприятия и действия для её популяризации, и вот когда действия становятся выше собственно поэзии — поэзия оставляет пустое место, а действия вокруг него продолжаются. (…)

Я не о формах, а про то какое значение некоторые мы придаём всему сопутствующему социальному реквизиту вокруг поэзии, забывая, что в сущности это фекалии от основного процесса (…) регулярно наблюдаю преобладание фекалий над поэзией и её внутренними смыслами — всё же основная цель поэзии не в том, чтобы облегчиться, а в том, чтобы вкусить.

17/07/2016

Мировое противостояние не в области экономики или политики, а в области морали (и того, что каждая из сторон считает моральным). В основе лежит мораль, а далее её проекции — в экономику, политику, культуру и так далее. Сравнить подход к «деньги в рост» у авраамических цивилизаций и протестантских или латинянских. (…)

Политика, в принципе, только лишь игра, попытка увлечь нас ей — по сути лишь способ создания ещё одного инструмента для манипуляции нами. Представляется, что если бы её вдруг не стало — мы бы этого и не заметили иначе, как некоторое облегчение от внешнего давления.

01/08/2016

Суть пятничной лекции Данилы Давыдова: региональная литературная идентичность в настоящий момент заменена стилевой идентичностью. Имеет смысл зафиксировать, чтобы следовать далее

05/08/2016

Несколько необязательных мыслей сегодняшнего дня без всякого повода:

1) разговор о какой-либо литературной карьере (именно, как карьере) бессмыслен, поскольку лишён предмета

2) наши публикации важны нам, как подтверждение нашего существования, только некоторое время

3) это время — время возрастания (по крупному счёту, литературного пубертата) — так мы пробуем первую сигарету, выпиваем первую рюмку

4) если в дальнейшем, эта самая «рюмка» всё еще является необходимой для подтверждения нашей состоятельности, то это болезненное состояние называет алкоголизмом

5) путь, как возможность совершения себя, возможен не в результате контакта с социумом или включения в некую пресловутую иерархию, а только в результате взаимоизменения языка и его носителя/транслятора

6) все прочее это побрякушки, которые можно носить, а можно и не носить — при любом раскладе носиться с ними, как минимум, глупо

7) фиксация литературного процесса в любых информационных носителях интернета (ЖЗ, Читальный зал, Мегалит) — это лишь субъективное отражение того, что представляется рабочему персоналу этих носителей, близким им, то есть опять же имеет отношение к литературе такое же, как атом к телу человека

8) потому, имеет значение не то, что литературные институции думают о нас, а то, что мы думаем сами о своем отношении именно к ней /литературе/. Не более и не менее.

9) К чему это я? К тому, что наше счастье писать (а это именно внутреннее счастье) состоит не во внешней карьере (признании некой мифической иерархии), а в самопризнании. Этого человеку должно быть достаточно.

10) это ощущение счастья пришло ко мне летом 2013 года — с тех пор мне хорошо, а писать легко — хотя, допускаю, написанное мной и никому не нужно. Но меня это не колышет. Это нужно мне. Вот и всё.

11/08/2016

Мне больше градация безоценочная, но резервационная: мои стихи, не мои стихи. При этом мои стихи — это в том числе те, которые я бы хотел написать, но меня опередили.

Кстати во многом это относится и к серии «Только для своих»

15/08/2016

А еще уже недели полторы думаю, как же меня утомила психопатология, как культивируемая стилистика литературного поведения. Ну это я так записал, чтобы слить.

18/08/2016

Из собственного опыта: большая семья не бывает бедной (если она семья).

22/08/2016

Пришло приглашение на фестиваль памяти одного недавно (относительно) умершего поэта, а через некоторое время пришла такая мыслишка в голову: всё-таки мы людоеды. нам необходима смерть того или иного нашего коллеги для мифологизации места его обитания, а заодно и нас, мифологизация его жизни — для того, чтобы рассказать, что он и с нами сиживал, пьянствовал и прочее. Нам необходима его смерть, чтобы функционеры выдали нам деньги на некий прожект под его имя. Нам не нужен этот коллега живым — он нам необходим, как ритуальный труп. При жизни он был нам противником, конкурентом и прочее — после смерти — из его бедренной кости мы смастерим костыль, который нам поможет сделать ещё несколько шагов к такой постыдной штуке, как слава — от слова «слыть». А при жизни ему, коллеге, возможно и нужно-то было всего-навсего чтобы его любили, то есть я возвратился к своей любимой фразе: любить нужно живых, им это важнее, вот мертвецы нас умеют любить (некоторые. которые остаются). Записка наспех и ни о чём, и ни зачем. Так-то.

Конец ознакомительного фрагмента.