Именем человечества

Александр Звягинцев, 2019

Прошло более 70-и лет, как завершился Нюрнбергский международный военный трибунал. Суд народов, как нередко называют этот процесс, стал первым в истории опытом осуждения преступлений государственного масштаба – правящего режима, его карательных институтов, высших политических и военных деятелей, промышленников и финансистов. Главный процесс человечества приобрёл всемирно-историческое значение как первое и по сей день крупнейшее правовое деяние Объединённых Наций. Единые в своем неприятии насилия над человеком и обществом, народы мира доказали, что они могут успешно противостоять вселенскому злу, вершить справедливое правосудие. Неудивительно, что в единогласно принятой резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 11 декабря 1946 года государства – члены ООН подтвердили, что принципы, изложенные в статуте Нюрнбергского Трибунала и нашедшие отражение в решении трибунала, являются современными «принципами международного права». Уроки и историческая ценность Суда народов не теряют своей значимости и сегодня. Мы помним и никогда не забудем прошлое, все те страдания и потери, которые нам пришлось пережить в борьбе с фашизмом во имя мирного будущего всех народов нашей планеты. Произведение публикуется впервые. В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Быть или не быть?

1. Суд народов или суд Линча?

Нельзя не отметить, что безнаказанность главных виновников Первой мировой войны во многом обусловила то, что руководители нацистской Германии решились развязывать новую мировую войну и совершили чудовищные военные преступления. А ведь в статьях 227 и 228 Версальского мирного договора, подписанного в 1919 году и юридически оформившего окончание Первой мировой войны, содержалось обязательство привлечения к уголовной ответственности кайзера Германии Вильгельма II и его приспешников.

Судить виновных в развязывании Первой мировой войны должен был специальный трибунал в составе пяти судей, назначенных Великобританией, Францией, Италией, США и Японией. Однако этого не произошло, хотя, как свидетельствует английский исследователь, член Верхней палаты парламента Великобритании лорд Алан Уотсон, «общественное мнение было выражено тогда предельно резко: они хотели повесить кайзера. Они считали, что кайзер нёс личную ответственность за тот ужас, которым обернулась эта война».

На этот вопрос в ходе съёмок документального сериала о Нюрнбергском процессе в 2016 году ответил не только он, но и другие спикеры.

Профессор уголовного права университета Эрангена в Нюрнберге Кристоф Зафферлинг: «Судить кайзера не получилось. Мир ещё не был готов к этому. Невозможно было представить себе, что глава государства будет привлечён к ответу в каком-то суде. Кайзера так и не привлекали к суду, он получил убежище в Нидерландах. В отношении других военных преступников было достигнуто соглашение, что немецкие суды возьмут на себя решение этих вопросов. Этот феномен назывался у нас „Лейпцигские процессы“».

Ещё один западный исследователь, французский историк и социолог Гийом Муралис, изучавший данный вопрос, пришёл к такому выводу: «Поскольку немцы судили самих себя, процессы закончились полным провалом. Большинство обвиняемых, немецких военных, были оправданы. Это походило на настоящий юридический фарс, и именно этот прецедент не хотели повторять союзники по окончании Второй мировой войны».

Учитывая и этот исторический опыт, руководство СССР ещё в 1941 году поставило перед союзниками вопрос об ответственности германского правительства и командования за совершаемые ими преступления на территориях, временно оккупированных вермахтом. Оно последовательно и настойчиво отстаивало идею проведения именно международного суда над руководителями нацистской Германии. Благодаря предпринятым усилиям во время конференции министров иностранных дел СССР, Великобритании и США, проходившей в Москве с 19 по 30 октября 1943 года, была подготовлена и опубликована Декларация об ответственности гитлеровцев за совершаемые зверства.

«Великобритания, Соединённые Штаты и Советский Союз получили из различных источников свидетельства о зверствах, убийствах и хладнокровных массовых казнях, которые совершаются гитлеровскими вооружёнными силами во многих странах, захваченных ими, из которых они теперь неуклонно изгоняются. Жестокости гитлеровского господства не являются новым фактом, и все народы или территории, находящиеся в их власти, страдали от худшей формы управления при помощи террора. Новое заключается в том, что многие из этих территорий сейчас освобождаются продвигающимися вперед армиями держав-освободительниц и что в своём отчаянии отступающие гитлеровцы-гунны удваивают свои безжалостные жестокости. Об этом теперь с особой наглядностью свидетельствуют факты чудовищных преступлений на освобождаемой от гитлеровцев территории Советского Союза, а также на территории Франции и Италии.

В соответствии с вышеизложенным три союзные державы, выступая в интересах тридцати двух объединённых наций, торжественно заявляют и предупреждают своей нижеследующей Декларацией:

В момент предоставления любого перемирия любому правительству, которое может быть создано в Германии, те германские офицеры и солдаты и члены нацистской партии, которые были ответственны за вышеупомянутые зверства, убийства и казни или добровольно принимали в них участие, будут отосланы в страны, в которых были совершены их отвратительные действия, для того чтобы они могли быть судимы и наказаны в соответствии с законами этих освобождённых стран и свободных правительств, которые будут там созданы. Списки будут составлены со всеми возможными подробностями, полученными от всех этих стран, в особенности в отношении оккупированных частей Советского Союза, Польши и Чехословакии, Югославии и Греции, включая Крит и другие острова, Норвегии, Дании, Нидерландов, Бельгии, Люксембурга, Франции и Италии.

Таким образом, немцы, которые принимали участие в массовых расстрелах итальянских офицеров, или в казнях французских, нидерландских, бельгийских и норвежских заложников, или критских крестьян, или же те, которые принимали участие в истреблении, которому был подвергнут народ Польши, или в истреблении населения на территориях Советского Союза, которые сейчас очищаются от врага, должны знать, что они будут отправлены обратно в места их преступлений и будут судимы на месте народами, над которыми они совершали насилия. Пусть те, кто ещё не обагрил своих рук невинной кровью, учтут это, чтобы не оказаться в числе виновных, ибо три союзных державы наверняка найдут их даже на краю света и передадут их в руки их обвинителей с тем, чтобы смогло совершиться правосудие».

Эта Декларация не затрагивает вопроса о главных преступниках, преступления которых не связаны с определённым географическим местом и которые будут наказаны совместным решением правительств-союзников.

Рузвельт, Сталин, Черчилль

Однако идея международного судебного процесса над главными немецкими военными преступниками утвердилась не сразу.

Некоторые государственные деятели Запада думали расправиться с военными преступниками, не заботясь о юридической процедуре и формальностях. Например, ещё в 1942 году премьер-министр Великобритании У. Черчилль говорил, что нацистская верхушка должна быть казнена без суда. Это мнение он не раз высказывал и в дальнейшем.

Похожие идеи существовали и по другую сторону Атлантического океана. В марте 1943 года госсекретарь США К. Халл в присутствии посла Великобритании в США лорда Галифакса заявил, что предпочёл бы «расстрелять и уничтожить физически всё нацистское руководство».

Ещё проще смотрели на эту проблему некоторые военные. К примеру, в июле 1944 года американский генерал Д. Эйзенхауэр предложил расстреливать представителей вражеского руководства «при попытке к бегству».

Высказывались также идеи полного уничтожения всех членов германского Генерального штаба и руководства НСДАП (вплоть до низовых партийных руководителей), всего личного состава СС и т. д.

Президент США Ф. Рузвельт не только не возражал соратникам, но фактически их поддерживал. Девятнадцатого августа 1944 года он заметил: «Мы должны быть по-настоящему жёсткими с Германией, и я имею в виду весь германский народ, а не только нацистов. Немцев нужно либо кастрировать, либо обращаться с ними таким образом, чтобы они забыли и думать о возможности появления среди них людей, которые хотели бы вернуть старые времена и снова продолжить то, что они вытворяли в прошлом».

Такие суждения были характерны для многих американцев. По данным социологического опроса 1945 года, 67 процентов граждан США выступали за скорую внесудебную расправу над нацистскими преступниками, фактически за суд Линча. Англичане также горели жаждой мести и, по замечанию одного из британских политиков, были в состоянии обсуждать лишь место, где поставить виселицы, и длину верёвок.

Некоторые горячие головы на Западе предлагали попросту уничтожить Германию как промышленное государство. Так, министр финансов США Г. Моргентау выдвинул «Программу по предотвращению развязывания Германией третьей мировой войны». В соответствии с ней предполагалось расчленение и децентрализация Германии, полное уничтожение её тяжёлой промышленности и авиации, превращение этой страны в аграрную территорию («картофельное поле») под жёстким контролем США и Великобритании. И если бы не твёрдая позиция Советского Союза, кто знает…

Естественно, что злодеяния фашистов вызывали ярость и всеобщее возмущение во многих странах, в первую очередь в тех, которые оказались непосредственными жертвами агрессии со стороны Германии и её союзников. Многие люди жаждали мести и не были готовы проявить терпение, столь необходимое для организации и ведения судебных процессов по всем правилам юриспруденции. Советские люди, понёсшие самые большие потери, принёсшие самые большие жертвы, тоже требовали отмщения и возмездия.

Однако руководство СССР оказалось гораздо дальновиднее многих западных политиков, выступив за наказание военных преступников исключительно посредством строгой юридической процедуры.

Когда У. Черчилль пытался навязать И. Сталину своё мнение, советский руководитель твёрдо возразил: «Что бы ни произошло, на это должно быть соответствующее судебное решение. Иначе люди скажут, что Черчилль, Рузвельт и Сталин просто отомстили своим политическим врагам!»

«Мы должны сделать так, — настаивал британский премьер на встрече со Сталиным в Кремле 9 октября 1944 года, — чтобы даже нашим внукам не довелось увидеть, как поверженная Германия поднимается с колен!» Сталин был в принципе не согласен с этим мнением. «Слишком жёсткие меры возбудят жажду мести», — ответил он Черчиллю.

Следует отметить, что ещё в ходе Великой Отечественной войны в СССР состоялись первые публичные процессы над нацистскими преступниками. Например, на заседании военного трибунала 4-го Украинского фронта, состоявшимся в Харькове в декабре 1943 года, было рассмотрено дело трёх немецких офицеров, обвинённых в варварских казнях мирных граждан с применением передвижных газовых камер («газенвагенов»), или, как их называли в народе, «душегубок». Данный судебный процесс был снят на киноплёнку и в качестве документального фильма демонстрировался по всему Советскому Союзу.

В конечном счёте, советское руководство добилось от своих союзников по антигитлеровской коалиции согласия на проведение судебного процесса над нацистскими преступниками. Однако споры по данному вопросу продолжались. По мнению премьер-министра Великобритании, суд над главными немецкими преступниками должен был быть не столько юридическим, сколько политическим актом. Президент США Ф. Рузвельт заявлял, что процедура не должна быть слишком юридически скрупулёзной, и предлагал не допускать на судебный процесс корреспондентов и фотографов.

Справедливости ради необходимо отметить, что, наряду с предложениями о трибунале как о формальном прикрытии предрешённой смертной казни нацистских преступников, на Западе звучали мнения и о необходимости организации серьёзного судебного разбирательства и справедливых вердиктов. «Если мы просто хотим расстреливать немцев и избираем это своей политикой, — говорил американский судья Р. Джексон (в будущем — Главный обвинитель на Нюрнбергском процессе от США), — то пусть уж так и будет. Но тогда не прячьте это злодеяние под видом вершения правосудия. Если вы заранее решили в любом случае казнить человека, то тогда и в суде над ним нет никакой необходимости…»

Тем не менее, внесудебные расправы всё-таки вершились. Например, бойцы итальянского движения Сопротивления расстреляли диктатора Б. Муссолини. Бойцы французского движения Сопротивления казнили без суда более восьми тысяч нацистов и их пособников.

Соглашение об организации Международного военного трибунала было заключено между СССР, США, Великобританией и Францией 8 августа 1945 года. Оно было призвано вершить суд над главными военными преступниками и не имело аналогов в истории. Такое решение стало важным не только для стран-участниц Второй мировой войны, но и для судеб всего человечества.

Конечно, Францию страной-победительницей можно было назвать с натяжкой. Французов нацисты разгромили за несколько недель. Но волею прежде всего советской стороны они были признаны как нация-победитель. Дело в том, что участие Франции в процессе уравновешивало мнения. В отличие от США и Великобритании, на территории которых война не шла, Франция хотя бы знала, что такое немецкий «орднунг». И позиция Франции в ходе Нюрнбергского трибунала очень часто была ближе к позиции советской стороны.

Характеризуя судебный процесс над нацистскими преступниками, Главный обвинитель от СССР Р. А. Руденко подчёркивал, что это был первый случай, когда перед судом предстали преступники, завладевшие целым государством и сделавшие само государство орудием своих чудовищных преступлений. На скамье подсудимых оказались люди, чья преступная деятельность не ограничилась пределами одного государства и привела к неслыханным по своей тяжести последствиям.

Взгляд из XXI века

ЭВАЛЬД БЕРШМИДТ,

заместитель председателя Верховного суда города Нюрнберг:

— После Первой мировой войны не удалось осудить как военного преступника германского кайзера Вильгельма. Голландия, куда бежал кайзер Вильгельм, не была готова его выдать. А Германия, в свою очередь, отказалась выдать международному суду своих граждан. И хотя до процесса в Нюрнберге также были судебные процессы подобного рода, но они имели жалкие результаты. Нюрнберг положил конец этой практике. Он постановил, что и отдельный человек, даже если он глава государства, совершивший преступление, может быть привлечён к ответственности.

Конец ознакомительного фрагмента.