Православие для каждого. Часть I

Александр Алексеевич Смирнов

О православии простыми словами.Разбор сложных мест Писания, ответы на вопросы, заданные атеистами, протестантами и мусульманами. Разбор основ православного вероучения. И не только это. Надеюсь, что написанное поможет на вашем пути к Небу и Вечности!

«Если есть зло, то Бога нет». Логическая ошибка атеиста

Привет, друзья.

Мне подкинули для размышления статью, где на примере цунами, произошедшем в Индийском океане, автор пробует доказать, следующее: если есть зло, то Бога нет.

Финальный вывод таков:

(1) Если есть всемогущий, всеведущий и всеблагой Бог, то не должно быть зла;

(2) Землетрясение с цунами в Индийском океане — зло;

(3) Следовательно, всемогущий, всеведущий и всеблагой Бог не существует.

Статья длинная со множеством умных слов. Я человек простой, поэтому не берусь разбирать все аргументы, скажу только, что «Бритва Оккама», которой любят махать атеисты, применялась лишь к логике, но она не применима к онтологии [1]. И я уже разбирал этот аргумент ранее. [2]

Но вернемся к цунами. Зло это или нет? С точки зрения пострадавших людей, цунами, безусловно, является злом. Но давайте посмотрим на шахматы. Допустим на минуту, что фигуры обладают сознанием. Когда одна фигура «бита» и снята с доски — это зло или нет? С точки зрения фигуры, наверное, зло. Она бы хотела дойти до финала, и остаться на доске до конца. Но в этом случае партия не может продолжиться, поскольку какие-то фигуры неизбежно будут уходить с доски.

Вопрос: если фигуры исчезают («гибнут») в ходе шахматной партии, значит ли это, что нет Игрока? А ведь именно такой вывод делает «мыслящая фигура»: «фигуры» гибнут, совершается зло, а потому Игрока не существует.

Конечно, эта аналогия не совсем корректна. Но и она помогает понять, что только на том основании, что фигуры исчезают с игрового поля, нельзя сделать вывод об отсутствии Игрока, обладающего всезнанием, и всемогуществом.

Может быть, это отрицает всеблагость Игрока?

Допустим, что фигура еще ни разу не была снята с доски, и страшится этого, воспринимая выход из игры как зло. Но, значит ли это, что фигура, снятая с доски, не попадет в лучшие условия? Что если Игрок потом использует ее в другой игре, или повезет с Собой на море, или будет играть на прекрасном лугу, под ласковым солнцем в окружении прекрасного пейзажа, или создаст другую игру, где эта фигура пригодится? Что если ее ждет лучшая участь? Возможно? Мы понимаем, что да, возможно. А поэтому и факт снятия фигуры с доски не может отрицать всеблагость Игрока.

Итак, даже используя такую простую аналогию: сравнивая людей с шахматными фигурами, а смерть со снятием фигуры с доски, мы можем видеть, что представленные аргументы автора разбираемой статьи, как мне представляется, рассыпаются в прах. Другое дело, что атеист, не зная участи фигуры, снятой с доски, предполагает, что она исчезает бесследно, и, естественно, страшится этого. Вполне его понимаю и сочувствую. Жизнь атеиста ужасна! Жить и постоянно ждать, что ты можешь вдруг и неожиданно исчезнуть бесследно — это настоящая мука для мыслящего существа. Для мыслящего!

Всем благ. Любите друг друга.

Верьте Богу, и живите смело («познайте Истину и Истина сделает вас свободными»). Ведь на самом деле смерти нет. Есть лишь переход на новый уровень бытия.

Ссылки:

1. https://ru.wikipedia.org/wiki/Бритва_Оккама

2. Рецензия на книгу «Научный атеизм» (Чащихин У. В.)