Ошибки в наказании. Методика проверки приговора

Александр Алексеевич Мельчаев, 2023

Эта книга поможет «просканировать» текст приговора и найти ошибку в назначенном наказании. Своего рода инструкция "Как снизить наказание". Такие ошибки одни из самых часто допускаемых судами и хорошо работающих при обжаловании – от них трудно отмахнуться. Приводятся наглядные примеры из актуальной практики, даются приёмы защиты, практические советы. Это работает. Изложено простым языком.

Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград

Этот вид наказания может быть только дополнительным — в общем-то это единственный такой вид наказания (исключительно дополнительный и никак иначе).

N.B.! Кстати, в санкциях статей Особенной части УК этот вид наказания нигде не упоминается, просто предполагается, что по уместному случаю его можно «прилепить» к основному наказанию.

Основной нюанс для этого вида наказания — не к любому преступлению можно такой «доп» применить, а только к тяжким и особо тяжким (ст.48 УК).

Проблемы с мотивировкой

Очевидная ошибка — мотивировки нет совсем (пример здесь даже не нужен).

Отсутствием мотивировки будет являть и просто ссылка на то, что у подсудимого есть звание (например, сержант полиции), а раз уж он сержант, так давайте на одном этом основании с него погоны и снимем. Неправильно — нужно отдельно объяснить, почему осужденный не достоин этого звания.

Недостаточной будет и ссылка только на тяжесть преступления.

Так, в п. 12 Постановления Пленума ВС N 58 «О наказании» говорится, что кроме тяжести преступления нужно учитывать и другие указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства (общие обстоятельства, учитываемые при назначении любого наказания).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ: «статья 48 УК РФ не предполагает произвольного принятия судом решения о его назначении: разрешая данный вопрос, суд учитывает личность виновного, а также иные существенные для дела обстоятельства, такие как форма вины, поведение лица после совершения преступления, в том числе его деятельное раскаяние и стремление загладить причиненный вред, и другие факторы, имеющие значение для достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 данного Кодекса» (Определения от 25 мая 2017 года N 1030-О, от 28 ноября 2019 года N 3252-О).

Разберем случай с логической ошибкой в мотивировке. Так, суд указывает в приговоре только положительные характеристики подсудимого — но потом делает вывод, что всё-таки надо лишить его званий/наград.

Пример: суд лишил старшего лейтенанта внутренней службы звания. При этом в приговоре сослался на тяжесть преступления и данные о личности осужденного, характеризующие его исключительно с положительной стороны. (Цитата): «Таким образом, суд первой инстанции не в полной мере учел требования ст. 60 УК РФ, в связи с чем назначение на основании ст. 48 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения специального звания"старший лейтенант внутренней службы", подлежит исключению из приговора» (Кассационное определение Второго кассационного суда от 17.03.2022 N 77-836/2022).

Кстати, при условном осуждении требования к мотивировке для «лишения званий и наград» еще жестче — нужно не только указать, почему суд решил этот «доп» применить, нужно специально расписывать, почему никак нельзя оставить звание и награды, почему правосудие прямо-таки требует «сорвать медали и погоны».

Конец ознакомительного фрагмента.