Хунта

Ху́нта (исп. junta — собрание) — группа военных, пришедшая к власти насильственным путём в результате переворота, и, как правило, осуществляющая диктаторское правление методами террора. В испаноязычных странах так называют объединения и госорганы.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Ни Афганистан, ни Ирак так и не стали уроками для Вашингтона и Брюсселя. Впрочем, современная политическая элита Запада не извлекает уроков даже из собственной истории. Простое понимание того, что Сократ в Афинах был отравлен по итогам демократического голосования и Гитлер в Германии пришел к власти демократическим путем, отсутствует у тех, для кого «право народа свергнуть тирана» является догмой, равноценной Святому Писанию. Как правило, на современном БСВ те, кто свергает авторитарных лидеров, служат инструментом для прихода к власти диктаторов не лучших, чем те, кто отрешен от власти. Вариант – военная хунта с большим или меньшим влиянием племенной элиты или исламская бюрократия. Последняя во многом напоминает социалистические авторитарные режимы ХХ века. Разница между Коминтерном и «Аль-Каидой», нацистами и партией БААС, большевиками и «Братьями-мусульманами», советским Политбюро и иранским Советом по целесообразности гораздо меньше, чем представляется на первый взгляд. Тем более что у истоков многих политических партий, идеологических доктрин и средств массовой информации исламского и в первую очередь арабского мира стояли беженцы из Третьего рейха или советники из СССР – а иногда и те, и другие. Что, вместе с местными традициями, сформировало в регионе гремучую смесь, уцелеть в которой западный либерализм не имел ни малейших шансов. Термин «исламофашизм» в отношении Ближнего и Среднего Востока возник не случайно. История переворотов, путчей и диктатур в местных «республиках», напоминающая смену хунт в странах Латинской Америки с таким же, как и на БСВ, влиянием левых и национал-социалистических идей, но без доминирующего в ближневосточном обществе ислама, говорит сама за себя.

Евгений Сатановский, Россия и Ближний Восток. Котел с неприятностями, 2012

Нельзя считать целью американской стратегии и саму евроинтеграцию Украины, если под термином «евроинтеграция» понимать насаждение так называемых «европейских ценностей». Установленный американскими спецслужбами режим управления Украиной не имеет ничего общего ни с ценностями правового государства, ни с принципами демократии, ни с защитой прав человека, которые ежедневно открыто попираются нацистской хунтой, совершающей массовые убийства граждан Украины. Своей политикой проамериканская хунта отвергает все ценности «европейского выбора», за исключением, может быть, гомосексуализма. Она фактически лишила граждан всех демократических свобод: слова, собраний, выборов. Не согласные с нацистской политикой властей граждане подвергаются репрессиям, избиениям и убийствам[53]. Судебно-правовая система стала орудием политических репрессий, а армия – инструментом террора против гражданского населения. Антиконституционные «внеочередные выборы президента Украины», состоявшиеся 25 мая 2014 г., также как и последовавшие 26 октября выборы Верховной Рады и формирование правительства стали не более чем политическим спектаклем, участие в котором принимали только назначенные хунтой актёры с заранее написанным сценарием.

Сергей Глазьев, Последняя мировая война. США начинают и проигрывают, 2016

Хотя США на последнем этапе холодной войны нередко использовали силовые методы (военная помощь сальвадорской хунте в 1980 г., «грязная война» против демократического правительства Д. Ортеги в Никарагуа в 1980-е гг., вторжение на Гренаду в 1983 г. и в Панаму в 1989 г.), усилия стран региона по проведению независимой от США политики находили все более широкую поддержку. В ходе так называемой «демократической волны» 1980-х гг. Бразилия, Аргентина, Чили перешли к гражданским парламентским формам правления. Несколько позже эта тенденция распространилась на Центральную Америку. Падение одиозных проамериканских диктаторов сыграло большую роль в преодолении наследия холодной войны, в переходе к новому этапу, связанному со стремлением стран Латинской Америки поддержать принцип многополярности в мировой политике, всемерно развивать региональную интеграцию.

Коллектив авторов, Многосторонняя дипломатия в биполярной системе международных отношений (сборник), 2012

Правда, политическая система Израиля практически исключает возможность военных путчей, переворотов, прихода к власти военной хунты или её формирования, характерную для прочих государств региона. Риск политических убийств в этой стране также минимизирован. То, что за весь XX век зафиксирован один прецедент в догосударственный период (убийство видного деятеля сионистского ишува – еврейской общины Палестины, Хаима Арлозорова) и ещё один – на протяжении истории Государства Израиль (убийство премьер-министра Ицхака Рабина), позволяет уверенно это утверждать.

Евгений Сатановский, Котёл с неприятностями. Ближний Восток для «чайников», 2018

Монократическая форма государства характеризуется единовластием. Государственная власть концентрируется в руках либо монарха, либо диктатора, либо военной хунты, либо органов правящей партии (например, коммунистической) и т. д. При этом не имеет принципиального значения, принадлежит власть одному органу или системе определенного рода органов. Разделение властей в монократическом государстве отсутствует. Участие населения в формировании органов государственной власти или не допускается, или носит формальный характер. Местного самоуправления нет. Устанавливаются, как правило, авторитарные и тоталитарные режимы, которые опираются на принуждение, насилие, обязательную государственную идеологию, носящую иногда религиозный характер. Для монократической формы государства зачастую характерны огосударствление экономики и всей общественной жизни, крайне элитарный характер государственной власти и отсутствие подлинно демократических прав и свобод личности.

Группа авторов, Теория государства и права, 2012

Февральская революция 1917 г., произошла в результате заговора военной верхушки, сыгравшей главную роль в свержении царя, но к власти пришло либеральное коалиционное правительство из гражданских лиц, а не генеральская хунта. Февральские события стали результатом многослойного заговора в правящей верхушке страны, что позволяет классифицировать события начала 1917 г, как удавшийся дворцовый переворот, быстро переросший, однако, в анархию и приведший к установлению однопартийной диктатуры. Сложно классифицировать и неудавшуюся попытку свергнуть Гитлера, предпринятую высшими германскими офицерами 20 июля 1944 г. – был ли это дворцовый заговор или военный переворот? Скорее первое, хоть все заговорщики и носили военную форму, ведь войска не планировалось использовать для захвата власти.

А. А. Кунгуров, Будет ли революция в России?, 2012

Монократическая форма государства характеризуется единовластием. Государственная власть концентрируется в руках либо монарха, либо диктатора, либо военной хунты, либо органов правящей партии (например, коммунистической) и т. д. При этом не имеет принципиального значения, принадлежит власть одному органу или системе определенного рода органов. Разделение властей в монократическом государстве отсутствует. Участие населения в формировании органов государственной власти или не допускается, или носит формальный характер. Местного самоуправления нет. Устанавливаются, как правило, авторитарные и тоталитарные режимы, которые опираются на принуждение, насилие, обязательную государственную идеологию, носящую иногда религиозный характер.

А. В. Петренко, Теория государства и права. Шпаргалки, 2012

В Великобритании, США, Австралии, Венесуэле, Турции, Уругвае и некоторых других странах действует двухпартийная система. Она может иметь фактический характер, когда в стране существует несколько партий, но у власти в течение многих десятилетий чередуются лишь две (например, Республиканская и Демократическая в США, консерваторы и лейбористы в Великобритании). Иногда двухпартийная система может быть установлена законом. В Бразилии до 1979 г. действовало предписание «институционного акта» военной хунты о создании в стране двухпартийной системы: одна партия должна быть правящей, а другая – выполнять роль лояльной оппозиции. По Конституции Нигерии 1989 г. в стране также должны существовать только две партии, которые и были созданы в свое время «сверху» (в настоящее время эта норма отменена).

С. В. Торопов, Учебное пособие для ССУЗов по конституционному праву зарубежных стран, 2009

Самым известным последователем Л. Нэмира в 1940-1960-х гг. оказался американский историк Р. Уолкотт, который поставил под сомнение наличие в британской парламентской системе конца XVII – начала XVIII в. всего двух партий. По его мнению, партийное деление было более сложным и неустойчивым, поскольку главную роль в политической жизни страны играли семейные и личные связи. Так, анализируя парламентские выборы 1702 г., Р. Уолкотт выделил восемь группировок: правительственную, Мальборо-Годольфина, Ноттингэма-Финча, Хайда-Сеймура, Харли-Фоли, придворных пэров, Ньюкасла-Пэлхэма-Уолпола и вигскую Хунту. Исследователь доказывал, что в период парламентских сессий эти группировки объединялись в четыре, а не две фракции: «Тори Двора», «Тори Страны», «Виги Двора» и «Виги Страны». Р. Уолкотт утверждал, что политическая система Британии на раннем этапе была многопартийной, трансформировавшись в двухпартийную только в эпоху Георга III[50].

Коллектив авторов, Политические партии Англии. Исторические очерки, 2017

В апреле 1961 года Национальная хунта (руководство) ХДП обнародовала первое программное заявление партии – «Декларацию Мильяуэ». В документе содержалось обещание в случае прихода к власти провести налоговую реформу, с перенесением центра тяжести сбора налогов на богатых. ХДП высказалась и за аграрную реформу, которая привела бы к полному уничтожению крупного землевладения. В сфере образования ХДП обещала равный доступ всем чилийцам к любым формам обучения. Для того чтобы заручиться поддержкой многочисленных в Чили средних слоев, «Декларация Мильяуэ» обещала защитить интересы мелких акционеров и остановить процесс концентрации собственности в руках немногих олигархов.

Н. Н. Платошкин, Чили 1970–1973 гг. Прерванная модернизация, 2011

♦ пятый вариант – единоличный или коллегиальный глава государства, который получил свою власть незаконно – путем узурпации власти. Обычно это военные, возглавившие военный переворот; главы военных хунт, провозгласившие себя главами государств, верховными начальниками и т. д.

Я. С. Яскевич, Политология. Практикум, 2015

Список преступлений украинских радикалов постоянно удлиняется, и цена культу силы – жизни людей. Преступления неонацистов впечатляют. Это и террор бандитов Сашко Билого, одного из лидеров «Правого сектора». Это и чудовищная трагедия в Одессе, где десятки людей были сожжены заживо. Это война, развязанная хунтой в Донбассе. Но страшнее всего – активное одобрение происходящего украинским обществом. Подробнее все это будет описано в главах «Хроника неонацистского беспредела» и «Восстание против хунты и «антитеррористическая» операция».

Алексей Кочетков, Кровавые преступления бандеровской хунты, 2015

Он сказал, что 26 августа, перед началом попытки переворота, он собрал узкое совещание, на котором был обсужден состав будущей хунты. Вот слова Корнилова:

С. Г. Кара-Мурза, Гражданская война в России, 2014

В современных войнах, полыхающих на разных континентах, общество всегда пытается определить точку отсчета бифуркации. Об этом наглядно демонстрируют в условиях современности ощущение подобного явления события на территории Украины, да и состояние мировой экономики, экономик государств Европы, России. Развитие внутренних негативных процессов за два десятилетия в Украине, всеми мерами поддерживаемых хунтой, показывает, каким образом вызревали условия для погружения сообщества в состояние, известное в науке, в том числе и исторической науке, как бифуркация[2]. На практике само понятие многогранное, философское, и на различные его аспекты обращается внимание философами, однако, по своей направленности оно не может не представлять интерес и для историков, экономистов в ходе изучениях социальных процессов в государствах. Что касается экономистов, то можно было бы в этом плане отметить опубликованную удачную статью, бывшего президента Киргизии, экономиста А. А. Акаева. В ней автор наглядно на примере развития мировой экономики раскрыл проявление бифуркации (разветвление в двух направлениях – на подъем или на спад).

Коллектив авторов, Война и революция: социальные процессы и катастрофы: Материалы Всероссийской научной конференции 19–20 мая 2016 г., 2016

Хунта (Чили) – во главе государства стоят военные, но правительство создается из остальных слоев общества (либеральное правительство).

А. В. Попова, Теория государства и права, 2008