Научный центр

Научный центр — многозначный термин, в общем случае обозначает центр научной деятельности организации, региона, страны или мира в целом.

• Научные центры Российской академии наук
• Вариант научно-исследовательского института
• НПО «Научный центр» (Зеленоград)
• Концерн «Научный центр» (Зеленоград), ныне концерн «Ситроникс» (Москва)

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

На сегодняшний день, по мнению автора, существует несколько научных школ, формально организованных и обладающих узнаваемыми предметом и методами исследования. Дальнейшее развитие науки финансового права должно приводить к дифференциации исследовательских тем по научным центрам, что позволит выделить отдельное направление в науке финансового права – региональное финансовое право.

Коллектив авторов, Региональное финансовое право, 2018

Российская академия наук – высшее научное учреждение Российской Федерации, ведущий центр фундаментальных исследований в области естественных и общественных наук в стране. Академия включает 11 отделений (по областям науки) и 3 региональных отделения (Дальневосточное, Сибирское и Уральское), 15 региональных научных центров. Академия наук связана со всей системой научных исследований и высшего образования страны.

А. В. Борисова, Методы научных исследований в туризме, 2013

Вокруг университетов создаются исследовательские парки как форма интегрированного развития науки, образования и бизнеса. Согласно мнению автора, исследовательский парк представляет собой объединенную вокруг научного центра (исследовательского университета) научно-производственную, учебную и социально-культурную зону обеспечения непрерывного инновационного цикла. Суть концепции исследовательского парка состоит в создании особой инфраструктуры, обеспечивающей связь исследовательского центра и бизнеса, порождающей и поддерживающей на стартовом этапе малые высокотехнологичные предприятия. Исследовательский парк существует как бы в поле притяжения университета, и его структура состоит из двух основных блоков – малых инновационных предприятий и подразделений их обслуживания и поддержки.

Коллектив авторов, Международная молодежная научная школа «Управление инновациями», 2012

7. Технологический кластер «Науки о жизни» (Life Sciences) расположен в городе Монреале (провинция Квебек) и является одним из лидирующих кластеров мирового масштаба в данной сфере знаний. В кластер входит более 125 научных центров, 540 компаний с численностью работающих более 37 тыс. человек. Ежегодно в кластере появляется дополнительно около 2 тыс. рабочих мест. Одним из факторов активного развития кластера является местонахождение в Монреале крупных транснациональных фармацевтических компаний, таких как Abbott Laboratories, Bristol-Myers Squibb, Merck Frosst, а также имеющих мировое признание научно-исследовательских организаций: Институт биотехнологических исследований (.Biotechnology Research Institute), Монреальский неврологический институт (Montreal Neurological Institute), Монреальский институт клинических исследований (the Clinical Research Institute of Montreal), Монреальский институт по сердечным заболеваниям (Montreal Heart Institute).

А. В. Сорокина, Координация пространственного и отраслевого развития в рамках кластеров. Опыт зарубежных стран, 2014

Российский фонд фундаментальных исследований проводит совместные конкурсы с Немецким научно-исследовательским сообществом, Национальным центром научных исследований Франции.

К. А. Задумкин, Международное научно-техническое сотрудничество: региональный аспект, 2012

Основная задача Научно-образовательного центра экономики и информационных технологий при ВНКЦ ЦЭМИ РАН, основанного на объединении образовательного и научного потенциалов академического научного центра РАН и высших учебных заведений, и состоит как раз в создании условий для развития исследовательских способностей обучающихся, поиске одаренных детей и талантливой молодежи с целью подготовки специалистов с глубокими фундаментальными знаниями, инновационно-ориентированным мышлением.

Коллектив авторов, Молодые ученые – экономике. Выпуск 9, 2009

Новое научное направление очень скоро приобрело известность. Возникали кафедры, научные институты и исследовательские центры. Сначала в Москве и Ленинграде, Ростове-на-Дону и Свердловске, Ереване и Киеве, затем во многих других городах. История научных центров развития культурологии заслуживает самостоятельного исследования. Необходимо воспроизвести исторический процесс возникновения новой гуманитарной отрасли знания, структуру и архитектонику основных разделов и категорий, динамику исторического развития, специфику методов изучения и взаимодействия с другими отраслями. Важно представить тот корпус ученых, деятелей культуры, которые внесли свой вклад в развитие культурологии как отрасли науки и образования. Развитие нового научного направления невозможно без сообщества ученых, объединенных общими интересами и позициями, взаимным притяжением и симпатией, расположенных друг к другу. Встречи на научных конференциях, форумах и конгрессах, отзывы на публикации, дружеское общение – неотъемлемая часть развития науки. Соперничество, зависть, высокомерие, недоброжелательность, безразличие и холодность могут разрушить хрупкий мир научного сотрудничества. Возникновению культурологии сопутствовал духовный климат взаимного уважения, доверия, поддержки, интереса к публикациям друг друга. Это были люди разных поколений, но объединенных общим научным интересом. Среди первых исследователей теории и истории культуры: С. Н. Артановский, А. И. Арнольдов, И. М. Быховская, П. С. Гуревич, А. Я. Гуревич, В. Е. Давидович, Ю. А. Жданов, Б. С. Ерасов, Н. С. Злобин, С. Н. Иконникова, М. С. Каган, Л. Н. Коган, Э. С. Маркарян, В. М. Межуев, Л. М. Мосолова, В. Н. Орлов, Э. А. Орлова, К. Ю. Разлогов, Э. В. Соколов, Ю. Н. Солонин и многие другие.

Л. М. Мосолова, Культурология и глобальные вызовы современности, 2010

Данный сборник научных трудов включает материалы Третьей региональной научно-практической конференции «Социальные проблемы инновационного развития общества», прошедшей в Санкт-Петербургском научном центре РАН 30 июня 2009 года.

Коллектив авторов, Социальные проблемы инновационного развития общества, 2014

Социальная и культурная антропологии в настоящее время по существу являются одной наукой, хотя различные наименования имеют под собой некоторые основания. Название «культурная антропология» (cultural anthropology) с начала ХХ в. принято в США, а также в некоторых университетах за пределами этой страны, где в последние десятилетия особенно ощутимым было влияние американских научных центров. В Великобритании и в ее бывших колониях и доминионах с рубежа XIX–XX вв. утвердилось название «социальная антропология» (social anthropology). В университетах за пределами Британского содружества и даже в США также можно встретить департаменты с таким названием. Разделение антропологии на социальную и культурную иногда теоретически обосновывается тем, что по обе стороны Атлантики сложились разные подходы в трактовке основного предмета познания. В США со времен Ф. Боаса основным предметом антропологического знания принято считать культуру[7]. Американские теоретики полагают, что именно культура (суть которой – негенетическая память, основана на механизме межпоколенной трансляции достижений общества) отличает человеческие коллективы от сообществ животных. Таким образом, культура – это основная феноменальная реальность, а социальная структура – это одна из ее предпосылок и способов существования, характерных не только для людей, но и для некоторых видов животных – так называемых «общественных животных» (пчелы, муравьи и др.). Британские ученые занимают в этом вопросе прямо противоположную позицию, опираясь, главным образом, на труды А. Р. Рэдклифф-Брауна[8]: сущность человеческих сообществ – это структура отношений между людьми в реальном взаимодействии, а культура – это совокупность идеальных форм подобного взаимодействия, воплощенных в обычаях, нормах, ценностных установках, мотивациях и т. п.

А. А. Никишенков, История британской социальной антропологии, 2015

Современный период развития науки и дисциплины, несомненно, связан с теми структурными и политическими преобразованиями, которые переживают наше общество в целом и система здравоохранения в частности. Необходимость обоснования управленческих решений и подходов с позиции экономического анализа, действующей нормативно-правовой базы, принципов финансового обеспечения ставит в центр научных интересов проблемы менеджмента медицинских организаций, включая менеджмент качества, поиск эффективных методов управления на основе клинико-экономического анализа, оценку социальной удовлетворенности участников процесса оказания медицинской помощи.

Р. А. Часнойть, Общественное здоровье и здравоохранение. Часть 1, 2013

Ключевые слова: научные центры, уровень исследований, оценка, инструменты, аналитические сервисы, научно-технологическое развитие, национальные стратегии.

А. И. Ракитов, Науковедческие исследования 2012, 2012

Что касается высшей (третьей) ступени университетского образования, то институт докторантуры существовал во французской высшей школе практически всегда, хотя ее статус и конкретное наименование присваиваемой квалификации периодически видоизменялись. Как было сказано выше, современный статус французской докторантуры установлен декретом № 2002-481 от 8 апреля 2002 г., определившим структуру университетских степеней высшего образования. Дальнейшему развитию докторантуры в соответствии с современными мировыми тенденциями способствовал приказ министра высшего образования от 7 августа 2006 г., касающийся докторской подготовки. Основной акцент в этом правовом документе сделан на организации при ведущих университетах докторских школ, предназначенных быть центрами научных исследований и инноваций [4]. Согласно декрету, докторские школы подлежат аккредитации министерством высшего образования на основании аттестации, выполняемой вневедомственным государственным Агентством оценки научных исследований и высшего образования. В указанном декрете прописан порядок функционирования докторских школ и порядок проведения исследований, результатом которых по истечении трех лет должны быть написание и защита докторской диссертации.

Сборник статей, Партнерство Франции и России. Интернационализация образования, науки, экономики, 2015

Проблема оказалась интересной для сотрудников музеев разных профильных групп и разной принадлежности (общегосударственных – Национальный музей Республики Казахстан, Государственный литературный музей, Политехнический музей, музей-заповедник «Московский Кремль»; региональных – Орловский краеведческий, Оренбургский изобразительных искусств, Объединенный писателей Урала; городских – «Нарвская застава»; и даже частных – «XX лет после Войны. Музей повседневной культуры Ленинграда 1945–1965 гг.»). Понятен интерес к ней в музеях, существующих в структуре РАН (музеи истории и культуры народов Сибири и Дальнего Востока ИАЭ Сибирского отделения, исторического сознания Института востоковедения, Минералогического музея им. А. Е. Ферсмана, Палеонтологического музея Амурского научного центра Дальневосточного отделения), научных институтов (Технический музей НИИ измерительных систем им. Ю. Е. Седакова и др.), вузов (музеи истории Петрозаводского и Смоленского университетов, Воронежского государственного медицинского университета им. Н. Н. Бурденко).

Сборник статей, Роль музеев в информационном обеспечении исторической науки, 2015

Необходимость воссоздания в России национальной инновационной системы в настоящее время общепризнанна. Ведутся дискуссии о том, какого типа национальная инновационная система может стать наиболее эффективной. Одни считают, что основным элементом российской национальной инновационной системы должны стать крупные наукоемкие корпорации, которые могут взять на себя финансовый и технологический риск. Другие связывают свои надежды с передовыми университетами, научными центрами, сильными отраслевыми НИИ, вокруг которых сгруппируются малые венчурные фирмы. Третьи пытаются наладить в наиболее развитых регионах страны локальные инновационные системы, надеясь затем объединить их в интегрированную общенациональную систему. Четвертые по-прежнему уповают на спонтанные механизмы рыночной конкуренции. Эти и иные предложения следует соотносить с успешным опытом других стран.1

Л. В. Усатова, Формирование и развитие региональной инновационной системы: теория и практика, 2010

Тем не менее известный социолог М. Доган, директор Национального центра научных исследований (Париж), пишет, что «сети перекрестных влияний таковы, что они стирают старую классификацию социальных наук… Слово «междисциплинарный» уже не подходит, поскольку оно несет в себе намек на дилетантизм, а его необходимо избегать и заменить терминами «мультиспециальность» или «гибридизация научного знания» [Доган 1998, с. 169]. Упрек в недостаточной определенности и промежуточном характере междисциплинарного знания обоснован уже потому, что оно продуцирует «многознание» в пространстве zwischen (нем. между), не достигая системно-синергийного синтеза целостного Знания.

Коллектив авторов, Интеллектуальный капитал и потенциал Республики Беларусь, 2015

Каждая новая книга, а особенно учебник, учебное пособие или авторский курс лекций – это всегда обобщение опыта как конкретного ученого, так и кафедры, лаборатории, научного центра, организации в целом. В данном случае речь идет о работе социологов, которых объединяет кафедра социологии Белорусского государственного университета. Авторы надеются, что предлагаемое учебное пособие продолжит лучшие традиции университетской социологической школы.

А. Н. Данилов, Социология, 2014

– Результаты проведенного автором в апреле 2009 года репрезентативного социологического опроса работников сельского хозяйства РБ в форме анкетирования. При формировании выборочной совокупности учитывались локальные черты района, где функционирует предприятие, его территориальная отдаленность от городов и магистральных коммуникаций, а также такие ключевые параметры как пол, возраст, образование. Исходной базой для построения выборки послужили материалы всероссийской сельскохозяйственной переписи, проведенной в 2006 году, а также статистические сборники РБ. Объем выборочной совокупности по РБ составил 1000 единиц наблюдения. Выборочная совокупность строилась в виде модели, воспроизводящей структуру генеральной совокупности. Статистическая ошибка выборки соответствует предельно допустимому значению ошибки выборки в размере 5 % и не превышает его. Результаты опроса обработаны на компьютере по специализированной программе Научном центре БАГСУ.

Р. Р. Салахутдинова, Социально-трудовые отношения в аграрной сфере. Теория и практика, 2009