Неточные совпадения
Видна была и
логическая связь, и следованье за новыми открытиями, но увы! не было только жизни в самой
науке.
В
науке совсем напротив: идея существует в
логическом организме, все частное заморено, все проникнуто светом сознания, скрытая мысль, волнующая и приводящая в движение природу, освобождаясь от физического бытия развитием его, становится открытой мыслию
науки.
И жаждавшие примирения раздвоились: одни не верят
науке, не хотят ею заняться, не хотят обследовать, почему она так говорит, не хотят идти ее трудным путем; «наболевшие души наши, — говорят они, — требуют утешений, а
наука на горячие, просьбы о хлебе подает камни, на вопль и стон растерзанного сердца, на его плач, молящий об участии, — предлагает холодный разум и общие формулы; в
логической неприступности своей она равно не удовлетворяет ни практических людей, ни мистиков.
В
науке природа восстановляется, освобожденная от власти случайности и внешних влияний, которая притесняет ее в бытии; в
науке природа просветляется в чистоте своей
логической необходимости; подавляя случайность,
наука примиряет бытие с идеей, восстановляет естественное во всей чистоте, понимает недостаток существования (des Daseins) и поправляет его, как власть имущая.
В
науке истина, облеченная не в вещественное тело, а в
логический организм, живая архитектоникой диалектического развития, а не эпопеей временного бытия; в ней закон — мысль исторгнутая, спасенная от бурь существования, от возмущений внешних и случайных; в ней раздается симфония сфер небесных, и каждый звук ее имеет в себе вечность, потому что в нем была необходимость, потому что случайный стон временного не достигает так высоко.
Догмат есть имманентизация трансцендентного содержания религии, и это влечет за собой целый ряд ущербов, опасностей, подменов; при этой
логической транскрипции мифа неизбежно зарождается схоластика (или «семинарское богословие»), т. е. рационалистическая обработка догматов, приноровление их к рассудочному мышлению, при котором нередко теряется их подлинный вкус и аромат, а «богословие» превращается в «
науку как все другие», только с своим особым предметом.
Если этические суждения не имеют фактической принудительности
науки или
логической принудительности математики, то и все те гносеологические, метафизические и религиозные выводы, которые делает Кант на основании анализа этического переживания («практического разума»), лишены самостоятельной основы и держатся на этической интуиции.
Разумеется, для человечества, насколько оно живет в плоскости ума, а следовательно, до известной степени обречено на
науку и философию, должна иметь силу этика ума, существует обязанность
логической честности, борьбы с умственной ленью, добросовестного преодоления преодолимых трудностей, но религиозно перед человеком ставится еще высшая задача — подняться над умом, стать выше ума, и именно этот путь указуют люди христианского, религиозного подвига [На основании сказанного определяется и наш ответ на вопрос о «преображении разума», поставленный кн.
Правда, они силятся повысить в ранге самую
науку, признать ее актом творчества и увидеть высший смысл, логос в
логических категориях, которыми
наука оперирует.
У Бергсона и Джемса весь данный нам, не подлинный мир есть как бы создание
науки и
логических понятий, преследующих цели прагматически-корыстные.
Это была
наука чисто рациональная, конструкция ее была строго
логическая.
Он видел, что попал на разум ясный, твердый, от природы
логический и искушенный в горниле
науки.