Неточные совпадения
Ведь слово это понятно всем не потому, что оно очень точно определено другими словами и понятиями, а напротив, потому, что слово это означает
основное понятие, из которого выводятся многие, если не все другие понятия, и поэтому для того, чтобы делать
выводы из этого понятия, мы обязаны прежде всего принимать это понятие в его центральном, бесспорном для всех значении.
Я согласен, что определять законы мира из одних
выводов разума без опыта и наблюдения есть путь ложный и ненаучный, т. е. не могущий дать истинного знания; но если изучать заявления мира опытом и наблюдениями, и вместе с тем руководствоваться в этих опытах и наблюдениях понятиями не
основными, общими всем, а условными, и описывать результаты этих опытов словами, которым можно приписывать различное значение, то не будет ли еще хуже?
Основной вывод, который сам собой отсюда напрашивается, будет тот, что в природе «Бог соделал самого себя» [Ib., 17.], или что «мы не должны мыслить тварь и Бога как два различных между собой (начала), но как одно и то же.
Неточные совпадения
С этим будет связано наше
основное возражение Лосскому; а теперь перейдем к главнейшим
выводам его оригинальной гносеологии.
— Я согласен, что
основная идея автора верна, — говорил он мне в лихорадке, — но ведь тем ужаснее! Та же наша идея, именно наша; мы, мы первые насадили ее, возрастили, приготовили, — да и что бы они могли сказать сами нового, после нас! Но, боже, как всё это выражено, искажено, исковеркано! — восклицал он, стуча пальцами по книге. — К таким ли
выводам мы устремлялись? Кто может узнать тут первоначальную мысль?
Основные положения — бог весть откуда взялись;
выводы — самого бестрепетного читателя могут испугать своею неожиданностью.
Основное положение гласит:"Главная черта, которая проходит через всю тысячелетнюю историю русского народа, есть смирение";
вывод возражает:"К несчастию, наш добрый народ находится в младенчестве и потому склонен к увлечениям".
Определяя прекрасное как полное проявление идеи в отдельном существе, мы необходимо придем к
выводу: «прекрасное в действительности только призрак, влагаемый в нее нашею фантазиею»; из этого будет следовать, что «собственно говоря, прекрасное создается нашею фантазиею, а в действительности (или, [по Гегелю]: в природе) истинно прекрасного нет»; из того, что в природе нет истинно прекрасного, будет следовать, что «искусство имеет своим источником стремление человека восполнить недостатки прекрасного в объективной действительности» и что «прекрасное, создаваемое искусством, выше прекрасного в объективной действительности», — все эти мысли составляют сущность [гегелевской эстетики и являются в ней] не случайно, а по строгому логическому развитию
основного понятия о прекрасном.