В следующей статье мы будем иметь случай показать, как мало благодетельного значения имело византийское влияние в историческом
развитии Руси; теперь же заметим только, что, видно, слабо оно действовало в сердцах русских, когда не могло противостоять воле одного человека, да и то напавшего на него не прямо, а очень и очень косвенно, при реформе государственной.
Да и действительно ли начала народности, хотя и ложно понятой, заставляют г. Жеребцова порицать, и уничтожать все послепетровское
развитие Руси до последнего тридцатилетия, ознаменованного возвратом к народности и православию?
Неточные совпадения
Объем его позволял автору коснуться всех сторон
развития древней и новой
Руси, систематически провести свои воззрения на русскую цивилизацию, представить в стройной картине то положение, в какое наконец приведено наше отечество в настоящее время непрерывным ходом своего исторического
развития.
Так продолжалось много столетий, и, следовательно, если бы уж признать положение Гизо, то пришлось бы идеи, управлявшие
развитием древней
Руси, сравнить с негреющим солнцем и признать бесплодными, немощными относительно общественного благосостояния.
Гибельные следствия этой системы не препятствовали, впрочем,
развитию цивилизации в древней
Руси, потому что сношения с Западом вскоре прекратились, и
Русь развивалась самобытно.
До Петра все условия общественной жизни
Руси необычайно способствовали
развитию в ней любви к общему благу.
Зная это, всякий, кому может попасться в руки книга г. Жеребцова, думает, конечно, и о реформе Петра как о явлении совершенно законном и естественном, вызванном исторической необходимостью, обусловленном самим предшествующим
развитием древней
Руси.
И что это за
развитие древней
Руси, успевшее довести народ до такой эластичности?
В таком случае где же то совершенство, та гармония общественного
развития, которою славянофилы так восхищаются в допетровской
Руси?
Главное дело для него состоит в том, чтобы отстоять начала, которыми определялось
развитие древней
Руси.
Другое прекрасное явление древней
Руси, способствовавшее прочному ее
развитию и преуспеянию, указывают в патриархальности ее общественного устройства.
Неточные совпадения
Когда Самгин восхищался
развитием текстильной промышленности, Иноков указывал, что деревня одевается все хуже и по качеству и по краскам материи, что хлопок возят из Средней Азии в Москву, чтоб, переработав его в товар, отправить обратно в Среднюю Азию. Указывал, что, несмотря на обилие лесов на
Руси, бумагу миллионами пудов покупают в Финляндии.
Напрасно приверженцы старой
Руси утверждают, что то, что внесено в нашу жизнь Петром, было совершенно несообразно с ходом исторического
развития русского народа и противно народным интересам.
Пародия была впервые полностью развернута в рецензии Добролюбова на комедии «Уголовное дело» и «Бедный чиновник»: «В настоящее время, когда в нашем отечестве поднято столько важных вопросов, когда на служение общественному благу вызываются все живые силы народа, когда все в России стремится к свету и гласности, — в настоящее время истинный патриот не может видеть без радостного трепета сердца и без благодарных слез в очах, блистающих святым пламенем высокой любви к отечеству, — не может истинный патриот и ревнитель общего блага видеть равнодушно высокоблагородные исчадия граждан-литераторов с пламенником обличения, шествующих в мрачные углы и на грязные лестницы низших судебных инстанций и сырых квартир мелких чиновников, с чистою, святою и плодотворною целию, — словом, энергического и правдивого обличения пробить грубую кору невежества и корысти, покрывающую в нашем отечестве жрецов правосудия, служащих в низших судебных инстанциях, осветить грозным факелом сатиры темные деяния волостных писарей, будочников, становых, магистратских секретарей и даже иногда отставных столоначальников палаты, пробудить в сих очерствевших и ожесточенных в заблуждении, но тем не менее не вполне утративших свою человеческую природу существах горестное сознание своих пороков и слезное в них раскаяние, чтобы таким образом содействовать общему великому делу народного преуспеяния, совершающегося столь видимо и быстро во всех концах нашего обширного отечества, нашей родной
Руси, которая, по глубоко знаменательному и прекрасному выражению нашей летописи, этого превосходного литературного памятника, исследованного г. Сухомлиновым, — велика и обильна, и чтобы доказать, что и молодая литература наша, этот великий двигатель общественного
развития, не остается праздною зрительницею народного движения в настоящее время, когда в нашем отечестве возбуждено столько важных вопросов, когда все живые силы народа вызваны на служение общественному благу, когда все в России неудержимо стремится к свету и гласности» («Современник», 1858, № XII).
Напротив, при этих-то мелочных заимствованиях, удовлетворявших вкусу немногих бояр, которые желали воспользоваться европейскою образованностью для собственной потехи,
Русь всего менее могла бы успеть в своем
развитии, тогда как реформа Петра, взволновавши давнишний застой
Руси, разорвавши узы, которыми связывали всех остатки местничества и другие боярские предрассудки и обычаи, давши больше простора всем классам, значительно ускорила ход самой образованности, которая до того подвигалась таким медленным, едва приметным шагом, а вместе с тем раздвинула и пределы литературы.
Г. Милюков не мог этого сделать, потому что в древней
Руси он отвергает всякое
развитие, а в новой, послепетровской, видит
развитие уже слишком быстрое.