Неточные совпадения
Так изначально определились внутренние двигатели философии: примат
свободы над бытием, духа над природой, субъекта над объектом, личности над универсально-общим, творчества над эволюцией, дуализма над монизмом, любви над законом.
Монизм есть господство «
общего», отвлеченно-универсального и отрицание личности и
свободы.
Но верно обратное: именно этот эмпирический, объективированный мир есть царство
общего, царство закона, царство необходимости, царство принуждения универсальными началами всего индивидуального и личного, иной же духовный мир есть царство индивидуального, единичного, личного, царство
свободы.
Употребляя кантовскую терминологию, можно было бы сказать, что царство природы есть царство
общего, царство же
свободы есть царство единичного.
Можно глубже сказать: бытие есть отчуждение и объективация, превращение
свободы в необходимость, индивидуального в
общее, личного в безличное, торжество разума, потерявшего связь с человеческим существованием.
Мы должны говорить обратное тому, что всегда говорят: божественное обнаруживается в «частях», никогда не в «целом», в индивидуальном, никогда не в
общем, оно обнаруживается не в миропорядке, ничего
общего с Богом не имеющем, а в восстании страдающей личности против миропорядка, восстании
свободы против необходимости.
Субъективность прорывается в объективность,
свобода в необходимость, личность в царство
общего.
Утопия совершенного общества в условиях нашего мира, утопия священного царства и священной власти, утопия совершенной и абсолютной
общей воли народа или пролетариата, утопия абсолютной справедливости и абсолютного братства сталкивается с верховной ценностью личности, с личной совестью и личным достоинством, со
свободой духа и совести.
Это была иллюзия, хотя и имеющая связь с глубокой темой H. Федоров хотел победить смерть, обратить время, изменить прошлое путем «
общего дела» активного воскрешения Это была великая и христианская идея, но она не была достаточно связана с проблемой личности и
свободы, с проблемой победы сознания над объективацией.
Неточные совпадения
В женском вопросе он был на стороне крайних сторонников полной
свободы женщин и в особенности их права на труд, но жил с женою так, что все любовались их дружною бездетною семейною жизнью, и устроил жизнь своей жены так, что она ничего не делала и не могла делать, кроме
общей с мужем заботы, как получше и повеселее провести время.
Они тогда были, как все поступавшие в бурсу, дики, воспитаны на
свободе, и там уже они обыкновенно несколько шлифовались и получали что-то
общее, делавшее их похожими друг на друга.
«Я слишком увлекся наблюдением и ослабил свою волю к действию. К чему, в
общем и глубоком смысле, можно свести основное действие человека, творца истории? К самоутверждению, к обороне против созданных им идей, к
свободе толкования смысла “фактов”».
В
общем было как-то непоколебимо, навсегда скучно, и явилась мысль, что Иноковы, Кутузовы и другие люди этого типа рискуют
свободой и жизнью — бесполезно, не победить им, не разрушить эту теплую, пыльную скуку.
В пользу женитьбы вообще было, во-первых, то, что женитьба, кроме приятностей домашнего очага, устраняя неправильность половой жизни, давала возможность нравственной жизни; во-вторых, и главное, то, что Нехлюдов надеялся, что семья, дети дадут смысл его теперь бессодержательной жизни. Это было за женитьбу вообще. Против же женитьбы вообще было, во-первых,
общий всем немолодым холостякам страх за лишение
свободы и, во-вторых, бессознательный страх перед таинственным существом женщины.