Данное различие является ключевым при анализе прагматистски ориентированной философии науки и концепции философии науки, которой придерживались
логические позитивисты на раннем этапе своего развития.
Но даже если это так, это не оправдывает признание
логическими позитивистами вопросов, возникающих в связи с данной проблемой, бессодержательными и бессмысленными.
И чёткое осознание несостоятельности попыток реализации программы
логических позитивистов в философии науки середины XX века выступает как своего рода «доказательство от противного» не только самой по себе программы, но и, так сказать, сдачу последних рубежей классического позитивизма в интерпретации научного познания.
Исходная идея программируемой
логическими позитивистами «реконструкции языка науки», как известно, заключалась в том, что всякое осмысленное в языке науки (то есть научно рациональное) утверждение должно быть приводимо либо к такому виду, в котором оно может быть подвергнуто либо эмпирической проверке – таков статус утверждений т. н. фактуальных наук, претендующих на роль знания о мире, – либо должно продемонстрировать свой характер аналитического высказывания, достоверность которого устанавливается путём логического анализа его составляющих.
Именно
логические позитивисты впервые чётко разделили научное и обыденное познание, а науку провозгласили единственной областью познания, разрабатывающей истинное знание.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: байдарочница — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Даваемые при этом ею ответы решения – высказывания не относятся ни к синтетическими (высказывания эмпирических наук), ни к аналитическими (истины логики, математики), что даёт основание
логическим позитивистам считать, что научное знание, являясь идеалом осмысленности есть последняя ступень в познании.
Поэтому их потом стали называть
логическими позитивистами.
Логические позитивисты пытались создать чистый, нейтральный язык наблюдения, попытались свести к наблюдению все теоретические понятия.
Утверждение науки
логические позитивисты относили к двум видам – теоретическому и эмпирическому.
Отличие в подходе заключается в том, что
логические позитивисты рассматривали уже сформировавшееся, готовое знание в статическом состоянии.
Логические позитивисты уверены, что в логике нет ничего естественного, потому что это формальная наука и повседневные рассуждения людей её не интересуют.
Логические позитивисты ответили бы (как я думаю), что, так как эта интеграция не является вопросом ни метафизики (т. е. особого рода бессмыслицы), ни логического анализа (т. е. соответствующий философии), она является делом науки, в которую философ не имеет права вмешиваться.
Так,
логические позитивисты приходят к отрицанию бесконечных, абсолютных и безусловных истин.