Несмотря на то, что вопрос о соотношении разных норм
дистрибутивной справедливости имеет не только научное, но и прикладное значение, он редко подвергается специальному исследованию.
Дистрибутивная справедливость играет важную роль при определении размера вознаграждения за проделанную работу, если её выполняло несколько человек.
При этом в её состав включаются нормы, аналогичные принципам
дистрибутивной справедливости.
Они фигурируют в наиболее известной теории
дистрибутивной справедливости – теории беспристрастности.
Таким образом,
дистрибутивная справедливость регулирует отношения между двумя или большим количеством людей, выполняющими совместную деятельность, при условии, что источником справедливости является человек, не принимающий непосредственного участия в общении.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: высадок — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Поэтому в дальнейшем мы будем называть справедливость результата
дистрибутивной справедливостью, при необходимости указывая тип распределяемых ресурсов (вознаграждение или наказание).
Например,
дистрибутивная справедливость оказывает наибольшее влияние при отсутствии процедурной и межличностной (Cropanzano, Slaughter, Bachiochi, 2005; Skarlicki, Folger, 1997); процедурная (Chen et al., 2010; Rahim, Magner, Shapiro, 2000) – в отсутствии дистрибутивной; межличностная – в отсутствии процедурной (Cropanzano, Slaughter, Bachiochi, 2005) и дистрибутивной (Loi, Yang, Diefendorff, 2009); информационная – при отсутствии процедурной (Loi, Yang, Diefendorff, 2009).
Например, участники взаимодействия придают большее значение
дистрибутивной справедливости, если не знают об особенностях процедуры или считают её несправедливой (Brockner, Wiesenfeld, 1996; Skarlicki, Folger, 1997).
Однако в реальных условиях достижение
дистрибутивной справедливости практически невозможно, поскольку эгалитарные принципы на практике сложно реализовать.
Так, ранее мы предложили дополняющую когнитивистскую теорию моральных чувств типологию институциональных контекстов, предположительно позволяющую предсказывать и объяснять, какие именно нормативные принципы будут доминировать при интуитивной оценке обычными людьми
дистрибутивной справедливости на микро-, мезо- и макроуровнях социального взаимодействия, продемонстрировав её объяснительные возможности для вторичного анализа данных, полученных ранее другими исследователями [5], а также косвенно подтвердив её в поведенческом эксперименте [6].
Некоторые психологи разделяют нормы
дистрибутивной справедливости по степени, в которой они учитывают вклад человека в конкретное взаимодействие.
Нормы
дистрибутивной справедливости играют важную роль в самых разных отношениях: от родственных и дружеских до экономических, правовых и политических.