Психология детской лжи

Светлана Викторовна Ефремова, 2023

Книга содержит определение лжи, ее видов и мотивов. В ней описаны результаты исследования, которые раскрывают особенности понимания лжи детьми, родителями и педагогами.

Психология лжи.

Психология понимания лжи много лет разрабатывалась на Западе и в России, на проблемы лжи обращали внимание еще древние философы.

Понятие «лжи» в истории культуры, философии и психологии.

Гносилогически ложь определил еще Аристотель, считая ложным то, что находится в противоречии с действительностью: «Если суждение соединяет то, что в действительности разъединено, или разъединяет то, что в действительности соединено, то — оно ложно». ¹ Философы определяют ложь, как высказывание, искажающее действительное положение вещей.

В честь платны философов софистов, среди которых были Протагор и Эватл, бытует понятие «софизм», результатом которого является обман преднамеренный. Сейчас софизм является особым приемом интеллектуального мошенничества, попыткой выдать ложь за истину и тем самым ввести в заблуждение. Например, до сих пор жив софизм «Лжец», приписываемый древнегреческому философу Евбулиду из Милета, который связан с вопросом «Если какой-нибудь человек говорит, что он лжет, то лжет ли он или говорит правду? Допущение того, что он говорит правду, будет означать, что правдой является то, что он лжет. Если же он лжет, то это как раз и есть то, что он открыто признает. Получается, что он говорит правду».²

Типичными понятиями «ложь» для американских словарей являются: «1. Неистинное утверждение, сделанное с намерением обмануть… 2. То, что создает или предназначено для того, чтобы произвести ложное впечатление». ³ Пол Экман, американский психолог, определил ложь, как действие, которым один человек вводит в заблуждение другого, делая это умышленно, без уведомления о своих целя и без отчетливого выражения со стороны, жертвы просьбы не раскрывать правды.

В английском словаре Касселя указывается, что лгать — значит «говорить и писать, что-нибудь с сознательным намерением обманывать; произвести ложное впечатление, чтобы обмануть». ⁴ Для немецких определений характерны те же черты. Наиболее распространенно в европейской культуре определение Блаженного Августина: «Ложь — то, сказанное с желанием сказать ложь».⁵

С точки зрения составителей русских словарей, смыслоразличительными признаками, позволяющими констатировать наличие или отсутствие лжи в ситуация общения, являются ее референтный и интенциональный аспекты искажена ли истина и сделано то намеренно или нет. Коммуникативный аспект лжи, воздействие не соответствующего фактам утверждения на другого человека, хотя подразумевается, но остается как бы на втором плане и не подвергается серьезному научному анализу. Вместе с тем такое понимание лжи имеет существенную для психологического анализа особенность: определение обсуждаемого феномена нередко содержат указания на морально предосудительный характер лгущего: «Ввести в заблуждение, сказать неправду, поступить недобросовестно по отношению к кому-нибудь… Лжет, не краснея». ⁶Довольно частым является рассмотрение лжи, как синонима клеветы, как русский философ Ильин И.А. указывал на «неразрывную связь лжи и предательства».⁷ Это не случайно, так как для русской культурной традиции характерно рассмотрение лжи как морально предосудительного деяния субъекта. Солгав, человек берет грех на душу и за это расплачивается муками совести. В.С. Соловьев, И.А. Ильин и другие русские мыслители осуждают солгавшего, потому что он отступает от своей божественной и человеческой сути. Ложь рассматривается как категория нравственного сознания человека, потому русское понимания лжи психолог В.В. Знаков называет субъективно-нравственным, считая, что «ложью обычно называют умышленную передачу сведений, не соответствующих действительности». ⁸ С этим согласна Алексеева А.И., ставя в противовес лжи правду, определяя ее, как, то, что «соответствует действительности; истина; порядок, основанный на справедливости».⁹

Примечания

1

^{Философский словарь / Под ред. Розенталя. — М.: Политиздат. 1963. С.242}

2

^{Панкратов В.Н. Манипуляция в общении и их нейтрализации. — М. Институт Психологии. 2000. С. 32}

3

^{Экман Пол. Психология лжи. — Санкт — Петербург: Питер 2000. С.257}

4

^{Экман Пол. Психология лжи. — Санкт — Петербург: Питер 2000. С.257}

5

^{Экман Пол. Психология лжи. — Санкт — Петербург: Питер 2000. С.244}

6

^{Толковый словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова. — М.: Азбуковник. 1998. С. 431}

7

^{Экман Пол. Психология лжи. — Санкт — Петербург: Питер 2000. С.259}

8

^{Знаков В.В. Западные и русские традиции в понимании лжи: размышления российского психолога над исследованиями Экмона Пола // Экман Пол. Психология лжи. — Санкт — Петербург: Питер 2000. С.243}

9

^{Азбука нравственности / Под ред. А.И. Алексеевой. — М.: Молодая гвардия. 1976. С. 119}