Биосферный коммунизм. Постсоветская империя Чингисхана 2.0

Нурлан Ауезханович Амрекулов, 2021

В книге развернута новая картина мира и мировой истории как геополитики борющихся этнополитических организмов. Она впервые базируется на логике (диалектике) Гегеля и междисциплинарной метанауки автора. В начале истории лежит биосферное целое (суперсистема), т. е. родовой коммунизм скотоводов Евразии. Он отрицается западной эготехнократической цивилизацией, уничтожающей биосферу и человечество. Ее отрицание и есть содержание нашей эпохи. Возврат людей к гармонии с природой и друг с другом осуществляется в форме экоценоза, т.е. корпорации местных жителей, соблюдающих экологический и социальный баланс. Над ними надстраивается национальное парламентское государство, контролирующее оставшиеся 50% всей собственности. Так возрождается СССР 2.0 – на исторической основе евразийской империи Чингисхана, уравнявшей все сословия, этносы и веры. Обмениваясь акциями, соседние экоценозы образуют единое мировое хозяйство на базе Тэнгризма как идеологии единой семьи всех людей, зверей и растений.

Проблема диалектического первоначала: община растениеводов или орда скотоводов? Ошибка К.Маркса и всей мировой оседлоцентристской исторической науки.

«Гея предстает перед нами саморегулирующейся системой, постоянно подстегивающей

свои химические, физические и биологические процессыдля того, чтобы

поддерживать жизнь в ее постоянном развитии.»

Питер Расселл.

"Когда варвар…открыл самородные металлы и научился плавить их в тигле и отливать в форме; когда он сплавил самородную медь с оловом и создал бронзу; и, наконец, когда

еще большим напряжением мысли он изобрел горн и добыл из руды железо —

девять десятых борьбы за цивилизацию было выиграно."

Д.Морган

«Величие родового строя… в том, что здесь нет места для господства и порабощения».

Ф.Энгельс.

К.Маркс не понял гегелевскую концепцию"Начала"как свернутого универсального биосферно-космического Целого — вечную суперсистему. Она содержит и определяет жизнь своей позднеешей, исторически возникшей части — общества, все его структурные противоречия — источники развития людей. Поэтому он ошибся сразу и навсегда, когда принял за исходное бессознательное Начало всемирной истории не вечное целое (суперсистему), а ее ограниченную часть — примитивную сверхконсервативную общину земледельцев. Неподвижная, благополучно дожившая до 20 века крестьянская община ("земледельческий коммунизм") не имела каких либо внутренних противоречий и стимулов к историческому развитию. Оно же всегда базируется на противоречии и прибавочном труде — основе свободного времени и любого исторического творчества, в условиях Предыстории осуществляемого элитой³⁵.

Начало истории же должно быть целостным, вплетенным в указанное биосферно-космическое целое, т.е. солнечную биосферно-космическую суперсистему и виртуально содержать все содержание дальнейшего развития общества, включая разрешение основного противоречия Предыстории, т.е. биосферный коммунизм как восстановление исходного эгалитарного общественного строя, адекватно вписанного в суперсистему. Так, желудь виртуально содержит в себе весь дуб, который начинается с желудя и им же завершает свою эволюцию³⁶. Так и Начало истории как свернутая синкретичная целостность должно виртуально содержать все дальнейшее содержание развития мировой истории.

Итак, Маркс взял за исходное Начало истории некий ложный ограниченный феномен, не соответствующий критерию универсального Начала. Оно должно содержать в себе все последующее развитие, некое различие, способное в новых исторических условиях перерасти в противоречие и взорвать целостность (равновесие) исходного первобытно-родового общества. Это первоначало должно быть вплетено в вечное биосферно-космическое целое (суперсистему) и под давлением собственных противоречий расколоться и далее развиться в толпо-элитарную Предысторию, Римскую суперформацию.Поэтому Маркс и не смог им же описанную диалектику развития капиталистической системы применить к мировой истории как единому глобальному системно-историческому процессу. Он придерживался типичной для европейцев линейно-технократической матрицы развития, только на диалектический (гегелевский) манер, где в финале снимаются все противоречия и торжествует вечная справедливость и гармония — благодаря И.Христу или Пролетариату-спасителю. К этой земледельческой общине он пристегнул два закона диалектики: единства и борьбы противоположностей, и отрицания отрицания. Однако, он так и не смог показать содержательную тождественность начала и конца мирового исторического развития человечества, двигающегося в логике отрицания отрицания начального целого (см. точный символ этого развития — змея Уробороса, пожирающего собственный хвост).

У Маркса из поля зрения выпало вечное биосферно-космическое целое, тот факт, что борьба с этой суперсистемой и есть скрытое и главное содержание истории. Что она и есть исходное (первичное) сквозное противоречие истории общества, а не вторичная борьба классов внутри общества, характерная лишь для Предыстории. Но все эти методологические трудности легко снимаются, если принять за начало истории первобытное общество самодостаточных и универсально развитых скотоводов Евразии, как раз вплетенных в указанное вечное космическое Целое — биосферу Земли.

Здесь, по мере формирования конфедеративного союза племен из эгалитарного общества самодостаточных воинов-скотоводов выделяется военно-управленческая элита. Так внутри единой Орды появляется Различие. В результате же быстрого демографического роста общества скотоводов возникает Противоречие между ним и исходной степной биосферной суперсистемой, имеющей предел рекреационных возможностей. Теперь она начинает действовать, становится незримым актором истории, о чем у К.Маркса не было ни малейшего представления как агента представлений кочующей еврейской диаспоры, не имевшей под ногами собственной земли.

В итоге нарастает борьба за территорию между конкурирующими племенами. Слабые выдавливаются сильными многочисленными племенами. Или же ухудшившиеся биосферно-климатические условия внутри той же суперсистемы заставляют кочевников покидать степной ареал обитания. Всегда природная субстанция, невидимая суперсистема, происходящие в ней медленные и незаметные природно-климатические и т.д. процессы являются главными для истории факторами.

Так начинается исход воинственных скотоводов из евразийской степи. Они двигаются на арбах и бронзовых колесницах к югу Евразии и покоряют там приречных земледельцев. В итоге возникает вторичное (предысторическое) толпо-элитарное общество, где дремавшее в Орде различие перерастает в Противоречие. Военная верхушка автоматически становится элитной группой, протогосударством Кшатриев, эксплуатирующих местную общину земледельцев. Таков естественно-исторический процесс возникновения толпо-элитарного общества и государства.

Первоначало истории целостно (универсально) и всеохватно. Оно обречено неустанно развиваться, как только отделяется от природы и, бросая ей вызов, создает собственную, культурно-технологическую альтернативу застойному природному существованию. Под давлением закона разделения общественного труда как способа эффективного разрешения противоречия"общество — природа"единое коммунистическое общество раздваивается на классовые противоположности. Их борьба и становится новым (дополнительным!) источником развития, концентрирующимся вокруг прибавочного продукта. Основным же противоречием и источником развития выступает борьба людей с природой. Именно она принуждает каждого добывать необходимый продукт (эра коммунизма) и лишь в эру Предыстории — трудиться ради прибавочного продукта, т.е. кормить еще элиту. Так что не классы — источник разделения труда (хотя на поверхности истории дело обстоит именно так!), а задача эффективной борьбы с природой принуждает общество как целое распределять те или иные общественные функции между различными группами людей.

Это же предысторическое (толпо-элитарное) линейно-технократическое развитие не прекратится, пока сам запущенный технопрогресс не повернет его к коммунизму, исходному равновесию исторического общества с биосферой (суперсистемой), т.е. к тотальной гармонии"Человек — Социум — Биосфера". Иными словами, человечество должно было подвергнуть отрицанию исходный природный способ бытия в качестве собирателей или охотников — агентов естественной биосферной суперсистемы, управляемой бессознательным (природным) космическим Разумом. Люди должны были породить основу нового свободного исторического существования, создать собственный источник питания и развития, мобилизовав собственный человеческий Разум. Причем — такой источник, который вплетен в вечное биосферно-космическое целое как исходную субстанцию истории. И снимая ее вечные законы, этот источник сам становится вечным Началом исторического развития человечества. Ведь оно не противоречит силам и законам природы, но лишь использует их в своих интересах. Именно таким вечным и естественным (биосферным) Началом истории, созданным самими людьми и стало одомашнивание животных, создание автоматизированного хозяйства биороботов, генерировавшего свободное время для исторического развития и творчества.

Итак, всемирная история зарождается с естественного общества, вписанного в вечное биосферно-космическое целое. Это — коммунистическое общество евразийских скотоводов, базирующееся на животных"автоматах". В нем уже затаился зародыш противоречия в виде разного положения военно-родовой аристократии и рядовых скотоводов. Этот передовой универсальный строй базируется на животных — подвижных"фабриках жизни". Они и производили всё необходимое для жизни скотоводов (еду, молоко, даже алкоголь, шерсть для одежды, войлок для юрт, топливо и т.д.) и свободное от материального производства время — основу универсального исторического развития 95% общества (пастушеством были заняты 5% скотоводов, причем, им помогали сторожевые собаки).

Скотоводы не обрабатывали и не изменяли биосферу, как оседлые люди-технократы. Они лишь адаптировались к ней как разумной одушевленной материальной Субстанции. В картине мира туранских скотоводов это не бесформенная безликая абстракция Спинозы, а огромное солнечное всевидящее ("тысячеглазое") Небо над головой и кормящая всех мать Жер-Су-Ана под ногами. Она стремится уравняться и слиться с Тэнгри через совместный с Небом-отцом продукт — сына Авеля. Через созданный человечеством электронный мозг (вычислительно-коммуникативную"нейронную"сеть ИР, всемирную паутину интернет и т.д.) Земля рефлектирует в себя и через человеческую культуру (дополненную виртуальную реальность Разума 2.0.) становится самосознающим Субъектом, эквивалентом Тэнгри. Так Биосфера становится Ноосферой.

Посмотрим теперь, насколько сами скотоводы Евразии удовлетворяли требованию"коммунистической","универсально развитой"нравственной личности. Турано-арийцы (алтайцы) изначально жили в единстве и гармонии (синергии) с природой и друг с другом, как на стадии охотничества, так и, особенно — на стадии скотоводства³⁷. Здесь каждый был обеспечен скотом, т.е. был самодостаточным свободным человеком, имел доступ к общему родовому пастбищу и жил под защитой Рода. Здесь налицо исходное органическое единство очеловеченной субстанции (одомашненной природы) и исторического субъекта.

В то же время, это были всесторонне развитые, ответственные люди — одновременно воины-политики, избиравшие своих вождей, а как хозяева скота — организаторы-менеджеры, управлявшие животным стадом. Они же были охотниками и"спортсменами", причем, каждый второй умел играть на кобызе или домбре. За каждым универсалом-скотоводом стояла универсальная Вселенная, к которой он адаптировался и становился ее мыслящим фракталом. Ведь разумный гармоничный строй биосферного коммунизма складывался в процессе приспособления скотоводов к повадкам скота и далее — законам степной экосистемы как части биосферно-планетарной Солнечной суперсистемы, которая управлялась центром Галактики и, в конце концов — космическим Разумом Вселенной, Творцом. Тэнгри был духовным ядром Вселенной, организованной скорее всего в виде тороида³⁸. Он же был Духом, непрерывно и прямо питающим бессмертные души людей. Тэнгри сам формировал развитие планет и характер экосистемы, размеры и тип степных пастбищ, определявших далее поведение и размер стада, далее к нему адаптировался, формировался оптимальный размер кочующего аула скотоводов и т.д. Разум пронизывал и организовывал все и всех!

Итак, на Земле был один классический ориентир-образец ("нивелир") — общество евразийских скотоводов, отражавших законы космического Разума и целиком живших по его совершенным законам. И потому априори лишь оно могло быть исходным Первоначалом мировой истории как составной части истории Земли и даже Вселенной. Лишь в таком исходном природно-историческом, ландшафтно-биосферном Целом (суперсистеме) и содержались все дальнейшие варианты развития мировой истории. Орда скотоводов и была той самой исходной синкретичной основой, которая находилась в первоначальном единстве (балансе) с природой.

И к этой же коммунитарной общности человечество неизбежно вернется снова, чтобы восстановить разрушенное техноцивилизацией Каина комплементарно-синергетическое единство людей с биосферой как завершенной геобиоценозной суперсистемой. На этой стадии ИР или Разум 2.0. (техносфера как разумный искусственный когнитивный субъект) полностью автоматизирует жизнедеятельность людей. Животных биороботов заменят искусственные роботы, которые освободят человечество от физического и даже нетворческого умственного труда. В этом — великая историческая миссия Каина. Как только он исчерпает ее, тогда исчезнет противоположность Каина и Авеля. Каин сам станет подобным Авелю ответственным биосферным человеком — универсалом, только вместо биороботов он будет использовать созданных им самим технороботов.

А со временем, потомок шаманов Авель мобилизует безграничный потенциал человеческого мозга, способного телепатически общаться, перемещать (телепортировать) людей, информацию и т.д. без каких либо технических средств³⁹. И когда когнитивный мир"умных"интернет-вещей освободит человечество от нужды и труда, тогда вся техносфера как вторая"Субстанция"станет полноценным историческим"Субъектом" — т.е. орудием богочеловечества как божественного творческого Субъекта (о чем забывают идеологи трансгуманизма, превращающие людей в атрибуты искусственного интеллекта).

Примечания

35

Технократизмом страдала и периодизация (классификация) древних обществ Л.Г.Моргана, абстрагирующегося от главного — системного, толпо-элитарного разделения общества и потому выделяющего внешние техно критерии (ступени Дикости, Варварства и Цивилизации): https://arheologija.ru/etnicheskie-periodyi/

36

С 19 века стали описываться главные черты идеального коммунистического строя: общественная собственность, самодостаточный человек-универсал, воспроизводящий общество без госаппарата насилия, материальное изобилие и масса свободного времени для творческого всестороннего развития личности. Но кроме общественной (групповой) собственности ничего этого и в помине не было в уравнительном коммунизме общинников-земледельцев.

Отсюда, никак нельзя было объяснить скачок от крестьянской общины к антагонистическому государству, изначально покоящемуся на отчуждении у производителей прибавочного продукта. Ведь источником богатства и существования господ как носителей умственного (управленческого) труда изначально должен быть интенсивный прибавочный труд (продукт). Но в естественном состоянии общинники не будут трудиться сверх необходимого продукта, удовлетворяющего их естественные потребности. Чтобы принуждать их к прибавочному труду, необходима внешняя по отношению к общинникам, иноэтничная вооруженная сила, способная безжалостно принуждать их к прибавочному труду на себя, управлять общинниками и т.д. Этого же никогда не было в среде мирных общинников-земледельцев. Позднее возникший госаппарат никак не возникал из недр сверхконсервативного общинного строя земледельцев.

То, что общинная собственность не меняется тысячелетиями до сих пор демонстрирует Китай, сохранивший свой общинный характер в рамках так называемого Азиатского способа производства. В России же община даже восстановилась после революции 1917 года в большинстве губерний России, несмотря на столыпинские реформы. Отсюда и все недостатки и нестыковки марксистской доктрины. Там где одно с другим не стыкуется, приходится вводить насилие, диктатуру пролетарского государства, чтобы подтянуть исторический процесс до желаемого идеала. Маркс разделял иллюзию просветителей Нового времени, преувеличивал роль Разума, был в этом смысле романтиком-идеалистом. Увы, объективизм (исторический Материализм) всегда дополняется субъективным Идеализмом, верой в силу передового авангарда или передовой научной теории. Опыт СССР, руководимого незаурядным интеллектуалом и менеджером Сталиным, показал пределы возможностей подобного идеализма — низкий стартовый уровень исторического процесса, его стихийность, невежество и ограниченность уровня личностного развития люмпенов-"винтиков"социалистического Государства, демоническое невежество взяли верх. Увы, чудес не бывает: народы пост-СССР, рухнув обратно в докапиталистическую деспотию, вынуждены снова проходить азы школы капитализма — основы естественно-исторического (эволюционного) развития личности.

37

Трансформацию мира охотников в мир скотоводов см.: Золотарев А.М. Родовой строй и первобытная мифология. М.: Наука, 1964.

38

https://vc.ru/tribuna/150749-proekt-mon-tirey-lzhenauka-ili-alternativnyy-vzglyad-na-kosmos, а также:

https://elibrary.ru/item.asp?id=26248629

39

См. перспективы эволюции человечества в книге Тимоти Лири"История будущего". К.: Janusbooks, 2000.