Что думает о любви и жизни главный режиссер страны? Как относится мэтр кинематографа к власти и демократии? Обижается ли, когда его называют барином? И почему всемирная слава всегда приводит к глобальному одиночеству?.. Все, что делает Никита Михалков, вызывает самый пристальный интерес публики. О его творчестве спорят, им восхищаются, ему подражают… Однако, как почти каждого большого художника, его не всегда понимают и принимают современники. Не случайно свою книгу Никита Сергеевич назвал «Публичное одиночество» и поделился в ней своими размышлениями о самых разных творческих, культурных и жизненных вопросах: о вере, власти, женщинах, ксенофобии, монархии, великих актерах и многом-многом другом… «Это не воспоминания, написанные годы спустя, которых так много сегодня и в которых любые прошлые события и лица могут быть освещены и представлены в «нужном свете». Это документированная хроника того, что было мною сказано ранее, и того, что я говорю сейчас. Это жестокий эксперимент, но я иду на него сознательно. Что сказано – сказано, что сделано – сделано». По «гамбургскому счету» подошел к своей книге автор. Ну а что из этого получилось – судить вам, дорогие читатели!
Ж
ЖЕНЩИНЫ (1992)
Все мои картины, так или иначе — это извинение перед женщинами.
Потому что единственное существо на свете, которое имеет как бы прямую связь с Богом, — это женщина. Вне зависимости от того, что она по сути своей от дьявола. Все крайние поступки — доброты и жестокости, любви и ненависти, хитрости и самоотречения — это женщина. Я бы сказал, что через женщину Бог соединяется или разделяется с дьяволом…
Зависимость женщины от мужчины?..
Она ее хочет и не прощает, она о ней мечтает и ей сопротивляется. Она хочет рабства и в то же время борется за эмансипацию. Она хочет сильного мужчину и в то же время хочет, чтоб его «где положил, там и взял».
Ее противоречие — ее суть.
И единственно, что женщину навсегда отделяет от дьявола, — это божественная связь через пуповину, через зарождение в себе другой жизни. Женщина всегда существо божественное, и я прощаю ей ее дьявольщину только за то, что через пуповину она имеет возможность, ощущая в себе иную жизнь, ощущать Бога. И мы все виноваты перед женщиной, мы всегда перед ней в долгу…
Однако это не противоречит моему ощущению: я азиат по своей структуре и считаю женщину низшим существом. И азиатская, и русская женщина нуждается в сильном мужчине, ее мечты о прекрасном принце — не о красавце Алене Делоне, а о мужественном сильном защитнике, опоре.
Вот в этом странном соединении моих амбиций и рождается мое отношение к женщине. Я всегда виноват перед ней, но никогда ее не прощу. (II, 23)
(1994)
Женщина?..
О женщина, твой вид и взгляд Меня ничуть в тупик не ставит, Ты вся как горла перехват, Когда его волненье сдавит…
Так писал Пастернак…
Вы знаете, у меня сложные отношения с женщинами, по крайней мере, через экран.
После того как я снялся в картине «Вокзал для двоих», за мной ходили толпами люди, и я все время слышал: «Сама-сама, быстренько-быстренько, сама-сама…».
Я не знал, куда деться.
После того мне стали писать письма на мой московский адрес, но адресованные Людмиле Гурченко, видно предполагая, что после того, что мы там творили с ней в поезде, я, как приличный человек, должен на ней жениться…
Я решил исправить это положение, принял предложение Рязанова и снялся в «Жестоком романсе». Но тут началось еще почище. Стали писать такие письма: «Ну, ты и котище».
Тем не менее женщины хоть и народ солидарный, но все же права Раневская Фаина Георгиевна, которая однажды высунулась из своей гримуборной, а по коридору шли в это время три молодых актрисы, так она у них спросила: «Против кого дружите, девушки?»
Вот по причине «против кого дружите» я и получал очень много писем после «Жестокого романса»: «Ну ты, конечно, и сволочь большая, но все-таки в тебе что-то есть…» А одно письмо было просто потрясающее, искреннее очень письмо, в том смысле, что: «Жалко, конечно, Лариску, ох, жалко! Но все-таки она пожила!»
Такая тоска в этом всем по какой-то силе, по жажде зова «поедемте за Волгу, Лариса, кататься!».
Ведь и знают, чем все кончится, а идут.
И вот в этом, на этом стыке, наверное, и происходят эти наши отношения с женщинами.
Потому что, с одной стороны, конечно, никогда никто из мужчин не может ощутить того, что Бог дал ощутить женщине: когда в тебе возникает новая жизнь, чья-то новая. И это прямая связь с Богом. Это абсолютно божественно…
А с другой стороны, я думаю, что женщина так соскучилась по желанию быть женщиной — защищенной, слабой, любимой, то есть вот по этому самому желанию не оказаться в ситуации «сама-сама, быстренько-быстренько».
Понимаете?
И вот, наверное, стык этих двух картин стал для моих зрительниц тем краеугольным камнем, после которого они стали очень жестоко ко мне относиться. Потому что, с одной стороны, «сама-сама», а с другой стороны — «поедемте кататься».
А где — настоящее, вот в чем вопрос?
А вот этого как раз и не обязательно знать… (XI, 1)
(1995)
Мои отношения с женщинами не были мучительны.
Не было такой, знаете, тяги к самоистреблению. Думаю, что эти отношения всегда были взаимны в том смысле, что если они остывали, то с обеих сторон. Не было ни хлопанья дверьми, ни того, чтобы она возвращалась с чемоданом…
Встречая своих прежних возлюбленных на улице, я не перехожу на другую сторону, и они тоже.
Думаю, никто из них не может сказать: «Этот подлец меня обманул!» — хотя бы потому, что я с самого начала расставлял все точки над «i». Объяснял, каковы мои приоритеты: сначала работа, потом друзья… (II, 28)
(1999)
Мы не представляем себе, какую разрушительную силу может нести женщина.
Женщина — вся крайность.
Самые жестокие надзиратели были женщины. Верные, отдающиеся и мужественные до отчаяния, до бессмысленности — тоже женщины.
Ненависть женщины — не дай Господь!
Я говорю о квинтэссенции женщины, потому что есть женщины ледяные, с мужским умом.
Я не могу представить себе Маргарет Тэтчер с женской слабостью, к примеру, с обидой на мужа. Мне кажется иногда, что трагедия 1917 года и вообще все то, что двигало к 1917 году, очень во многом зависело от женщины — от императрицы Александры Феодоровны. Зависимость императора от семьи была настолько велика, что он переставал быть самодержцем, все решала жена.
Это может быть очень опасно.
Или уж тогда надо быть Екатериной Великой, когда ты все берешь в свои руки.
Интервьюер: Вас трудно заподозрить в том, что Вы не любите женщин, но говорят, что Вы по отношению к женщинам ведете себя жестко…
Отношения с женщиной — это потрясающей сложности инструмент, тончайший.
Есть женщины, которые настолько знают, что они прекрасны, что такое отношение к себе может в мужчине вызвать желание разрушить в ней этот стандарт. Есть женщины, которые становятся красивыми, только когда долго-долго с ними общаешься.
Вот мужчина смотрит иногда на чью-то жену и думает: «Ну как он может быть с такой уродиной, вот я бы — никогда…» Потом ты долго смотришь, общаешься и видишь, что улыбка замечательная, смеется потрясающе. Так мыслит чудно. Причем мыслит не в том смысле, что умная, а что — все очень связано. Обаяние такое обволакивающее.
Я думаю, что самая дорогая красота в женщине — это та, которая не видна сразу…
Вам при вашей популярности наверняка доводилось говорить женщинам «нет». Что Вы при этом чувствуете?
Если Вы подразумеваете, чувствую ли я неловкость, то нет. Это нормально.
Вы понимаете, все в определенном смысле — режиссура. Ты же можешь сразу понять или, по крайней мере, почувствовать сверхзадачу женщины. Тогда можно выстроить свое поведение так, что не приходится отказывать. (II, 31)
(2000)
Интервьюер: Долгие годы половина женщин страны страдала по вашим усам. Изменилась — количественно или качественно — армия ваших поклонниц?
Дело в том, что как тогда я ничего не ощущал, так и теперь. У меня времени не было. Правда. Я кино снимал.
Так что, если теперь у меня стало меньше поклонниц, чем прежде, я об этом не знаю.
Женщинам будет очень печально это прочесть.
Ничего не поделаешь.
Могу ответить на долгий взгляд, скажем, в ресторане. Это и есть самое интересное, а потом уже все одинаково.
Но я не хочу быть понятым пошло. Вы еще подумаете, что я такой вечно подмигивающий дамам персонаж, который этим скрывает свой нервный тик… (III, 6)
(2006)
Интервьюер: Кроме всех ваших многочисленных талантов, Вы еще и признанный покоритель дамских сердец. Комплиментов от женщин в вашей жизни не стало меньше?
Я их никогда не слышал или не слушал.
Я говорю совершенно искренне. Может быть, я бы их и слушал, если бы слышал… (XV, 29)
(2007)
В жизни всякое бывало, но за любой связью с женщиной у меня стоит история.
Кто-то умный сказал: «Человек есть не средство, а цель».
С позиции мужчины существует единственный критерий во взаимоотношениях с женщиной: в физической близости с ней ты получаешь наслаждение, удовлетворяя партнершу. Не берешь, а даешь. Ей должно быть хорошо, и тогда она доставит радость тебе.
Только так!
Поэтому ненавижу разговоры, как кто-то в баньке развлекался с дюжиной девиц. И олигархам, возящим за собой гаремы, не завидую. Баб они могут менять хоть каждую ночь, но толку-то? Не зря ведь мой бывший тесть Александр Вертинский пел когда-то: «Как хорошо проснуться одному…» Много — не значит здорово. Вопреки законам диалектики, количество не всегда переходит в качество. Ничего принципиально нового, тасуя партнерш, не откроешь, в конечном счете все у всех устроено одинаково. А в памяти и в душе остается лишь то, чего не потрогать руками. (II, 57)
(2008)
Интервьюер: Картина «12» была чисто мужская, и Вы заметили как-то, что хотели бы снять и «женский» фильм. Но у Вас во всех фильмах женщины какие-то идеализированные, слишком хорошие. Это соответствует действительности. Вы никогда не показываете подлых, скверных женщин!
Я их видел достаточно. Слава богу, не в близкой своей жизни. Я таких женщин ненавижу и боюсь настолько, что опасаюсь впускать их в свое кино.
Я еще Достоевского так же опасаюсь, сыграл только князя в «Униженных и оскорбленных», да подпустил «достоевских» интонаций в Пожарского из «Статского советника»…
Женское негативное начало намного страшнее мужского, а экстраординарное мужское негативное начало — как правило, очень женское. Подлый мужчина — как будто существо женского рода. Ведь любая подлость не имеет прямого движения, она имеет движение скрытое, женственное.
Если говорить о разрушительных женщинах, то их зеркало — мужчина, который рядом с ними. Не та женщина страшна, которая рвется к власти, крикливая, грубая, противная, глупая — такие, в сущности, чаще всего безобидны. А вот если рядом с ними мужчина теряет себя и превращается в не пойми что. Становится опустошенным, безвольным, каким-то образом она с ним это делает — вот где негативное влияние.
Я вообще опасаюсь мужчин, которые находятся под всеобъемлющим влиянием таких женщин. С ними невозможно иметь дело. Да, такие явления достойны, конечно, серьезного художественного разговора. (I, 132)
(2009)
Вопрос: Вы влюбчивый? И какой тип женщин Вам нравится?
Конечно, влюбчивый! А разве не заметно?
А что касается типа женщин — смотрите мои фильмы. (XV, 41)
(2009)
Интервьюер: Я представляю (вернее, даже не могу представить), как Вас любили (и любят!) женщины — Вы страдали от этого или Вам их пылкое обожание нравилось?
Над этим я как-то никогда особенно не задумывался, хотя, конечно, отношения с женщиной — импульс огромный. Они заряжают энергией, впрыскивают в кровь абсолютно необходимый адреналин, но во главу угла я никогда это не ставил — работа и друзья были для меня важнее, чем женщины.
Простите, это не кокетство?
Я обещал отвечать искренне!
Вы можете себе представить, что бы я мог в жизни успеть, если бы главным для меня был успех у женщин? Кстати, чем больше пытаешься им вскружить голову, тем меньше у тебя шансов, потому что абсолютно бессмысленно пытаться пробиться к женщине, если с самого начала между вами не возник ток.
Вообще отношения сильного и слабого пола — штука загадочная… Нравится — не нравится… Это на таком расстоянии и столь тонком уровне происходит, что ты едва можешь понять, возможно ли что-то. Тут очень важно выдержать паузу, а если ты в ту же секунду начинаешь, что называется, бить копытом, половина женщин подумает: «Аа-а, похож на других» — и уйдет.
Признайтесь, а Вы уводили когда-нибудь у кого-нибудь даму сердца или, быть может, уводили у Вас?
У меня — случалось, а уводил ли я? Не знаю…
Я никогда не нарушал того, что уже как-то сложилось, но иной раз какие-то женщины, которые были с кем-то, потом оказывались со мной. (I, 137)
(2010)
Женщина. Всегда — стимул. Огромный креативный стимул. Почти все мои фильмы о женщине. О запретной любви. С одной стороны, как говорится: «Баба — она и есть баба». А с другой — такая тончайшая вязь перламутра в отношениях, которые могут ничем не закончиться и даже не начаться, но вот эта разница температур, эта вибрация воздуха между вами, когда даже прикосновений не надо, и все понятно, и уже были друг с другом, хотя вроде бы ничего не было…
Мне нравится ставить женщину в тупик. Вдруг двумя словами ты разрушаешь все, что она вокруг себя понастроила, — так изящно и, как ей кажется, неуязвимо… (XV, 46a)
«ЖЕСТОКИЙ РОМАНС»
(1993)
Интервьюер: «Жестокий романс» — Вы сыграли в нем главную роль?
Рязанов мне прислал сценарий, к которому была приложена записка: «Если ты и Андрей Мягков будете сниматься, я буду снимать картину, а если нет, то не буду».
Опасность была огромная.
Если бы Рязанов попытался снимать кино в противовес старой картине «Бесприданница» или с оглядкой на нее, то это была бы катастрофа. И если бы я попытался играть, пытаясь противопоставить свою игру Кторову. Поэтому для меня самый главный вопрос заключался в том социальном срезе, что ли. Если у Кторова Паратов — аристократ по поведению, привычкам, то мне хотелось показать ту часть русского общества, которая сама себя сделала — купечество российское…
Для меня эта работа была сложная, потому что в голове нужно было все время держать эту картину.
Подобрался замечательный ансамбль артистов: Мягков, Алиса Фрейндлих, Алексей Петренко, Лариса Гузеева, то есть была довольно мощная компания актерская, к тому же было много импровизирующих, фонтанирующих идей, которые Рязанов очень умно отбирал и использовал, а это, во-первых, очень тешит тщеславие актеров, что это его заслуга, он придумал, а во-вторых, это дает раскрепощение актерам, когда они начинают придумывать и выдавать.
Снималась картина на Волге, в Костроме, это было чудесное время. Вот там я впервые почти физически ощутил свои корни по отцовской линии, и вместо отведенных трех недель я отложил все свои дела и провел там два месяца, в спокойствии работая над ролью.
Фильм имел большой успех и хорошие отзывы. (III, 2)
(2009)
Интервьюер: В фильмах «Вокзал для двоих» и «Жестокий романс» Вы сыграли два удивительных мужских типа — ну очень мужских… Скажите, Паратов из «Жестокого романса» Вам близок по духу, по ощущению?
Да ну конечно.
Неужели играли себя?
Ну, я в любой роли, даже в «Жмурках», в какой-то степени самим собой остаюсь… Без этого обойтись невозможно: так или иначе все надо через себя пропускать. Да, Паратов в большой степени хищник…
Ну и я — хищник. (I, 137)
ЖИЗНЕЛЮБИЕ (1992)
Эх, если говорить о жизнелюбии!
Две старушки гуляют на даче по участку — мама и ее подружка Ева Михайловна. Одной — восемьдесят два года, другой — восемьдесят семь. И я застаю их за занятием — кукушка кукует, а они считают, сколько им осталось жить: двадцать три, двадцать четыре… Вот в этом, в этой постоянной удивительной надежде — это Россия, это Вера. И еще мне однажды сказала одна русская женщина: ты не должен бояться ничего, раскрой объятия и иди навстречу жизни.
Это принципиально. Это не вопрос фатализма, это вопрос веры. (II, 23)
ЖИЗНЬ (2000)
Интервьюер: Вам пятьдесят пять лет — время подводить итоги. Вы довольны тем, как сложилась ваша жизнь? Хороший вопрос.
Как Вам сказать… Счастье жизни в самой жизни. И мне грех жаловаться на что бы то ни было. (II, 33)
(2005)
Интервьюер: В жизни Вы меняетесь?
Не-а! Мне тут собрали мои интервью лет за тридцать… Очень странно, я не знаю даже, как это оценивать, но я подписываюсь под каждым словом. У меня может измениться отношение к кому-то или чему-то, но не в основополагающих вещах. (I, 117)
(2005)
Интервьюер: Интервью на бегу Вам часто приходится давать?
У меня вся жизнь на бегу… (II, 50)
(2005)
Так или иначе жизнь человеческая пытается быть похожей на режиссуру, потому что все мы режиссируем свою жизнь, кто хуже, кто лучше. (V, 21)
Образ жизни
(2003)
Картина «Свой среди чужих, чужой среди своих» стала моим образом жизни.
Меня много и часто лупили и до сих пор лупят. Некоторые обвинения были справедливыми, некоторые оказались ложью. Но меня это не отталкивает от жизни в России и не озлобляет против кого-либо.
Я спросил своего духовника: «Батюшка, почему же на меня клевещут?» «Чем больше клевещут, тем чище душа», — ответил мне он. И добавил гениальную фразу: «Демонов немощные дерзости». (I, 99)
Общественная жизнь
(2001)
Откровенно говоря, все, что не связано с творчеством, спортом или охотой, меня тяготит.
Когда-то артист Дикий сказал: «Там, где бьет ключом общественная жизнь — творчество мертво»… Мне приходится эти «общественные нагрузки» выдерживать, хотя это и тяжело. И огромное количество вещей и тем — просто неинтересно.
Но что делать?!
«Значит, так надо», — говорила моя мама. Если можно кому-то помочь, надо помогать. Я устаю от этого, но всегда делаю. (II, 36)
Художественная жизнь
(2008)
Интервьюер: В одном интервью Вы сказали, что мы живем в эпоху голых королей, которым никто не говорит, что они голые. Что Вы имели в виду?
Когда я говорил это, я имел в виду общее состояние нашей художественной жизни. Дело в том, что очень во многом наша проблема заключается в том, что, извините за сленг, понты бегут впереди профессии: банданы, серьги в ушах, джипы, ботинки, такие все мачо… А когда дело касается дела, профессии, оказывается, ее нет.
В чем дело?
Дело в том, что профессия размыта быстрыми деньгами, которые приносила реклама. Сейчас будет намного сложнее… (XV, 38)
ЖИРИНОВСКИЙ
(1994)
Жириновский — миф.
Проголосовав за него, наш народ просто еще раз доказал свою фольклорность. Встал утром в день выборов, дернул сто грамм, закусил огурчиком и усмехнулся в лицо властям: мол, вы с нами так?
А мы вам вот этакого подбросим… (I, 57)
(1995)
Вот два года тому назад, с утра пораньше, в воскресенье, мы пошли да и выбрали Жириновского… Теперь глядим, как он в Думе за волосы женщин таскает и крестом по башке бьет.
Но он же обещал: каждой женщине — по мужчине, каждому мужчине — бутылку, а всем нам — мыть сапоги в Индийском океане…
Все это мы уже проходили. Но нам все мало! Давайте почешем в затылке и опять поверим кому-нибудь еще… (V, 4)
«ЖМУРКИ» (2004)
Интервьюер: На днях Вы едете в Нижний Новгород сниматься в фильме Алексея Балабанова «Жмурки». Как Вам сценарий?
Это такой русский Тарантино. Кроваво, смешно, весело и со смыслом… (XV, 7)
(2004)
Интервьюер: На роль городского пахана в фильме «Жмурки» Балабанов позвал Никиту Михалкова. Михалков согласился, и это «главный гвоздь» программы.
Я снимаюсь у Балабанова…
Мой нынешний персонаж — это Андрей-проводник из «Вокзала для двоих», подросший на несколько лет и превратившийся в того, кого я играю сегодня.
Вы знаете, я следую совету моей матушки: «Не важно что, а важно с кем». Дело не в том, что играть, дело в том, у кого сниматься. (V, 19)
(2004)
Я вам честно скажу. Мне было приятно в этом фильме играть. Получилась такая очень хулиганская, веселая картина. В хорошем смысле этого слова. Так что увидимся на премьере. Приходите, не пожалеете! (I, 112)
(2005)
Интервьюер: Как Вы оцениваете работу Балабанова-режиссера с позиции зрителя и с позиции актера, снимавшегося в его фильме «Жмурки»?
Мне замечательно работалось с Балабановым…
Леша человек очень одаренный, глубокий, парадоксальный, очень русский. Он мне рассказывал, что перед съемками вся группа очень волновалась: как работать с Михалковым?
Потом, правда, признавали, что я единственный актер, с которым у них не было проблем, для них это было изумлением.
А все потому, что я уважаю профессию, люблю ее и знаю свое место. Для меня это нормальная вещь, когда выполняешь задание. В любом случае ты внутри этой профессии, ты не вмешиваешь сюда ни свои режиссерские навыки, ни идеологию, ни свою гражданскую позицию.
Насколько значительна ваша роль в «Жмурках» и насколько она любопытна для Вас?
Первоначально Михалыч <мой персонаж> был другой, такой нормальный, жесткий вор в законе. Я предложил Леше: «А давай-ка я сыграю другого человека»…
Михалыч — это такой знак, но знак, за которым есть реприза… Страшный человек, и в то же время он должен вызывать смех.
Премьера фильма уже состоялась в США. Не известно ли Вам, какова была реакция американских зрителей?
К сожалению, нет.
Вы называли «Жмурки» китчем, стёбом, а также русской тарантинов-щиной. Но ведь Тарантино — это не только стёб, это оригинальная эстетика и философия. В чем, по-вашему, эстетика и философия «Жмурок»?
Я думаю, Балабанов закрывает жанр, им же в определенном смысле и открытый. Это стёб над стёбом.
Этот режиссер прошел круг и вырос над созданным им же самим жанром. Была возможность посмеяться вместе, поэтому я и согласился. (XV, 14)
(2005)
Интервьюер: «Жмурками» Балабанов закрывает романтически-бандитскую тему в нашем кино. После этой картины ни один нормальный человек не возьмется снимать фильмы про «бригады» и «братков».
Конечно!
«Всерьез» мы все это уже видели. Кстати, это я убедил Балабанова, что Михалыч должен быть таким. Вы спросите у него, кто предложил ему этот рисунок роли! Человека с железными зубами, с челкой, безумно влюбленного в сына…
Он ведь поначалу предлагал мне серьезно играть! Но, блин, всерьез играть пахана невозможно!
Единственным выходом для меня было — найти для этой роли характерность на самой грани, что довольно опасно.
Характер моего персонажа в «Статском советнике» раскрывается постепенно, раскручивается, как пружина, и к финалу, к цыганочке, скатывается в полную психоделику. Пожарский — глубокий образ, персонаж из мира Достоевского.
А Михалыч — чистый стёб, но все равно в русской актерской школе перевоплощения. Если играть его всерьез — это конец! Когда пришла фраза: «Мамка заругает», которую он постоянно говорит своему сыну, все сразу стало на место. После этого я мог делать все что угодно.
Чтобы взяться за такую роль, нужна некоторая смелость.
Я отвечу одной фразой, но вы меня поймете.
Очень немного актеров, ушедших в «общественную деятельность», могут бесстрашно вернуться к своей профессии, ибо их больше всего беспокоит, как они будут выглядеть.
И то, что мне это не страшно, надеюсь, о чем-то говорит…
Как отреагирует общественность на вашу роль в «Жмурках»?
Я стану любимцем определенной части населения.
А та часть журналистов, которая пишет обо мне почти как о бандите, скажет: «Все, что мы писали об этом человеке и его деятельности, — правда! Наконец он открыл свою истинную физиономию!»
Но мне это нравится!
В этом смысле мы с Тарантино похожи!
У людей сложилось совершенно превратное мнение обо мне. Сами создали этот образ, и сами его теперь боятся и ненавидят. Но я-то здесь при чем? Я другой человек. Во всяком случае, надеюсь на это. (I, 117)
(2005)
«Жмурки» — это хулиганская картина…
Это кино, где есть персонажи, которых ты любишь. Другой вопрос, а можно ли, а нравственно ли…
И потом, режиссер очень правильно использует свой авторитет и уважение к себе. Думаю, что это очень правильный ход — даже на маленькие роли пригласить известных актеров. Разговор ведь идет не о том, чтобы открыть новые звезды, а о том, как их использовать.
Это абсолютно комиксовая идея, и она должна себя оправдать. (XV, 15)
(2007)
Про «Жмурки»…
На самом деле это такая очистительная клизма, простите меня за сравнение. Для того чтобы снять этот налет серьезности, заштампованности, что ли, эту патину, я очень люблю сняться в «Жмурках» или в «Мне не больно».
Это терапевтическое действие… (XI, 3)
(2009)
Вопрос: Как Вы, такой авторитетный актер, согласились на роль криминального авторитета в фильме «Жмурки»?
Я считаю, что это очень хорошая картина. Именно потому, что это не картина о криминале, а это сатира на криминал.
За что я уважаю Балабанова: он, сняв такие картины, как «Брат» и «Брат — 2», может совершенно спокойно отказаться от этого жанра и сам же его как бы превратить в иронию над самим собой. Это высочайшее художественное качество… (I, 136)
ЖУРНАЛИСТЫ
(2006)
Интервьюер: Мирный Вы человек, но под ваш бронепоезд лучше не попадать. В том числе и журналистам, которых отныне окоротят, запретив вторгаться в частную жизнь господина Михалкова и иже с ним.
Не передергивайте! В коллективном письме, на которое намекаете, речь шла о другом.
Пишите, что хотите и о ком хотите, но знайте: за ложь и дезинформацию, наносящую урон репутации затронутых вами персон, придется отвечать по всей строгости. Штрафом в полсотни минимальных окладов отделаться не удастся, хватит безнаказанно лгать. Припаяют так, что мало не покажется.
Кто же Вас так сильно зацепил-то?
Мама учила никогда не обижаться: «Никита, если хотели задеть, не доставляй удовольствия, если нет — прости».
Речь не о моих обидах, а о том, что пресса теряет уважение и реальное влияние в обществе.
Словом — ничего личного.
Всегда помню, что говорили мои предки из казачьего рода: «Если едешь домой и на тебя не лают собаки, значит, сбился с пути»…
Хай брешут?
Пожалуйста, коль ничего другого не умеете. Но ответственность необходима. Если уж судиться с тем, кто про тебя лжет, то на кону должно быть реальное благополучие пишущего и публикующего вранье.
Такое чувство, сейчас взведете курок…
Лучше бы журналисты это ощущали до того, как берут перо в руки, а не после… (II, 54)
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Публичное одиночество предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
Купить и скачать полную версию книги в форматах FB2, ePub, MOBI, TXT, HTML, RTF и других