Интеллектуальная женщина – миф или реальность?

Наталья Стремитина, 2020

Современная женщина – кто она?.. Энергичная, деловая, порой жёсткая, иногда умеет за себя постоять… Личность женщины изменилась, в ней появилось много нового, а может быть, чего-то не хватает? Французский драматург Жан Ануй однажды заметил: «Женщины открыли дверь сексуальной свободы, но наглухо закрыли дверь человеческой доброты». К сожалению, в этом есть доля истины. Многие наши современницы успешно делают карьеру, однако редко создают семью. Эти женщины заявляют: «Мужчины нам не нужны!» Соответственно, чаще всего и дети тоже. Но значительно больше женщин с традиционным мышлением – какое бы образование они ни получили, где бы ни работали, они прежде всего – жёны и заботливые матери. Автор пытается найти золотую середину в этой уже государственной проблеме. Одна из глав так и называется: «Почему народ убывает?» Но при этом и женщины, и мужчины хотят быть счастливыми. Как этого достичь, и размышляет Наталья Стремитина. В книге также представлены статьи авторов журнала «Интеллектуальная женщина»: доктора философских наук Нелли Холлер (Австрия), кандидата искусствоведения, доктора филологических наук, литературного и театрального критика Капитолины Кокшенёвой (Россия), доктора филологических наук Ирины Карабулатовой (Россия).

Современница в плену у прошлого

Положение женщин в мире далеко не однозначно.

Однако в цивилизованных странах женщины не только принимают участие в выборах, но и сами становятся министрами, партийными лидерами, а изредка и премьер-министрами. Всё это стало возможно благодаря женскому движению за свои права, которое началось более ста лет назад.

Современные девочки учатся в школах по одной программе с мальчиками, в высших учебных заведениях многие женщины получают дипломы инженеров, врачей, учителей и даже философов. Некоторые из них решаются водить корабли и самолёты, есть в мире женщины-космонавтки, а уж писателей, учителей и врачей женского пола — хоть отбавляй.

Ну что же? Может быть, человечество должно праздновать победу гуманизма и равенства? Женщины свободны, мир прекрасен, все довольны?

Да, мы с полным основанием можем заявить, что к концу второго тысячелетия мир обогатился не только новыми быстроходными машинами, космическими станциями, чудовищными бомбами, поразительными открытиями в физике и других науках, но и произвёл на свет НОВУЮ ЖЕНЩИНУ.

Однако прошлое неумолимо напоминает нам о веках рабства и давления, когда черты характера женщин, их привычки, воспитание, интересы — всё, что делает индивида личностью, у многих наших современниц остаётся на уровне средних веков. А современный мужчина относится к ним не лучше, чем предводитель племени Тумбо-Юмбо.

В Афганистане, Турции, Ираке, Саудовская республике и других странах Востока женщина остаётся рабой и находится в полном подчинении у мужчины — отца, брата, мужа. Убийства женщин в этих странах практически не наказуемо, а причина может быть самой ничтожной — ревность или неосторожное слово, которое покажется мужу или отцу недопустимым из уст женщины. Девочек в паранже воспитывают в духе страха и подчинения всем прихотям мужской половины. Они не имеют ни голоса, ни собственной воли.

Но в этой статье мы будем говорить о НОВОЙ ЖЕНЩИНЕ, которая сформировалась в Европе или в России, в горниле новейшего образования, относительной свободы, нового самосознания.

Надо признаться, пока крайне редко этот опыт реализуется в опыте последующих поколений девчонок и мальчишек. Их растят и воспитывают в старых традициях. А между тем, от этих первых установок воспитателя зависит судьба, профессия, уклад жизни целого поколения женщин и мужчин, что вырастут из наших девочек и мальчиков. О тупике воспитания автор подробно рассказывает в главе «Кто научит думать?»

Почему за время, когда советское дошкольное воспитание и школа по праву были лучшими в мире, акценты в развитии девочки в семье оставались столь старомодными?

Автор вовсе не призывает отменить определённые традиции в воспитании девочки и мальчика, от своей половой принадлежности зависят как мужчина, так и женщина, но существо проблемы состоит в том, чтобы с самого раннего детства и мальчик, и девочка обладали равными возможностями интелектуального развития. Тогда и в семейной, и социальной жизни женщина способна реализовать себя совершенно на ином уровне.

Современная психология утверждает: ядро личности — самооценка, или как я сам себя воспринимаю. «Это мостик между миром и своей личностью. Это путь к самосознанию, а значит — и к развитию… По сути самооценка — это первая ступень сознания, не поднявшись на которую, личность никогда не выйдет из состояния бездумного пребывания в процессе жизни, всегда будет предметом манипуляции других личностей и навсегда обречена на бессмысленное существование»

(А. В. Захарова. Структурно-динамическая модель самосознания. Вопросы психологии. 1986, Nr. 7).

Но самооценка должна откуда-то взяться, впрочем, как и интересы, которые выходили бы за рамки потребительских; вкусно поесть и красиво одеться — расхожая формула для обывателя без духовных потребностей. А ведь именно те стремления и мотивы, что выходят за пределы этой формулы, и делают человека личностью, а не марионеткой в руках других людей.

Многие психологи утверждают, что «…главным источником социальной ориентации ребёнка является семья и среда, в которой он вырос. И складываются эти ориентации не только на уровне сознания, формирующего человека, но и на бессознательном уровне» (А. Добрович. Воспитателю о психологии. М., 1988, с. 35).

Однако мы вовсе не забываем о том, что личность — это и определённый генетический тип нервной системы, и «социальный продукт» судьбы, случая, обстоятельств, и, в-третьих (по порядку, но не по значению), проявляет себя фактор воспитания. Если предположить, что мальчик и девочка генетически обладают примерно равными интеллектуальными возможностями (в этом нас убеждают многие исследования мозга мужчин и женщин), то фактор «судьбы» и фактор «воспитания» — это и есть те области, где начинается перекос в сторону «мужского» характера и «женской» психики.

В раннем дошкольном возрасте разница воспитания пока глубоко скрыта, девочка приобщается к ограниченному виду деятельности и не получает информацию, которая бы вытеснила только «женские» интересы, но в дальнейшем этот первый психологический барьер оборачивается равнодушием к окружающему миру, зацикленностью на своей внешности, отсутствием мотива цели, мотива познания и той формы активности, которая направлена на развитие самосознание.

Долгое время «пассивность и зависимость… считались биологическими свойствами женщины, однако они не универсальны и соотносятся не столько с биологией, сколько с соответствующей системой социальных ролей» (Игорь Кон. «Психология юношеского возраста». М.: Просвещение,1979, с. 73–74).

Вот он — тупик воспитания, попав в который, из здоровой, полноценной девочки вырастает пугливая, нерешительная, пассивная женщина. Почему?

Оказывается, мало ориентировать девочку на интеллектуальные игры, надо укреплять её волю, стремление к активности.

В начале нашего века австрийский учёный Отто Вейнингер в своём знаменитом трактате «Пол и характер» гениально заметил, что бывают женственные мужчины и мужественные женщины, но при этом он заявлял, что «женщина является существом только половым». К тому же задавался вопросом: «Человек ли она? Животное или растение?» А если в какой-то степени и человек, то непременно «Игрушка чужого сознания», ибо своего-то она не имеет! Вот уж кто дал исчерпывающую характеристику матерям, жёнам и сёстрам того времени! «Женщине не достаёт собственного значения, человеческой личности. У женщины нет потребности понять себя. Женщина не обладает никакой логикой. Женщина не обладает никаким рвением к истине, поэтому она не может быть серьёзна и не принимает никакого участия в творчестве мыслей».

Поэтому нереально существование женского философа: «…ей не достаёт терпения, упрямства, настойчивости при мышлении и мотивов, чтобы женщина страдала от нерешённых проблем. Я утверждаю, что она только аморальна, низка. Если бы женщина обладала собственным значением, а также волею, она стремилась бы к самоуважению. Но у кого нет характера, тот лишён и убеждений». И далее философ продолжает свой убийственный перечень: «Женщина лишена души, своего «Я», индивидуальности, свободы, не имеет ни характера, ни воли» (Отто Вейнингер. Пол и характер. М.: 1991, с. 23–102).

Как ни горько читать такие высказывания о женщине, но надо сознаться, что философу нельзя отказать в наблюдательности — ведь именно такой была женщина ещё в XIX столетии, да и какой она могла быть? Если никто и никогда не стремился развить в ней способность мыслить и анализировать мир вокруг, не говоря уже о том, что женщина находилась в изоляции от процесса мировой культуры и науки. Ей лишь разрешалось наигрывать на фортепиано лёгкие пьески для привлечения женихов.

Однако удар, нанесённый трактатом, для немногих думающих женщин того времени был роковым — они покончили счёты с жизнью, впрочем, как и автор трактата, который был не в состоянии переварить свои собственные истины.

Конец ознакомительного фрагмента.