Психомифологический разбор змееборческого повествования восточных славян. Сказочный мiр как отражение мiра души

Ким Сушичев

Данная книга посвящена психомифологическому разбору восточнославянского змееборческого повествования, содержащегося в восточнославянских сказках. Сказки – это зеркало народной души, летопись её становления. Познавая сказки – мы познаём себя, ведь наша душа является порождением народной души и мы в своём душевном становлении проходим те же ступени, что и наши далёкие предки. Мифологические и сказочные первообразы продолжают жить в нас и оказывать незримое влияние на нашу жизнь.

Введение

О чём этот свиток?

О психоисторическом (душевнобылевом) смысле, содержащемся в восточнославянском повествовании о змееборчестве, представленном в различных змееборческих сказках и стАринах (былинах) восточных славян. В данном свитке проводится философский (любомудрский): герменевтический (уяснительский), мифологический (сказоведческий) и психомифологический (душесказальческий или душеведческо-сказоведческий) разбор восточнославянского змееборческого повествования и даётся его сказоведческое и душеведческо-сказоведческое толкование. И разбор и толкование опираются на представления о взаимоотношениях сознания и бессознательного и отражение этих взаимоотношений в мифе (предании) юнгианского психоаналитика (душеразборщика) Эриха Нойманна, выложенные в его труде «Происхождение и развитие сознания» (Эрих Нойманн. Происхождение и развитие сознания. М.: Рефл-бук, Ваклер, 1998), на представления о «вращивании, овнутривании» (Э. Дюркгейм. Социология и теория познания, в сб.: Новые идеи в социологии, сб. 2, СПП, 1914; Р. Janet. De l’angoisse a l’extase. Etude sur les croy ances et les sentiments. T. I, Deuxieme partie: «Les croyances». P., 1926; Р. Janet. L’evolution psychologique de la personnalite. P.: Edicion Chanine, 1929; Р. Janet. La psychologie de la conduite // H. Wallon (ed.), L’Encyclopedie francaise (t. VIII, la vie mentale, pp. 8.08—11// — 16). P.: Societe de gestion de l’encyclopedie Francaice, 1938 / Е. Ю. Патяева. На пути к культурно-исторической теории мотивации: уровневая концепция человеческих действий П. Жане // Культурно-историческая психология. М., МГППУ, 2011. Том 7. №1. С. 49—62 https://psyjournals.ru/kip/2011/n1/39634_full.shtml); Л. С. Выготский. Избр. психологич. исследования, М., 1956; Его же, Развитие высших психич. функций, M., I960), на этнографические (народноописательные) данные о восточнославянских змееборческих сказках, собранные Л. Г. Барагом (Л. Г. Бараг. Сюжет о змееборстве на мосту в сказках восточных славян и других народов // Славянский и балканский фольклор: Обряд. Текст. М., 1981), на данные этнолингвистического словника Института славноведения РАН под ред. Н. И. Толстого (Славянские древности. Этнолингвистический словарь в пяти томах. РАН Институт славноведения / Под общей ред. Н. И. Толстого. М., 1995—2012), на мифологические (сказоведческие) гляды М. Л. Серякова (М. Л. Серяков. Сварог. Победитель зла. — М.: Алгоритм, 2013), на сборники востонославянских сказок (Е. Р. Романов. Белорусский сборник. Вып. 3. Витебск, 1887; Народные русские сказки А. Н. Афанасьева. Т. 1. М., 1984; Бой на калиновом мосту. Л., 1985) и др.

Для кого и зачем написан этот свиток?

Сей свиток написан для восточных славян и для всех тех, кто хочет познакомиться с их укладом, а написан он для того, чтобы напомнить восточным славянам, оторванным от родных корней в силу различных культурно-исторических (укладно-былевых) потрясений и перестроек, о том, что у них есть свой самобытный духовный уклад, который и делает их славянами и из которого они могут черпать силу и мудрость, а также для всех неславян, которые занимаются познаванием славянства.

Что определяет самобытность народа, его неповторимость, его непохожесть на иные народы? Культура (уклад) народа. Народы отличаются своими укладами. Вот и у нас, у славян тоже когда-то давно был свой, родной, неповторимый уклад. Не перенятый у кого-то, а именно свой. И именно этот родной уклад делал нас непохожим на иные народы, делал нас славянами, делал нас самими собой и именно этот родной уклад давал нам силу. Без родного уклада мы бессильны, без него мы — не мы.

Разные народы в силу своих укладных различий по-разному видели этот мiр. У наших предков — восточных славян также имелось своё неповторимое видение мiра, свой самобытный образ мысли и основанный на этом видении, на этом образе мысли уклад и образ жизни. У нас сейчас распространено не наше, не восточнославянское видение мiра, не наш образ мысли и уж, конечно же, не наш уклад и образ жизни. Наше родное видение было забыто. Теперь пришла пора его припомнить. И не просто припомнить, а припомнить, распространить и закрепить его в нашем укладе наравне с ненашим, заимствованным видением, ибо это часть нашей укладной (культурной) самобытности, отличающей нас от других народов и укладов и делающей нас нами. Каждый восточный славянин, чтящий общественно-укладное наследие своих предков, должен знать об этом родном видении, об этом родном образе мысли и не просто знать, а постигать его и устанавливать (восстанавливать) его в своей жизни. Это священный долг каждого из нас, долг перед нашими предками.