Органичное лидерство. Как быть руководителем, с которым хочется работать

Екатерина Иртикеева, 2022

Путь лидера – это постоянные движение, рост и готовность вести за собой команду. А еще это неизбежные трудности, которые необходимо преодолеть, чтобы подняться на новую ступень развития. Екатерина Иртикеева – профессиональный руководитель с управленческим опытом более 25 лет, возглавлявшая проекты федерального значения, – создала теорию о том, как сделать процесс становления лидером органичным, с опорой на себя и принимая во внимание свои сильные и слабые стороны. В этой книге вы узнаете: • почему важно найти собственный стиль управления и как это сделать в хорошие и непростые времена; • как развивать авторитет и иметь возможность формировать свой райдер как управленца; • как осознанно пройти внутреннюю трансформацию и усложнение логики мышления лидера; • почему органичное развитие лидера способствует масштабным изменениям команды и компании. А также найдете набор инструментов для построения развивающих отношений с коллегами, друзьями и членами семьи. И самое важное – с самим собой. Ведь, как ни странно, именно в этих отношениях кроются главные ответы на управленческие вопросы.

Глава 2

Лидерство или экспертность

Допустим, примерив на себя то, о чем писала выше, кто-то понял, что лидерских качеств у него нет. Что они никак не проявлены и нет никакого желания их в себе открыть. Это важный момент.

Осознав это, нужно отойти от модной идеи стать лидером. Ни в коем случае не упрекать себя за отсутствие такого стремления и не думать, что если ты не лидер — то с тобой что-то не так.

Существует много совершенно различных типологизаций, и одна из них — разделение на экспертов и лидеров. Каждый из которых не менее значим, чем другой, и, безусловно, имеет свою ценность. И если ты понимаешь, что ты — не лидер, то, возможно, ты относишься ко второй категории профессионалов. Ты — эксперт.

Кто такие лидеры и кто такие эксперты?

Лидеры — это люди, которые умеют и любят делать работу чужими руками (в хорошем смысле этого слова).

Эксперты — это люди-исследователи. Они получают удовольствие от углубления в информацию, от поисков, открытий, изучения нового в своей сфере.

Самый яркий пример экспертов — ученые. Они не стремятся организовывать процессы, управлять другими людьми и выстраивать с ними эффективные рабочие взаимоотношения. Гораздо больше им интересна наука, их глаза горят от возможности сделать свое научное открытие.

Во времена моей юности я придерживалась общепринятой точки зрения: главным инженером может быть только лучший инженер, главным бухгалтером — самый лучший бухгалтер, главным юристом — самый лучший юрист. Это была широко распространенная позиция: переход в лидерскую должность происходит только через экспертность — более высокую, чем у твоих подчиненных. Поэтому первые пять лет моей карьеры тоже были карьерой успешного эксперта.

И даже когда меня во второй раз пригласили на руководящую должность, я все еще сомневалась. Приходили мысли: одно дело, когда ты сидишь на одном этаже с главой города и когда ты можешь давать всем указания. Правда, от его имени. И другое — когда ты работаешь в другом здании, под началом другого человека. Пусть у тебя есть 30 подчиненных, но круг вопросов, которыми ты занимаешься, гораздо у́же. Признаюсь, я не была уверена, что принимаю правильное решение. Я считала себя хорошим экспертом, повторюсь, именно экспертом, уважаемым и авторитетным.

Но, когда я приступила к новым обязанностям, я поняла, что руководить — это совершенно другое. И сегодня, годы спустя, моя точка зрения на роли эксперта и лидера иная. Ее очень точно выразил Питер Ф. Друкер:

«Современные работники со своим багажом знаний — это не подчиненные, а, скорее, помощники. Ведь по окончании ознакомления со своими обязанностями помощник просто обязан знать о своей работе больше своего начальника, иначе от него не будет никакой пользы. Более того, работник умственного труда принимается на работу именно при условии, что он знает о своей работе больше кого бы то ни было в организации. Современные начальники не обязаны владеть всеми знаниями и навыками, которыми владеют их подчиненные, хотя несколько десятилетий назад это было непременным условием и сегодня по традиции требуется довольно часто.

В современных условиях взаимоотношения начальника и подчиненных напоминают отношения дирижера оркестра и музыкантов: руководитель организации не в состоянии выполнить работу своего подчиненного (так же, как дирижер оркестра не обязательно умеет играть на трубе), но и специалист зависит от начальника, так как тот задает направление деятельности и определяет стандарты, систему ценностей и результаты».

Чем же отличается лидер от эксперта?

Эксперт говорит: «Я знаю, я разобрался, моя точка зрения такая». Когда к твоему экспертному мнению уже прислушиваются, невольно появляются эгоистичные мысли: «Точно ли я самый лучший эксперт и точно ли лучше меня никого нет в этой теме?» И тебе все время приходится поддерживать, подтверждать свое положение. И ты готов биться за свою правоту, даже в ущерб делу.

А КОГДА ТЫ РУКОВОДИТЕЛЬ, ТЫ ДОЛЖЕН БЫТЬ ЗАИНТЕРЕСОВАН В ТОМ, ЧТОБЫ У ТЕБЯ РАБОТАЛО КАК МОЖНО БОЛЬШЕ УМНЫХ ЛЮДЕЙ. ЮРИСТЫ — КРУЧЕ, ЧЕМ ТЫ, ФИНАНСИСТЫ — КРУЧЕ, ЧЕМ ТЫ. ИМЕННО ТОГДА ТЫ СМОЖЕШЬ ВЫДАТЬ НАИЛУЧШИЙ РЕЗУЛЬТАТ. И ТЫ ГОВОРИШЬ: «МЫ СДЕЛАЛИ, МЫ ПРИДУМАЛИ, МЫ РЕАЛИЗОВАЛИ».

Если быть руководителем — это твоя натура, такой подход приносит огромное удовлетворение, и ты кайфуешь от этого «мы».

Иными словами, отношение к делу у эксперта и у лидера будет разным.

Эксперт вполне может сказать: «Неважно, что задача не решается, но правильно вот так». В то время как лидер начнет разбираться: «Ага, давайте подумаем, как можно решить задачу… А так можно? А так? А почему?» — и в итоге он все-таки придет к нужному решению.

Также отличия проявляются и в отношении к вышестоящему руководству. Эксперт скажет: «Вы со мной не согласны, ну давайте я тогда уволюсь, и попробуйте работать без меня». А лидер же произнесет что-то в духе: «Понятно. Давайте я подумаю над тем, что вы сказали, и внесу предложения по выходу из сложившейся ситуации». Почему он так делает? Нет, дело не в том, что он боится остаться без работы. Просто он всегда помнит, что за ним люди, и не может подставить их под удар, поддавшись эмоциям.

Есть еще одно интересное разделение: на дайверов и сканеров, автор этой идеи — Барбара Шер. Дайверы — это те, кто копает вглубь вопросов, это как раз эксперты.

Ученые, музыканты, математики, люди искусства, профессиональные спортсмены — все они стремятся познать интересующую их область как можно глубже, открыть то, что никому неизвестно, изобрести новое, стать лучшими специалистами. Они погружаются в выбранное направление и готовы посвятить этому жизнь.

А сканеры — это те, которым много чего интересно. Они постоянно ищут и пробуют что-то новое, идут вперед, возвращаются назад, сравнивают, оценивают. Это качество лидера. Ему важно постоянно быть готовым к тому, что в работе все время все будет меняться: люди, условия, обстоятельства, факты. От этого будут меняться управленческие решения, и эта гибкость отличает его от эксперта.

Можно сказать, что дайвер как будто ждет одного глубокого сигнала, а сканер принимает сигналы отовсюду, и все они — разной мощности. Чем более слабые сигналы умеет принимать лидер, тем более эффективным и успешным он может быть в современных условиях.

Разве не бывает экспертов с лидерскими качествами и наоборот?

Конечно, бывает, жизнь многогранна. Я, например, находясь на должности эксперта, осознанно или неосознанно проявляла лидерские качества.

Несмотря на то, что прямых подчиненных у меня на тот момент еще не было, я хорошо понимала, что такое ответственность за свои слова и действия.

Я умела держать в голове параллельно несколько процессов и решать одновременно несколько рабочих задач. Кроме того, я все записывала, фиксировала, и это очень хорошо меня всегда характеризовало, потому что я «не теряла» поручений. Кстати, это качество я развила, сделала для себя правилом и применяю до сих пор. Я записываю все, на что чувствую отклик: мысли, цитаты, любую информацию, над которой хочется подумать. Раз в неделю я перечитываю свои записи и обязательно нахожу в них что-то полезное, что можно использовать в дальнейшей работе. Кстати, за годы управленческой работы я заметила, что пригодиться может абсолютно все, а надежда на то, что «я все запомню», — это иллюзия.

Думаю, если человеку, который является глубоким экспертом, нужно будет организовать какие-то научные исследования для своей работы, он сможет проявить лидерские качества и сделать это. Несмотря на то, что это не его основная стезя, он успешно организует всю работу и добьется нужных результатов.

Если у тебя по-прежнему есть сомнения, кто ты больше — лидер или эксперт, — задай себе вопросы: «Что тебя больше драйвит? И чем бы ты предпочел заниматься, если бы за это не платили зарплату?»

Знание о том, что для тебя является главным источником энергии, очень важно.

Если бы лидерство не было моей страстью, я бы, конечно, не смогла так. Работать по 18, по 20 часов в сутки, если ты это не любишь, невозможно.

Периодически, после своего повышения, я приходила домой в девять-десять вечера с двумя пакетами документов в руках. Муж открывал дверь, а я стояла, прислонившись к косяку, и плакала. Он спрашивал: «Кать, что случилось?», — и я отвечала: «Я устала».

Но при этом у меня и мысли не было уйти, отказаться от работы.

Выгорание? Не слышали!

Можно ли сразу начать руководить, минуя стадию эксперта?

Сейчас мы видим много примеров молодых и успешных руководителей. Но, прежде чем ты начинаешь свой бизнес, ты в любом случае становишься хорош в чем-то как эксперт. А уже потом думаешь что-то вроде: «Я эту область хорошо знаю. Я сделаю из нее бизнес».

В своих работах, постах, статьях, интервью я люблю оперировать терминами hard и soft skills, используя именно английские слова, потому что они для меня переводятся не просто как «жесткое» и «мягкое», а гораздо более разнообразно: структура и ткань, иерархия и матрица, продукт и культура.

Hard skills (англ. «жесткие навыки») — это профессиональные навыки, которым можно научить и которые можно измерить. Это знание конкретных рабочих процессов, нормативной и технической базы.

Soft skills (англ. «мягкие навыки») — это общечеловеческие навыки, которые нельзя измерить, но очень легко ощутить. К ним относятся коммуникабельность, эмпатия, умение работать в команде, креативность, уравновешенность и т. п.

Я заметила, что не знаю успешных лидеров, которые всегда управляли, были только менеджерами. Настоящий хороший руководитель должен быть «от сохи», «понюхать пороху», стать hard expert в каком-то деле, т. е. твердо знать, что он крутой специалист. Если сотрудники не видят, что ты крепкий профессионал, то они могут этим пользоваться, и ты не будешь чувствовать себя достаточно уверенно. А это важный залог для развития всех здоровых проявлений так называемых мягких (soft) навыков.

Поэтому нельзя сразу становиться руководителем — надо пройти определенный путь. Затем, оперевшись на свою экспертизу, чувствуя себя уверенно в профессиональной деятельности, можно наращивать soft skills, которые так важны в лидере. После этого «мягкие» навыки управления перейдут в «жесткие» (т. е. вы приобретете лидерские компетенции и инструменты, смелость принимать ответственные решения и т. д.). Стиль управления приобретет структуру, и только тогда можно будет управлять тем, в чем, с точки зрения производства, ты не являешься экспертом (так как ты уже профессионал в управлении). Это как в танце: сначала просто учишь шаги и связки, а потом уже импровизируешь, танцуешь.

Другое дело, когда человек открывает бизнес не потому, что он стал хорошим экспертом, а потому, что у него, например, много денег, и он хотел бы их куда-то вложить.

Здесь, как правило, два варианта развития ситуации. Первый мы наблюдаем, когда собственник-не-эксперт сам решил взяться за управление делом. Довольно часто такая инициатива заканчивается провалом. Пример тому — салон красоты, открытый женой состоятельного человека просто потому, что ей захотелось это попробовать. Но бизнес под руководством человека, не владеющего твердыми экспертными навыками, как правило, существует очень недолго.

Второй вариант — сразу организовать хороший менеджмент. То есть нанять опытных руководителей, которые будут вести твое дело.

Но в таком случае человек, открывший бизнес, не становится лидером, тем, кто двигает процессы и за кем идут люди. Это просто публичное лицо.

Значит, обучение управленческим специальностям в вузах еще не делает из людей руководителей? Нужен экспертный опыт?

Да, такие специальности есть, и можно пойти на них учиться. Но, к слову сказать, совсем не обязательно иметь управленческое образование, чтобы стать руководителем.

Как-то, отвечая на вопрос в духе «Как мне стать хорошим руководителем?», я сделала для себя открытие. Знаете, такое бывает, когда ты в поле диалога целиком сосредоточен на разговоре, но в какой-то момент удивляешься своим же ответам. Приходит понимание чего-то важного.

«САМЫЕ ВАЖНЫЕ КАЧЕСТВА ЛИДЕРА: ЭНЕРГИЯ И ОСОЗНАННОСТЬ»,

— ответила я и сама задумалась: really?

Не специальное образование? Нет. Управление людьми — это один из навыков, который можно приобрести интуитивно. Путем проб и ошибок на своем пути мастерства из 10 000 часов. И создать свой собственный лидерский стиль.

Внутренняя зрелость? Хотелось бы, но тоже нет. Можно командовать полком в 14 лет. А можно развалить компанию, которую тебе доверили, в 60 лет.

Прежде всего у тебя должна быть мечта, амбиция, которые дают тебе энергию. Просто идеи недостаточно. Ты будешь падать, подниматься и снова падать. На это нужны силы. Каждый день. Ты должен понимать, что на тебе ответственность за драйв в коллективе. Тебе придется иногда «вытаскивать» проекты на своей энергетике. А значит, она должна подпитываться постоянно.

И осознанность: я знаю, куда иду. Позволяю тем или иным событиям влиять на меня, а другим — нет. Воспринимаю уроки и обратную связь от мира. Меняюсь каждый день, учитывая новые вводные. Я вижу, где я и моя зона ответственности и влияния, а где — других людей.

Но если задуматься и шире посмотреть на все вышесказанное, то это универсальный набор качеств, подходящий для любой профессии, чем бы ты ни занимался.

Продолжая ответ на вопрос про обучение управленческим профессиям, я думаю, что в таких вузах готовят как раз таки экспертов по управлению. Ты знаешь, как управлять правильно. И если так случится, что по окончании вуза тебя назначат, например, начальником отдела, то ты будешь сначала работать как эксперт-руководитель. Ты будешь говорить: «Так правильно, так неправильно, поэтому так я делать не буду. Вот инструкция, вот алгоритм».

Получая диплом управленца, ты еще не становишься лидером.

Ты, как и все, вступаешь на первую ступень — экспертную, и, чтобы подтвердить свое лидерство, тебе предстоит пройти долгий и непростой путь.