Гражданский процесс: Учебник

Коллектив авторов (2020)

В учебнике освещается порядок судопроизводства по гражданским делам в судах общей юрисдикции, включая мировых судей. Излагаются также основы знаний об арбитражном процессе, административном судопроизводстве и несудебных формах защиты права (нотариальной и третейской). В содержании учтены изменения действующего законодательства по состоянию на 1 августа 2020 г. Представлены программа учебной дисциплины «Гражданский процесс», перечень рекомендуемой учебной литературы, использованы материалы СПС «КонсультантПлюс» и «Гарант». Для студентов, обучающихся по программе бакалавриата, магистров, аспирантов, а также преподавателей юридических вузов и факультетов, судей, прокуроров, адвокатов, иных практических работников правовых ведомств и служб.

ГЛАВА 3

Принципы гражданского процессуального права

§ 1. Понятие и классификация принципов гражданского процессуального права (гражданского судопроизводства)

На протяжении всей истории развития правовой науки проблема принципов гражданского процессуального права находились в центре внимания ученых-процессуалистов. В дореволюционной науке к этой теме обращались такие ученые, как К.И. Малышев, Ю.С. Гамбаров, Е.А. Нефедьев, А.Х. Гольмстен, Е.В. Васьковский, И.Е. Энгельман, Т.М. Яблочков. В советской и современной российской процессуальной науке тематика правовых принципов нашла отражение в работах В.А. Краснокутского, С.Н. Абрамова, М.А. Гурвича, А.Ф. Клейнмана, К.С. Юдельсона, М.Г. Авдюкова, И.А. Жеруолиса, П.П. Гуреева, П.В. Логинова, Ю.К. Осипова, В.М. Семенова, Н.А. Чечиной, В.Ф. Тараненко, А.Т. Боннера, А.Ф. Воронова, С.В. Моисеева, А.С. Фединой и др.

В процессуальной науке даются различные определения понятия «принципы гражданского процессуального права» (принцип: от лат. principium — начало). Принципы определяются как: теоретические положения, выражающие необходимость определенных способов и форм правового регулирования (К.С. Юдельсон); руководящие положения, выражающие наиболее существенные черты гражданского процессуального права (М.А. Гурвич); основные правовые начала организации и деятельности суда (С.Н. Абрамов, П.П. Гуреев); руководящие идеи по вопросам осуществления правосудия по гражданским делам (Н.А. Чечина); правовые основы, выражающие сущность и единство отрасли права (Ю.К. Осипов, И.В. Решетникова); и др.^[43]

При этом одни ученые полагают, что принципы — это теоретические положения (идеи). Другие считают, что принципы — это правовые нормы с общим содержанием (главные правовые нормы).

Достаточно ли определять принцип только как теоретическое положение (идею, научную категорию)? Представляется, что нет. Характерной чертой правового принципа является нормативность (обязательность), соответственно, он должен быть выражен в правовой форме. Этим принцип права отличается от иных не правовых принципов, например морали, нравственности и др.

Если правовой принцип должен быть нормативно выражен, т.е. закреплен в правовой норме, то допустимо ли говорить о принципах как об общих нормах? Например, о принципе гласности как о норме Конституции РФ, ГПК РФ: «Разбирательство дел во всех судах открытое». Допустимо, но только в общем смысле. Можно ли полностью отождествлять принцип права с правовой нормой? Едва ли. В законе между понятиями «норма» и «принцип» не ставится знака равенства. Так, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также нормы, регулирующей сходные отношения, суд действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Более точно, на наш взгляд, суть понятия принципа гражданского процессуального права отражает существующая в науке точка зрения, согласно которой, в данном понятии непосредственным образом сочетается начало теоретическое (идейное) и начало правовое. Эти два начала образуют единое понятие принципа права. В чем это выражается?

Принцип как идея провозглашается в правовой норме, тем самым, находит свое нормативное закрепление в качестве принципа права, формально становясь нормой права. Так, принцип осуществления правосудия только судом нормативно закреплен в ст. 118 Конституции РФ и ст. 5 ГПК РФ — «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». Но, недостаточно только декларировать принцип в правовой норме общего характера. Для того чтобы руководствоваться правовым принципом, в законе должно быть определено и раскрыто его содержание. Содержание принципа может раскрываться в той норме, в которой он провозглашается, или в другой/других нормах. Например, в ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ провозглашается принцип состязательности: «Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Содержание принципа состязательности раскрывается в целом ряде правовых норм (ст. 35, 56 и др. ГПК РФ). При этом содержание норм, в которых принцип находит свое правовое выражение, определяется идейным содержанием соответствующего принципа.

Некоторые принципы прямо в законе не называются, в частности, принцип законности. Идея, лежащая в основе этого принципа находит свое выражение в нормах, закрепляющих верховенство закона, обязательность и исполнимость законов и других. Или в качестве примера можно привести принцип диспозитивности, смысл которого заключается в предоставлении сторонам возможности распоряжаться предметом спора (отказываться от иска, признавать иск и т.п.). Ни в одном из законодательных актов, являющихся источниками гражданского процессуального права, не содержится понятия «диспозитивность», и нет нормы общего характера, в которой провозглашался бы данный принцип, в отличие, например, от принципа состязательности. Название и понятие диспозитивности выработано процессуальной наукой. Соответствующие положения, в которых выражена идея диспозитивности, сформулированы в законе в целом ряде правовых норм (ст. 4, 39 и др. ГПК РФ).

Предусматривая возможность применения аналогии права (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), законодатель вполне обоснованно исходит из того, что в законе может отсутствовать норма, регулирующая отношения, возникшие в конкретной правовой ситуации при рассмотрении и разрешении гражданского дела. В этом случае суд действует, исходя из смысла принципа как положения (идеи), имеющего нормативное закрепление в качестве принципа права.

При рассмотрении и разрешении гражданских дел суд руководствуется не только конкретными правовыми нормами, но и принципами права. Через призму смысла правовых принципов осуществляется толкование правовых норм.

Как отмечается в процессуальной литературе, правильно разобраться в сущности принципов права можно с учетом не только их содержания, но и структуры, имеющей три составляющие: наличие определенных представлений в сфере правосознания, в том числе в правовой науке; закрепление соответствующих положений в действующем законодательстве; реализация принципов права в деятельности судов по рассмотрению и разрешению гражданских дел^[44].

Итак, понятие принципов гражданского процессуального права может быть представлено следующим образом.

Принципы гражданского процессуального права — это основополагающие положения, выраженные в нормах права, определяющие начала организации и деятельности суда по рассмотрению и разрешению дел в порядке гражданского судопроизводства, а также деятельности участников процесса.

Принципы гражданского процессуального права в своей совокупности и взаимосвязи образуют целостную систему, в которой каждый из принципов является ее элементом. В системе принципов выражается сущность и единство гражданского процессуального права как отрасли права.

Классификация принципов в процессуальной науке проводится по различным основаниям.

По характеру нормативного акта, в котором закреплены принципы, выделяются конституционные и отраслевые принципы.

Из самого названия следует, что конституционные принципы осуществления правосудия закреплены в Конституции РФ, отраслевые — в ГПК РФ. Все конституционные принципы воспроизводятся и в соответствующих нормах ГПК РФ.

По сфере действия принципы подразделяются на межотраслевые и отраслевые принципы.

Межотраслевые принципы отражены в Конституции РФ, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации», ГПК РФ. Отраслевые — в ГПК РФ.

По объекту регулирования принципы подразделяются на организационно-функциональные принципы и функциональные принципы.

Организационно-функциональные принципы являются одновременно принципами судоустройства и судопроизводства. Функциональные — принципы собственно судопроизводства.

В настоящем учебнике принципы гражданского процессуального права рассматриваются согласно данной классификации и представлен традиционный состав процессуальных принципов, закрепленных в Конституции РФ и ГПК РФ. Следует иметь в виду, что в юридической литературе высказываются различные суждения относительно включения в число принципов отдельных положений, являющихся, по мнению отдельных ученых, основополагающими для гражданского процессуального права. В частности, в качестве принципов процессуального права указываются принципы доступности правосудия; концентрации процесса; концентрации доказательств; быть выслушанным и быть услышанным; процессуальной экономии и процессуального формализма; обязательности судебных постановлений, разумности; добросовестности, справедливости и другие^[45]. Обоснованность таких суждений является предметом научной дискуссии.

§ 2. Организационно — функциональные принципы

К организационно-функциональным относятся принципы:

• осуществления правосудия только судом;

• равенства всех перед законом и судом;

• назначаемости судей на должность;

• независимости судей;

• единоличного и коллегиального рассмотрения дел;

• государственного языка судопроизводства;

• гласности судебного разбирательства.

Принцип осуществления правосудия только судом. Этот принцип провозглашается в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом».

Правосудие — особый вид государственной деятельности по разрешению гражданских, уголовных и иных дел. Цель правосудия — защита прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ).

Правосудие осуществляется судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». К числу судов, входящих в судебную систему РФ, относятся: Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, суды общей юрисдикции, мировые судьи, арбитражные суды, наделенные полномочиями по отправлению правосудия в порядке конституционного, уголовного, гражданского и административного судопроизводства (ст. 4 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»). Создание чрезвычайных судов не допускается (ч. 3 ст. 118 Конституции РФ).

Никакие другие юрисдикционные органы, даже если они именуются судами, например третейскими судами, не имеют полномочий по отправлению правосудия.

Положения Конституции РФ и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» о правосудии конкретизируются в гражданском процессуальном законодательстве. Согласно ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

К федеральным судам общей юрисдикции относятся (ст. 1 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»):

1) кассационные суды общей юрисдикции;

2) апелляционные суды общей юрисдикции;

3) верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов;

4) районные суды, городские суды, межрайонные суды;

5) военные суды;

6) специализированные суды.

К судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации относятся мировые судьи.

Правосудие как особый вид государственной деятельности характеризуется следующими признаками:

• осуществляется от имени государства судами путем рассмотрения в судебном заседании гражданских, уголовных и иных дел в установленных законом процессуальных формах при соблюдении принципов и правил судопроизводства;

• деятельность судов имеет властный характер.

Властный характер деятельности судов предопределяется тем, что согласно Конституции РФ суд является носителем государственной (судебной) власти. При осуществлении правосудия все государственные органы, должностные лица, граждане должны подчиняться распоряжениям суда, постановления судов имеют обязательный характер.

Обязательность проявляется в том, что:

• вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России всеми без исключения государственными органами, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (ст. 6 ФКЗ «О судебной системе»);

• неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом;

• никакие другие государственные органы, должностные лица не вправе изменять или отменять постановления суда;

• постановления могут быть изменены или отменены только в судебном порядке при наличии оснований, предусмотренных законом;

• никто не вправе принимать решения, противоречащие вступившему в законную силу судебному постановлению.

Правосудие составляет исключительное предназначение судов, на них не могут возлагаться какие-либо другие полномочия, противоречащие юридической природе правосудия и несовместимые с принципом разделения властей^[46].

Принцип равенства всех перед законом и судом. Равенство граждан является одним из основополагающих начал конституционного статуса личности.

Нормативные положения, провозглашающие равенство граждан перед законом и судом, имеют международно-правовой характер. Так, в ст. 7 Всеобщей декларации прав человека ООН говорится: «все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона».

В российском законодательстве принцип равенства всех перед законом и судом сформулирован в ст. 19 Конституции РФ, ст. 7 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» — «Все равны перед законом и судом».

В гражданском процессуальном праве этот принцип нашел свое правовое закрепление в ст. 6 ГПК РФ.

Равенство «всех» означает, что действие принципа распространяется как на граждан РФ, так и на иностранных граждан, лиц без гражданства, а также юридических лиц.

Данный принцип образуют две взаимосвязанных части: равенство всех перед законом и равенство всех перед судом.

Равенство перед законом проявляется в единстве права, которое одинаково применяется ко всем участникам гражданского процесса.

Равенство перед судом проявляется в следующем:

• правосудие осуществляется единой судебной системой;

• дела рассматриваются в рамках единой гражданской процессуальной формы;

• каждый участник процесса наделяется законом одинаковыми правами и обязанностями соответственно своему статусу (истец, ответчик, свидетель, эксперт и др.);

• суды при осуществлении правосудия не вправе отдавать предпочтение тем или иным гражданам по каким-либо признакам (половой, расовой, национальной, языковой принадлежности, происхождению, имущественному и должностному положению, отношению к религии, убеждениям, принадлежности к политическим, общественным объединениям и др.), а также не вправе отдавать предпочтение каким-либо юридическим лицам в зависимости от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и иных обстоятельств.

Не является нарушением принципа равенства всех перед законом и судом в гражданском процессуальном праве законодательное установление льгот и преимуществ для определенных групп граждан, нуждающихся в социальной и правовой поддержке государства. Государство вправе предусматривать льготы для пенсионеров, инвалидов, участников войны и др.

Например, законом устанавливаются льготы для отдельных категорий граждан по уплате государственной пошлины при обращении в суд. Установление льгот, имеющих целью обеспечение повышенной социальной защиты определенной группы граждан, не могут рассматриваться как нарушающие права других граждан (Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. № 4-П; Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. № 342-О).

Обязанность обеспечения фактического равенства всех перед законом и судом возлагается государством на суд. Данное положение вытекает из содержания ст. 18 Конституции РФ, согласно которой права и свободы гражданина обеспечиваются правосудием, осуществляемое только судом (ст. 118 Конституции РФ).

Принцип назначаемости судей на должность. Судьи — носители судебной власти. В связи с этим существенное значение для процессуального права имеет принцип наделения судей полномочиями по осуществлению правосудия.

Традиционно этот принцип в процессуальной науке относился к основным принципам организации судов (Е.В. Васьковский, Е.В. Нефедьев и др.). Дореволюционные ученые, анализируя преимущества и недостатки системы выборов и назначения судей на должности, приходили к выводу о том, что наиболее целесообразным является назначение судей центральной правительственной властью по конкурсу. Преимущества назначения, а не избрания на должность, виделись в том, что это соответствует государственному значению судебной власти, устраняет опасность негативных влияний на судей со стороны избирателей, политических партий и местных властей, а также позволяет произвести из числа кандидатов отбор тех, кто имеет более высокую профессиональную квалификацию и обладает иными необходимыми качествами для работы в должности судьи^[47].

В XIX в. система назначения судей на должности правительственной властью существовала в целом ряде европейских стран с развитыми судебными системами (Франция, Италия и др.), в том числе и в России.

В советском гражданском процессуальном праве за основу был принят иной принцип наделения судей полномочиями, а именно принцип выборности судей.

Считалось, что принцип выборности является выражением демократизма в устройстве советского суда. Согласно Конституции СССР все суды образовывались на началах выборности судей и народных заседателей, которые были ответственны перед избирателями или избравшими их органами, отчитывались перед ними и могли быть отозваны в установленном законом порядке.

Народные судьи избирались населением района (города) сроком на пять лет. Народные заседатели народных судов избирались на собраниях граждан по месту их работы или жительства сроком на два с половиной года. Судьи и народные заседатели вышестоящих судов избирались соответствующими Советами народных депутатов сроком на пять лет.

В современном российском процессуальном праве действует принцип назначаемости судей на должность.

Наделение судей полномочиями путем их назначения на должности имеет целью повышение качества правосудия, уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, что не в последнюю очередь зависит от профессиональных и личных качеств судей как носителей судебной власти. Система назначения дает возможность произвести отбор наиболее подготовленных кандидатов на должности судей, отвечающих требованиям, предъявляемым к судейскому корпусу.

Конституцией РФ определяются общие требования, предъявляемые к кандидату на должность судьи (ст. 119). Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет.

Общие требования к кандидатам на должность судьи конкретизируются и дополняются Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Например, уточняется положение о наличии у судей высшего юридического образования. Так, судьями могут быть граждане, имеющие высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция» или высшее образование по направлению подготовки «Юриспруденция» квалификации (степени) «магистр» при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция». Детализируются и требования к возрасту и стажу работы по специальности кандидатов на должность. В частности, судьей Верховного Суда РФ может быть гражданин, достигший возраста 35 лет и имеющий стаж работы в области юриспруденции не менее 10 лет, а судьей верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, — гражданин, достигший возраста 30 лет и имеющий стаж работы в области юриспруденции не менее семи лет. Существует и целый ряд других требований к кандидатам на должность судьи (ст. 4 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

Настоящим Законом также устанавливаются правила отбора кандидатов на должности судей порядок наделения судей полномочиями (ст. 4.1–6 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

Отбор кандидатов на должности судей осуществляется на конкурсной основе. Кандидаты на должность сдают квалификационный экзамен и проходят обязательное медицинское освидетельствование.

Судьи всех федеральных судов общей юрисдикции назначаются на должности только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей (Высшей квалификационной коллегии судей РФ, квалификационных коллегий судей субъектов РФ).

Принцип назначаемости судей нашел правовое закрепление в ст. 128 Конституции РФ, согласно которой:

• судьи Верховного Суда РФ назначаются Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ;

• судьи других федеральных судов назначаются Президентом РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Судьи всех судов общей юрисдикции назначаются Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ. Назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей (ст. 6 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

Полномочия судьи федерального суда не ограничены определенным сроком. Предельный возраст пребывания в должности судьи — 70 лет (ст. 14 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 11 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» определяется порядок наделения полномочиями председателей и заместителей председателей судов (ст. 6.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»). Председатель Верховного Суда РФ и его заместители назначаются на должность Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ. Председатели, заместители председателей кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, военных, районных судов назначаются на должность Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ.

Председатели и заместители председателей всех федеральных судов общей юрисдикции назначаются на должность при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей сроком на шесть лет и могут быть на этот же срок назначены повторно.

Следует обратить внимание, выше сказанное имеет отношение к назначению судей федеральных судов общей юрисдикции.

Определенную специфику имеет порядок наделения полномочиями мировых судей.

Согласно ст. 6 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта РФ.

В настоящее время ни в одном из российских регионов мировые судьи не избираются непосредственно населением судебных участков. Во всех субъектах РФ наделение мировых судей полномочиями предусмотрено путем их назначения соответствующими законодательными органами государственной власти.

Например, согласно Закону г. Москвы «О мировых судьях в городе Москве» мировые судьи назначаются на должность Московской городской Думой по представлению Председателя Московского городского суда, основанному на заключении квалификационной коллегии судей г. Москвы.

Мировой судья в первый раз назначается (избирается) на должность на срок, установленный законом соответствующего субъекта РФ, но не более чем на пять лет. По истечении этого срока мировой судья в соответствии с законом субъекта РФ может быть назначен (избран) повторно (и неоднократно) на срок, установленный законом соответствующего субъекта РФ, но не менее чем на пять лет (ст. 7 ФЗ «О мировых судьях»).

Принцип независимости судей. Принцип независимости суде провозглашается в ст. 120 Конституции РФ: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону».

Данный принцип закреплен в целом ряде федеральных законодательных актов: ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 5); ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (ст. 5); Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (ст. 1); процессуальных кодексах.

Принцип независимости судей является признанным мировым сообществом международно-правовым принципом организации судебной деятельности. Он нашел отражение во Всеобщей декларации прав человека (Нью-Йорк, 1948 г.), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950 г.), Основных принципах независимости судебных органов (Милан, 1985 г.), Европейской хартии о статусе судей (Лиссабон, 1998 г.) и других международных актах.

Независимость означает самостоятельность, не связанность обстоятельствами или чужой волей. Принцип независимости судей базируется на основах конституционного строя России. Согласно Конституции РФ судебная власть является разновидностью государственной власти, осуществляемая судами самостоятельно (ст. 10).

В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей (ч. 4 ст. 5 ФЗ «О судебной системе РФ»).

В деятельности по осуществлению правосудия судьи никому не подотчетны (ч. 4 ст. 1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

В ГПК РФ воспроизводится общее конституционное положение о независимости судей: «При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону», а также уточняется содержание данного принципа: «Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие» (ст. 8 ГПК РФ).

Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией РФ и федеральными законами. К числу таких федеральных законов относятся ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», ГПК РФ и др.

К числу конституционных гарантий независимости судей относятся:

• несменяемость судей;

• наличие особого порядка прекращения или приостановления полномочий судьи;

• неприкосновенность судьи;

особый порядок назначения судей на должность (ст. 121, 122, 128 Конституции РФ).

Несменяемость судей означает неограниченность срока его полномочий, а также то, что судья не может быть назначен на другую должность или в другой суд без его согласия и не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия (ст. 14, ч. 1 ст. 15 ФКЗ «О судебной системе», п. 1 ст. 11, ст. 12 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

Из конституционного положения о несменяемости судей не вытекает право на пожизненное занятие должности судьи (Определение Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2005 г. № 3-0). Предельный возраст пребывания в должности федерального судьи и мирового судьи — 70 лет. Положение о предельном возрасте пребывания в должности судьи не распространяется на Председателя Верховного Суда РФ (п. 2 ст. 12 ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»).

Особый порядок прекращения или приостановления полномочий судьи состоит в том, что прекращение или приостановление полномочий может быть осуществлено исключительно решением соответствующей квалификационной коллегии судей по основаниям установленным законом (ст. 13,14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

Неприкосновенность судьи является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, и прежде всего интересов правосудия. Общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия (Постановление Конституционного Суда РФ от 7 марта 1996 г. № 6-П).

Неприкосновенность судьи включает: неприкосновенность личности; неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества; тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений) (ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

Неприкосновенность судей проявляется и в том, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, за исключением случая, когда вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного решения или иного судебного акта (ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

Неприкосновенность судей выражается в невозможности привлечения судьи к уголовной и административной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (ч. 2 ст. 122 Конституции РФ, ч. 3, 4 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

Положения закона о неприкосновенности судей не могут быть истолкованы как препятствующие защите прав граждан от злоупотреблений властью и осуществлению ими права на доступ к правосудию, поскольку юридические гарантии независимости и неприкосновенности судей не затрагивают закрепленное ч. 2 ст. 46 Конституции РФ право граждан на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц. Соответствующие положения о независимости также не препятствуют гражданам направлять жалобы и сообщения о дисциплинарных проступках судей в соответствующие квалификационные коллегии и иные органы судейского сообщества (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. № 529-О).

В качестве конституционной гарантии независимости судей выступает и особый порядок назначения судей на должность, о котором подробно говорилось ранее.

Дополнительные гарантии независимости судей, включая меры правовой защиты, материального и социального обеспечения, устанавливаются федеральными законами.

Согласно закону независимость судей обеспечивается:

• предусмотренным законом порядком осуществления правосудия;

• запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;

• правом судьи на отставку;

• системой органов судейского сообщества;

• предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу (ст. 9 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

Остановимся более подробно на содержании указанных правовых гарантий.

Предусмотренный законом порядок осуществления правосудия дел позволяет судьям беспрепятственно рассматривать и разрешать гражданские дела, самостоятельно формировать свое мнение относительно обстоятельств дела, по внутреннему убеждению, оценивать имеющиеся доказательства, решать, какие нормы подлежат применению в конкретном деле, выносить решение в условиях, исключающих постороннее воздействие на них.

В частности, законом установлено, что решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается. Вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий голосует последним. Судья, не согласный с мнением большинства, может изложить в письменной форме свое особое мнение, которое приобщается к делу (ст. 15, 194 ГПК РФ).

Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом (ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

Следует обратить внимание на норму ГПК РФ, согласно которой указания вышестоящего суда (судов кассационной и надзорной инстанций) о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ч. 4 ст. 390, ч. 3 ст. 390.15, ч. 4 ст. 391.12 ГПК РФ). В юридической литературе высказывается мнение о несоответствии данной нормы принципу независимости судей^[48]. Однако такое мнение видится чрезмерным. Более обоснованным представляется вывод о необходимости данного положения, которое не ограничивает независимость судей и направлено на обеспечение единообразного применения закона и, как следствие, непротиворечивости, стабильности судебных решений, исключение возможного конфликта различных судебных актов. Безусловно, применение этого положения на практике требует соблюдения баланса между задачей обеспечения непротиворечивости судебных решений, с одной стороны, и независимости судей — с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов «вмешательства» вышестоящего суда в деятельность суда нижестоящего. Такие пределы установлены самим законом и ограничиваются рамками толкования закона. При этом вышестоящий суд не предрешает выводов суда, рассматривающего дело, относительно фактических обстоятельств и правоотношений сторон (ч. 3 ст. 390, ч. 2 ст. 390.15, ч. 2 ст. 391.12 ГПК РФ).

Запрет на вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия обеспечивается установлением правовых санкций. Воспрепятствование осуществлению правосудия отнесено законом к преступлениям против правосудия. Согласно ст. 294 УК РФ вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия влечет уголовную ответственность с применением санкций в виде штрафа, принудительных работ, ареста, лишением свободы.

Не допускается внепроцессуальное обращение к судье по делу, находящемуся в его производстве, либо к председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда. Под внепроцессуальным понимается обращение в устной или письменной форме, поступившее от не являющихся участников судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства.

Информация о внепроцессуальных обращениях подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по гражданским делам. Порядок размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о внепроцессуальных обращениях устанавливается Верховным Судом РФ (ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»; ч. 4 ст. 8 ГПК)^[49].

Право судьи на отставку является одной из гарантий независимости судей. Отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. При этом каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу (ст. 15, 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

Система органов судейского сообщества играет существенную роль в обеспечении независимости судей. Судьи федеральных судов и судов субъектов РФ являются членами судейского сообщества с момента принесения ими присяги судьи и до момента вступления в силу решения о прекращении полномочий судьи. Судья, пребывающий в отставке, сохраняет свою принадлежность к судейскому сообществу. Органами судейского сообщества являются Всероссийский съезд судей; Высшая квалификационная коллегия судей РФ; Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи и др. Деятельность органов судейского сообщества регулируется актами (регламентами, положениями), принимаемыми этими органами. Одной из основных задач судейского сообщества является защита прав и законных интересов судей (ст. 4 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»). Органы сообщества обладают достаточными полномочиями, осуществление которых способствует укреплению гарантий независимости судей. Их решения обязательны при рассмотрении вопросов о назначении на должность судьи, приостановлении и прекращении полномочий судей, привлечении их к ответственности и т.д.

Предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу имеет большое значение в системе гарантий независимости судей. Соответствующие нормативные положения о материальном и социальном обеспечении судей содержатся в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации», ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» и др.

Заработная плата судьи состоит из должностного оклада, доплат за квалификационный класс, за выслугу лет, доплаты к должностному окладу за особые условия труда и др. Судьям выплачивается стоимость следования к месту отдыха и обратно в период ежегодного отпуска. Судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жильем. Судьи и члены их семей имеют право на медицинское обслуживание, а также на санаторно-курортное лечение за счет средств федерального бюджета.

Жизнь, здоровье и имущество судьи подлежит обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета. Ущерб, причиненный уничтожением или повреждением имущества судьи или членов его семьи, подлежит возмещению в полном объеме.

Судья, члены его семьи, их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи и членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества (ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»).

Независимость судей обеспечивается не только предоставленными государством соответствующими гарантиями, но и требованиями, предъявляемыми к судьям законом, несоблюдение которого может повлиять на независимость судьи.

Так, судья не вправе: замещать иные государственные (муниципальные) должности, быть третейским судьей, арбитром; принадлежать к политическим партиям, принимать участие в политической деятельности; заниматься предпринимательской и другой оплачиваемой деятельностью (кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности); быть представителем по делам физических или юридических лиц (кроме случаев законного представительства); получать в связи с осуществлением полномочий судьи, не предусмотренные законодательством РФ вознаграждения от физических и юридических лиц; и т.д. (ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

Принцип единоличного и коллегиального рассмотрения дел. В дореволюционный период единоличный порядок рассмотрения дел существовал только в мировых судах. В окружных судах дела рассматривались коллегиально тремя профессиональными судьями. Решения мировых судей и окружных судов проверялись и пересматривались судами второй инстанции (судебной палатой, мировым съездом) и Гражданским кассационным департаментом Правительствующего Сената в коллегиальном составе.

Общественное мнение было практически единодушно в том, что разрешение гражданских дел не одним судьей, а несколькими судьями, заслуживает предпочтения, поскольку в большей степени обеспечивает основательное, беспристрастное и справедливое разрешение дела. Принцип же единоличности может быть допущен только для рассмотрения мелких и несложных дел^[50].

В советском гражданском процессуальном праве провозглашался принцип коллегиальности рассмотрения гражданских дел. Советская доктрина не расходилась с буржуазной в том, что коллегиальность обеспечивает всесторонность и полноту рассмотрения гражданских дел и вынесение по ним объективных решений.

Согласно Конституции СССР и Основам гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик гражданские дела в суде первой инстанции рассматривались судом в составе профессионального судьи и двух народных заседателей. Участие в рассмотрении дел народных заседателей — непрофессиональных судей, являющихся представителями населения, рассматривалось как выражение демократизма советского гражданского процесса, проявление народовластия, реализуемого посредством выполнения трудящимися судебных функций, т.е. функций управления государством. При осуществлении правосудия народные заседатели пользовались всеми правами судьи. Пересмотр решений, вынесенных судами первой инстанции, осуществлялся вышестоящими судами также в коллегиальном составе — трех профессиональных судей.

В ходе реформы процессуального законодательства, завершившейся принятием ГПК РФ, привлечение к отправлению правосудия народных заседателей было признано нецелесообразным, а следовательно, и сохранение исключительно коллегиального порядка рассмотрения дел в судах первой инстанции.

Принцип единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел нашел свое правовое закрепление в ст. 7 ГПК РФ.

В ГПК РФ раскрывается содержание данного принципа применительно к рассмотрению дел в судах первой инстанции и судах, осуществляющих пересмотр вынесенных судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

В судах первой инстанции гражданские дела рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных законом случаях коллегиально. Законом случаи коллегиального рассмотрения дел судом первой инстанции предусмотрены ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Полномочиями по рассмотрению дел по первой инстанции наделены все суды, входящие в систему судов общей юрисдикции, в соответствии с установленной подсудностью.

При единоличном рассмотрении гражданских дел, судья действует от имени суда.

В судах апелляционной инстанции дела рассматриваются единолично или коллегиально.

Единолично рассматриваются: 1) жалобы на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу (ч. 3 ст. 7 ГПК РФ); 2) жалобы и представления на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (ст. 335.1 ГПК РФ); 3) частные жалобы и представления прокуроров (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ), за исключением жалоб и представлений на отдельные определения (о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу и др. — ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Коллегиально рассматриваются: жалобы на все иные постановления по делам, рассмотренные судами первой инстанции.

В судах кассационной инстанции дела рассматриваются единолично или коллегиально.

Единолично кассационными судами общей юрисдикции рассматриваются кассационные жалобы и представления на вступившие в законную силу на: 1) судебные приказы; 2) решения мировых судей; 3) апелляционные определения районных судов; 4) определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения; 5) решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ).

Коллегиально кассационными судами общей юрисдикции рассматриваются жалобы и представления на иные судебные постановления, вступившие в законную силу.

Коллегиально рассматриваются кассационные жалобы и представления судебной коллегией Верховного Суда РФ.

В суде надзорной инстанций жалобы гражданские дела рассматриваются коллегиально.

Порядок рассмотрения гражданских дел военными судами, входящими в систему судов общей юрисдикции, устанавливается ФКЗ «О военных судах Российской Федерации».

В гарнизонных военных судах гражданские дела в первой инстанции рассматриваются судьей единолично. В случаях, предусмотренных законом, — коллегиально (в составе трех судей) (ст. 23 ФКЗ «О военных судах РФ»).

В окружных (флотских) военных судах гражданские дела рассматриваются в следующем составе (ст. 15 ФКЗ «О военных судах РФ»):

• в первой инстанции — судьей единолично. В случаях, предусмотренных законом, — коллегиально (коллегией, состоящей из трех судей);

• дела по жалобам на решения гарнизонных военных судов, не вступившие и вступившие в законную силу, а также на решения принятые окружным (флотским) военным судом в апелляционной инстанции — коллегиально (коллегией, состоящей из трех судей; президиумом суда).

Военная коллегия Верховного Суда РФ рассматривает гражданские дела в следующем составе (ст. 10 ФКЗ «О военных судах РФ):

• в первой инстанции — судьей единолично либо коллегиально (коллегией, состоящей из трех судей);

• дела по жалобам на решения военных судов, не вступившие и вступившие в законную силу, — коллегиально (коллегией, состоящей из трех судей).

Принцип государственного языка судопроизводства

Государственным языком Российской Федерации является русский язык. Республики, входящие в состав РФ, вправе устанавливать свои государственные языки (ст. 68 Конституции РФ)^[51].

Принцип государственного языка судопроизводства закреплен в ст. 10 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 9 ГПК РФ, а также ст. 18 Закона РФ «О языках народов Российской Федерации». Содержание данного принципа в законе раскрывается следующим образом.

В Верховном Суде РФ судопроизводство ведется на русском языке — государственном языке РФ.

В других федеральных судах общей юрисдикции гражданское судопроизводство ведется на русском языке — государственном языке РФ или на государственном языке республики, входящей в состав РФ, на территории которой находится соответствующий суд.

У мировых судей судопроизводство ведется на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой действует мировой судья.

В военных судах гражданское судопроизводство ведется исключительно на русском языке, вне зависимости от того, на территории какой республики располагается военный суд.

Необходимо обратить внимание на то, что законом предусмотрена возможность ведения гражданского судопроизводства на государственном языке РФ, а также на государственном языке республики, входящей в состав РФ, но не на языке народов, проживающих на территории иных субъектов РФ. Данное правило следует из того, что согласно Конституции РФ только республики вправе устанавливать свои государственные языки, другие субъекты РФ этого права не имеют.

Таким образом, в краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области и автономного округа, а также районных судах, располагающихся на территории соответствующего субъекта РФ, гражданское судопроизводство ведется на русском языке — государственном языке РФ.

В законах о языках, принятых в республиках Российской Федерации содержатся сходные по своему содержанию нормы о языке судопроизводства — судопроизводство ведется на русском языке или другом государственном языке республики. Например, согласно ст. 19 Закона о языках народов Карачаево-Черкесской Республики судопроизводство ведется на русском языке, а также может вестись на других государственных языках республики (абазинском, карачаевском, ногайском и черкесском).

Россия — многонациональное и многоязычное государство, поэтому важно, чтобы граждане имели возможность участвовать в судебном разбирательстве на доступном им языке общения.

Согласно закону лицам, участвующим в деле, не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 9 ГПК РФ).

Кандидатура переводчика может быть предложена самими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 162 ГПК РФ). Суд может согласиться с предложенной кандидатурой или отклонить ее, и в этом случае назначить переводчика по собственному усмотрению.

Переводчик обязан переводить все сказанное при рассмотрении дела лицами, не владеющими языком судопроизводства, и соответственно переводить этим лицам все сказанное другими участниками процесса, содержание оглашаемых документов, аудиозаписей, а также содержание определений и решения суда (ч. 2 ст. 162 ГПК РФ). Переводчик несет уголовную ответственность за заведомо неправильный перевод (ст. 307 УК РФ).

Государство обязано обеспечить реализацию права лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, на использование доступного языка общения при рассмотрении гражданских дел. Это выражается, в частности, в том, что оплата услуг переводчиков и возмещение им расходов в связи с явкой в суд производится не за счет средств лиц, не владеющих языком судопроизводства, а за счет средств соответствующего бюджета (ч. 1 ст. 97 ГПК РФ).

Следует особо подчеркнуть, что нарушение установленных законом правил о языке, на котором ведется судебное производство, является безусловным основанием к отмене судебного решения (п. 3 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Принцип гласности судебного разбирательства. Согласно ч. 1 ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое, слушание дела в закрытом заседании допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Данное конституционное положение соответствуют общепризнанным принципам и нормам международного права, содержащимся в международных договорах с участием РФ. Так, в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950 г.) провозглашается: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях… имеет право на справедливое и публичное разбирательство дел в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Исторически введение публичного порядка судопроизводства стало важной вехой в развитии отечественного процессуального права. В ходе реформы процессуального законодательства в середине XIX в. было признано, что канцелярская тайна в судах по гражданским делам является одним из проявлений следственного процесса, не отвечающего правовым потребностям изменяющегося российского общества. Как отмечали законодатели, закрытый судебный процесс не оправдывается необходимостью и весьма часто служит средством сокрытия различных злоупотреблений, поэтому при всяком действии суда, относящемся к проверке доказательств, должны иметь право присутствовать не только тяжущиеся, но и посторонние лица^[52].

В Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. был провозглашен новый для России того времени принцип судопроизводства — принцип гласности (публичности). Как отмечал К.П. Победоносцев: «Нарушение сего правила служит поводом к отмене решения. Слушание дела в закрытом заседании допускается только в случаях, прямо указанных в законе»^[53].

Определение гласности, которое давалось в науке конца XIX — начала XX в., актуально и сегодня. Под гласностью судебного разбирательства понимается доступность судебных заседаний для публики, а также возможность ознакомления неопределенного круга лиц с судебными постановлениями^[54].

Почему необходимо гласное судебное разбирательство? Объяснение этого также можно найти в работах дореволюционных ученых и данное объяснение вполне применимо к современному гражданскому процессу.

Например, Е.В. Васьковский значение этого принципа судопроизводства видел в том, что гласность: дает возможность обществу контролировать деятельность судей; повышает ответственность судей за выносимые решения; удерживает граждан от необоснованных исков, ложных заявлений в силу боязни общественного мнения; побуждает к добросовестному выполнению своих функций участников процесса; влияет на юридическое развитие общества, поскольку благодаря гласности граждане получают возможность знакомиться с действующим правом в его практическом осуществлении; влияет на развитие науки права, так как ученые и студенты имеют возможность знакомиться с судебными решениями и пользоваться судебной практикой^[55].

Норма Конституции РФ об открытом судебном разбирательстве воспроизводится в ст. 9 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 10 ГПК РФ, именуемой «Гласность судебного разбирательства».

Согласно ст. 10 ГПК РФ разбирательство дел во всех судах открытое. По смыслу данной статьи гласность судопроизводства обеспечивается во всех его стадиях (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»), т.е. при рассмотрении дел в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Желающие присутствовать в открытом судебном заседании могут на официальном сайте суда общей юрисдикции получить информацию о находящихся в судах делах в сети «Интернет». Согласно ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»^[56] на сайте должны содержаться сведения о наименовании дел, дате, времени и месте проведения судебного заседания. Кроме того, сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания по делам, назначенным к слушанию, размещаются на информационных стендах, расположенных в занимаемых судами помещениях (ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»).

В открытом судебном заседании вправе присутствовать любой гражданин, не являющийся участником процесса, в том числе представители средств массовой информации (журналисты). Порядок доступа этих лиц в залы судебных заседаний, занимаемые судами помещения, устанавливается регламентами судов и (или) иными актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности судов (ст. 12 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»).

Посторонние к процессу граждане имеют право не только присутствовать в открытом судебном заседании, но в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Аналогичное право имеют и лица, участвующие в деле. К письменной форме фиксации хода судебного разбирательства относятся, в том числе ведение текстовых записей непосредственно в сети «Интернет», а также зарисовки судебного процесса.

Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и/или телевидению допускаются только с разрешения суда. С разрешения суда допускается также трансляция судебного заседания в сети «Интернет» (ч. 7 ст. 10 ГПК РФ). Соответствующая просьба, заявленная лицами, присутствующими в судебном заседании, подлежит обязательному рассмотрению судом с учетом мнения участников процесса. Судебным департаментом при Верховном Суде РФ утвержден от 17 октября 2017 г. № 182 Порядок организации и проведения в судах трансляции судебных заседаний по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»^[57].

Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания возможна по любому делу, за исключением случаев, когда она может привести к нарушению прав и законных интересов участников процесса, в том числе права на неприкосновенность частной жизни. Если суд придет к выводу, что фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания не приведут к нарушению прав и законных интересов участников процесса, то он не вправе запретить их только по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса такой фиксации^[58].

Закон, «открывая двери» суда для посторонних к процессу лиц, не может не учитывать интересы лиц, участвующих в деле, и прежде всего касающиеся их конституционного права на личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 Конституции РФ). Существуют и другие обстоятельства, препятствующие публичному разглашению информации, являющейся предметом изучения в судебном заседании. В связи с этим в ГПК РФ предусмотрена возможность проведения закрытых судебных заседаний, т.е. заседаний, на которые не допускаются посторонние лица.

В законе определяются случаи обязательного проведения закрытого судебного заседания в силу прямого указания закона и проведения закрытого судебного заседания по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Только в закрытых судебных заседаниях осуществляется разбирательство дел, содержащих сведения, составляющие государственную тайну^[59] и тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также разбирательство других дел, если это предусмотрено федеральным законом (ч. 2 ст. 10 ГПК РФ).

Закрытое судебное заседание может проводиться по ходатайству лиц, участвующих в деле, если существует необходимость в сохранении коммерческой или иной охраняемой законом тайны (врачебной, нотариальной и др.)^[60], а также, если того требует неприкосновенность частной жизни граждан. Проведение закрытого судебного заседания допускается и тогда, когда существуют иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина (ч. 2 ст. 10 ГПК РФ).

Законом предусмотрено еще одно основание для проведения закрытого судебного заседания. Так, в случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании (ч. 5 ст. 159 ГПК РФ).

В закрытом режиме возможно проведение всего или только части судебного заседания, если это необходимо по обстоятельствам дела. Например, согласно ст. 182 ГПК РФ переписка и телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены и исследованы судом в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эти переписка и сообщения происходили. При отсутствии согласия этих лиц их переписка и сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные правила распространяются на случаи оглашения и исследования сообщений граждан, полученных посредством любого вида связи (телефонной, электронной и др.), а также воспроизведения и исследования аудио — или видеозаписей.

О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение. Дела в закрытом судебном заседании рассматриваются и разрешаются с соблюдением всех правил судопроизводства.

Использование средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается (ч. 6 ст. 10 ГПК РФ).

При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а также могут присутствовать свидетели, эксперты, специалисты и переводчики, если это необходимо по обстоятельствам дела. Присутствующие в закрытом судебном заседании лица предупреждаются судом об ответственности за разглашение сведений, составляющих охраняемую закону тайну или иных сведений, не подлежащих разглашению (ч. 3, 5 ст. 10 ГПК РФ).

Если судом принято решение о проведении в закрытом заседании только части судебного разбирательства, то лица, не являющиеся участниками процесса, не допускаются только на эту часть судебного разбирательства.

В судах вышестоящих инстанций порядок проведения судебного заседания (открытый или закрытый) определяется самостоятельно, исходя из требований процессуального законодательства, конкретных обстоятельств дела и вне зависимости от того, в каком порядке осуществлялось разбирательство дела в судах нижестоящих инстанций (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»).

Обоснованное ограничение доступа публики в судебные заседания соответствует международным правовым стандартам правосудия и актам о правах человека.

Так, согласно ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 16 Международного пакта о гражданских и политических правах представители прессы и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон.

Действие принципа гласности при проведении закрытых судебных заседаний проявляется в том, что решения в этих случаях объявляются публично.

Из этого правила законом предусмотрено лишь одно исключение. Решения судов не объявляются публично, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних (ч. 8 ст. 10 ГПК РФ).

Действие принципа гласности проявляется не только в проведении открытых заседаний суда и публичном оглашении решений по делам, рассмотренным в закрытых заседаниях, но и в возможности ознакомления с судебными постановлениями неопределенного круга лиц.

Согласно ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» судебные акты судов общей юрисдикции после их принятия размещаются на официальных сайтах суда в сети «Интернет». Чтобы обеспечить безопасность участников процесса из текстов судебных актов, размещенных в сети «Интернет», исключаются их персональные данные. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса.

Не подлежат размещению в сети «Интернет» тексты судебных актов, вынесенных по делам: затрагивающим безопасность государства; возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних; об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным; о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании; о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния; об установлении фактов, имеющих юридическое значение; разрешаемым в порядке приказного производства (ст. 15 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»).

Помимо федерального законодательства в настоящее время действует Положение о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 г.).

Может возникнуть вопрос, действует ли принцип гласности в приказном и упрощенном производствах? В приказном и упрощенном производствах суд рассматривает дела без проведения судебного разбирательства по письменным материалам без вызова сторон, привлечения к участию в деле третьих лиц, вызова свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, а также присутствия граждан (ст. 126, 232.2 ГПК РФ).

Поскольку судебное разбирательство в форме судебного заседания (устных слушаний), на котором могла бы присутствовать публика, в приказном и упрощенном производствах не проводится, постольку не представляется возможным говорить о действии принципа гласности в этих производствах в полной мере. Однако гласность судебного разбирательства проявляется не только в доступности судебных заседаний для публики, но и в доступности ознакомления с принятыми судебными постановлениями для неограниченного круга лиц, что достигается путем опубликовании этих постановлений. В ГПК РФ прямо предусмотрено, что решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, размещаются на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст. 232.4 ГПК РФ). Применительно к приказному производству аналогичной нормы в ГПК РФ нет, но по смыслу действующего законодательства судебные приказы мировых судей также подлежат размещению в сети «Интернет» (ст. 15 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»).

Судебное заседание не проводится в суде апелляционной инстанции по жалобе и представлению на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ), а также в кассационном суде общей юрисдикции при рассмотрении жалоб и представлений на некоторые судебные постановления (ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ). И на эти случаи распространяются общие правила опубликования судебных постановлений.

§ 3. Функциональные принципы

К функциональным относятся принципы:

• законности;

• диспозитивности;

• состязательности;

• процессуального равноправия сторон;

• устности и письменности судопроизводства;

• непосредственности судебного разбирательства.

Принцип законности

В гражданском процессуальном праве принцип законности проявляется в следующем:

• верховенстве закона;

• обязательности и исполнимости законов;

• реализации норм права.

Верховенство закона. Закон — единственный источник гражданского процессуального права.

Порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции определяется: Конституцией РФ; ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»; ГПК РФ; федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ГПК РФ. Порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи определяется также ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (ст. 1 ГПК РФ).

Гражданское судопроизводство регламентируется только федеральными законами, но не законами субъектов РФ или подзаконными нормативными актами любого уровня.

Обязательность и исполнимость законов. Суд разрешает гражданские дела на основании (ст. 11 ГПК РФ): Конституции РФ; международных договоров РФ; федеральных конституционных законов; федеральных законов; нормативных правовых актов Президента РФ; нормативных правовых актов Правительства РФ; нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти; конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ; нормативных правовых актов органов местного самоуправления; обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Следует обратить внимание на то, что законодательство о гражданском судопроизводстве (ст. 1 ГПК РФ) и нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел (ст. 11 ГПК РФ), — понятия различные. Законодательство о гражданском судопроизводстве определяет порядок судопроизводства и является источником гражданского процессуального права. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел, — это акты, регулирующие правовые отношения, являющиеся предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Система нормативных правовых актов имеет иерархическую структуру в том смысле, что акты имеют различную юридическую силу, определяемую уровнем принявшего их органа, правовым статусом акта и степенью его обязательности. Например, законы обладают большей юридической силой по сравнению с подзаконными нормативными актами. Следовательно, суд при разрешении гражданского дела применяет нормы акта, имеющего большую юридическую силу (ч. 2 ст. 11 ГПК РФ).

При выборе нормы, подлежащей применению при разрешении гражданских дел, суд должен руководствоваться не только положением о приоритете нормы, имеющей большую юридическую силу, но и положением о приоритете нормы международного договора. При этом данное положение относится как к нормам процессуального, так и материального права.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем российским гражданским процессуальным законодательством, применяются правила международного договора (ч. 2 ст. 1 ГПК РФ).

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем российским законом, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения, суд применяет правила международного договора (ч. 4 ст. 11 ГПК РФ).

Неправильное применение судом норм международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного акта^[61].

Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором РФ при разрешении дел применяет нормы иностранного (материального) права (ч. 5 ст. 11 ГПК РФ). При применении норм иностранного права возникает проблема установления их содержания.

Суд устанавливает содержание норм иностранного права в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться за содействием и разъяснением в Министерство юстиции РФ и иные компетентные органы или организации в РФ и за границей либо привлечь экспертов. Если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право (ст. 1191 ГК РФ).

Говоря о соблюдении закона в гражданском судопроизводстве, необходимо обратить внимание на такую важную проблему, как применение судами аналогии закона и аналогии права.

При рассмотрении и разрешении гражданских дел возможно применение аналогии процессуального закона и права (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) и аналогии материального закона и права (ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Применение аналогии процессуального закона означает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет процессуальную норму, регулирующую сходные отношения. При отсутствии такой нормы суд применяет аналогию права.

Применение аналогии процессуального права означает, что суд действует, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации.

В случае отсутствия материальной правовой нормы, регулирующей отношение, являющееся предметом судебного разбирательства, суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы, суд разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Реализация норм права. Как отмечалось выше, принцип законности также находит свое проявление в реализации норм права. Это выражается в требованиях:

• правильного применения судом законов при рассмотрении и разрешении гражданских дел;

• соблюдения участниками процесса норм процессуального права, выполнения процессуальных обязанностей;

• обеспечения в гражданском судопроизводстве реального осуществления участниками процесса своих прав.

Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда (ст. 330 ГПК РФ).

Под неправильным применением норм материального права понимается: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Аналогичным образом следует понимать нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение процессуальных норм является основанием для изменения или отмены решения суда, только тогда, когда это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно закону нарушение некоторых процессуальных норм является безусловным основанием для отмены судебного решения. Например, решение подлежит отмене, если дело было рассмотрено судом в незаконном составе или в деле отсутствует протокол судебного заседания и т.д. (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Требование соблюдения участниками процесса норм процессуального права, выполнения процессуальных обязанностей содержится в законе (ст. 35 ГПК РФ и др.). Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Обязанность обеспечения в гражданском судопроизводстве реального осуществления участниками процесса своих прав возлагается законом на суд (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Суд обязан объективно и беспристрастно осуществлять руководство процессом, разъяснять участникам процесса их права и обязанности, содействовать реализации прав, предупреждать о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создавать условия для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Принцип диспозитивности. Слово «диспозитивность» имеет латинское происхождение и в общем смысле означает «располагать», «распоряжаться». В законодательстве собственно этот термин не употребляется, он используется в юриспруденции для определения понятия, обозначающего свободу распоряжения гражданами и организациями, предоставленными законом материальными и/или процессуальными правами. Таким термином обозначается и принцип гражданского процессуального права, а также гражданского права.

Диспозитивность как одно из начал судопроизводства была известна еще римскому праву. В своей основе диспозитивность в судопроизводстве обусловлена диспозитивным характером гражданских прав. Диспозитивность гражданских прав состоит в том, что они предоставлены в полное распоряжение своих обладателей. Это означает, что каждый волен осуществлять или не осуществлять свое частное гражданское право; сохранять его за собой или отказаться от него; требовать его признания или мириться с его нарушением. Каждый по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права — постулат, имеющий глубокие исторические корни. В современном гражданском праве данное основополагающее положение закреплено в ст. 9 ГК РФ.

В чем конкретно заключается взаимосвязь диспозитивности в гражданском и гражданском процессуальном праве? Основные положения, отражающие содержание такой связи, были выработаны в дореволюционной науке и в дальнейшем получили развитие в работах советских и современных российских ученых. Если обладатели гражданского права могут свободно им распоряжаться до процесса, то им должно быть дано право свободно распоряжаться этим правом и во время процесса. Следовательно, только от воли обладателя права зависит, обращаться или не обращаться в суд с иском о защите своего права. Истец имеет право: самостоятельно определить предмет иска и его цену; во время процесса изменить предмет иска и его цену, отказаться от иска, заключить с ответчиком мировое соглашение. Ответчик имеет право возражать против иска или признать иск. Каждая из сторон имеет право обжаловать судебное решение или подчиниться ему.

Как отмечал Е.В. Васьковский, все эти правомочия сводятся к праву свободного распоряжения сторон объектом процесса, т.е. теми требованиями, которые заявлены относительно данного права, а также свободного распоряжения процессуальными средствами защиты или нападения. Это право распоряжения сторон в процессе носит название принципа диспозитивности^[62].

В современной процессуальной литературе даются разные определения понятия принципа диспозитивности.

Одно из наиболее распространенных — диспозитивность — это право или возможность лиц, участвующих в деле, в известных пределах под контролем суда распоряжаться своими процессуальными и материальными правами, а также средствами их защиты^[63].

Другое, также распространенное определение, состоит в том, что диспозитивность — это нормативное положение, в соответствии с которым возникновение, развитие и прекращение процесса по конкретному гражданскому делу обусловливается инициативой сторон и иных заинтересованных лиц, реализуемой в пределах, установленных законом и под контролем суда^[64].

В приведенных определениях делается акцент на различных аспектах диспозитивности в гражданском судопроизводстве. В первом — на содержательной части, а именно возможности распоряжения процессуальными и материальными правами. Во втором — на внешней стороне, проявляющейся в инициативной деятельности сторон, влияющей на движение процесса (дело возбуждается подачей искового заявления; прекращается отказом истца от иска и т.д.). На что можно обратить внимание, анализируя данные определения диспозитивности?

Определение диспозитивности как права или возможности сторон распоряжаться своими процессуальными и материальными правами имеет чрезмерно общий характер.

Диспозитивность как о возможность распоряжаться процессуальными правам не является отличительной чертой этого принципа. Распоряжение процессуальными правами составляет содержание не только принципа диспозитивности, но и принципа состязательности (право представлять доказательства, заявлять ходатайства и др.). Следовательно, по признаку распоряжения процессуальными правами невозможно разграничить сферы действия принципов диспозитивности и состязательности.

Если рассматривать диспозитивность в контексте возможности сторон распоряжаться материальными правами, то это недостаточно точно отражает отличие диспозитивности в материальном и процессуальном праве. Так, например, отказ истца от иска еще не означает, что он тем самым отказывается от своего материального права. Отказываясь от иска, истец отказывается от требований, которые заявлены в суде относительно этого права. При этом он может оставаться обладателем материального права или считать себя таковым обладателем.

В определении диспозитивности как движущего начала процесса, возникновение, развитие и прекращение которого обусловливается инициативой сторон, не находит отражения содержательная сторона диспозитивности, что важно. Кроме того, развитие процесса зависит не только от инициативы сторон или других лиц, юридически заинтересованных в исходе дела.

Таким образом, на основе анализа высказанных в процессуальной теории суждений понятие принципа диспозитивности можно определить следующим образом.

Принцип диспозитивности — это основополагающее нормативное положение гражданского судопроизводства, согласно которому стороны вправе по своей инициативе и усмотрению распоряжаться заявленными относительно спорного права материально-правовыми требованиями посредством предусмотренных законом процессуальных действий, влияющих на возникновение, развитие и окончание процесса.

Как отмечалось ранее, в ГПК РФ термин «диспозитивность» не используется, отсутствует и единая норма, провозглашающая данный принцип. Положения, составляющие содержание данного принципа, содержатся в целом ряде норм Кодекса.

Основные положения, в которых находит выражение принцип диспозитивности гражданского судопроизводства.

1. Гражданское дело возбуждается только по инициативе истца. Известная формула римского гражданского процесса, которая применима и к современному гражданскому процессуальному праву, гласит: «Нет судьи без истца (nemo judex sine actore)».

Согласно закону суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ). По своей инициативе суд возбуждать гражданские дела не вправе.

В случаях, предусмотренных законом, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица (ст. 45, 46 ГПК РФ).

2. Истец самостоятельно определяет предмет иска (материально-правовое требование), основание иска (обстоятельства, на которых основано данное требование) и цену иска (ст. 131 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Он не вправе изменить предмет или основание иска, указанные истцом.

Тем не менее суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст. 196 ГПК РФ).

Например, закон обязывает суд в случае вынесения решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, принять меры к защите интересов несовершеннолетних детей независимо от того, возбужден ли спор о детях. В этих целях суд должен решить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после расторжения брака и вопрос о взыскании алиментов (ст. 24 СК РФ). В данном случае суд именно выходит за рамки заявленных требований, но не изменяет предмет или основание иска.

Еще пример. По делам о компенсации морального вреда предоставляют право суду определять размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости (ст. 151, 1101 ГК РФ). Это не изменение предмета или основания иска, а изменение именно размера требований. Такое право суду необходимо, поскольку истец не всегда точно и обоснованно может указать цену иска.

3. Истец вправе: изменить предмет или основание иска; увеличить или уменьшить размер исковых требований; отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). Ответчик вправе предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском (ст. 137 ГПК РФ).

Истец вправе изменить или предмет, или основание иска. Одновременное изменение предмета и основания недопустимо, поскольку в этом случае образуется новый иск. Если это произошло, суд должен разъяснить истцу право подать новый иск в общем порядке.

При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (ст. 39 ГПК РФ). Данное положение является иллюстрацией того, что совершение истцом данных процессуальных действий, обусловленных принципом диспозитивности, влияет на движение процесса во времени.

Отказ от иска может быть полным или частичным. При полном отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ст. 173, 220 ГПК РФ). При частичном отказе от иска суд прекращает дело в этой части, а в остальной части рассматривает дело по существу с вынесением решения.

Признание иска также может быть полным или частичным. При признании ответчиком иска полностью и принятии этого признания судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ). При признании ответчиком иска частично в судебном решении указывается на удовлетворении требований истца в этой части, а относительно непризнанной части выносится решение по результатам рассмотрения дела, по существу.

Мировое соглашение представляет собой взаимный договор сторон об условиях прекращения спора. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ст. 173 ГПК РФ).

Как видно, совершение истцом и ответчиком перечисленных ранее диспозитивных процессуальных действий влечет окончание процесса либо в форме прекращения производства по делу, либо в форме вынесения судебного решения.

Необходимо особо подчеркнуть, что совершение диспозитивных процессуальных действий не является безусловным основанием для окончания процесса. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ). В этом случае суд выносит определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ст. 173 ГПК РФ).

Такие полномочия суда нельзя рассматривать как ограничение диспозитивных прав сторон. Суд осуществляет руководство процессом, и все действия сторон, в том числе диспозитивного характера, совершаются под его контролем. Такой контроль необходим в целях соблюдения законности в гражданском судопроизводстве.

4. Стороны и другие заинтересованные лица имеют право обжаловать судебные постановления (ст. 320, 376, 391.1 ГПК РФ). Производство в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций может возбуждаться только по заявлениям лиц, которым предоставлено право обжалования. Суды соответствующих инстанций не вправе осуществлять пересмотр судебных постановлений по собственной инициативе.

5. Исполнительное производство согласно общему правилу возбуждается по заявлению взыскателя. Взыскатель вправе отказаться от взыскания. Взыскатель и должник до окончания исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, которое утверждается в судебном порядке (ст. 30, 43, 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Принцип состязательности. Исторически гражданское судопроизводство осуществлялось в двух формах: следственной и состязательной. Как отмечал один из видных представителей российской дореволюционной правовой науки К.Д. Кавелин, отличие форм судопроизводства состоит в различном отношении судей к сторонам и спорному делу, и сторон к судье и спорному делу. Если суд без просьбы сторон сам возбуждает дело, отыскивает доказательства, для того чтобы убедиться в правоте или неправоте сторон, — это судопроизводство следственное. Если же, напротив, деятелями в судопроизводстве являются сами стороны, т.е. если иск вчиняется по просьбе одного из них, а не произволу судьи, если приведение доказательств в пользу или против спорного дела есть их обязанность, а не дело судьи, если, наконец, не представленные сторонами доказательства, не обязан приводить вместо них судья — это судопроизводство состязательное^[65].

На ранних этапах развития гражданского судопроизводства разбирательство дел производилось в форме состязания сторон перед судом. Такая форма сохранялась на протяжении нескольких веков. Но в конце XVII столетия в период проведения Петром I реформы судопроизводства за основу был принят следственный принцип рассмотрения гражданских дел.

Построение процесса на следственной основе было характерно не только для России того времени, но и для стран Европы, которые с начала XIX в. постепенно стали переходить к состязательной форме рассмотрения гражданских дел. В европейских странах принцип состязательности судопроизводства первоначально был провозглашен во французском Code de procedure civile 1806 г.

Замена следственного процесса на состязательный была одной из главных задач реформы российского процессуального законодательства середины XIX в. К.И. Малышев отмечал, что под названием состязательное начало известен принцип гражданского судопроизводства, по которому действия суда в процессе зависят от требований сторон, от их инициативы. Это начало вытекает из существа материальных гражданских прав, которые составляют частную сферу лица и состоят в свободном распоряжении владельца. В связи с этим суд как орган общественной власти не заинтересован в пользу той или иной стороны в гражданском процессе, а заинтересован только в правильном разрешении спора по тем данным, какие ему сообщены сторонами^[66].

Состязательные начала судопроизводства нашли свое отражение в Уставе гражданского судопроизводства. Согласно Уставу истец должен был доказать свой иск, а ответчик, возражающий против требований истца, обязан со своей стороны доказать свои возражения. Суду запрещалось самому собирать доказательства, и предписывалось основывать решения исключительно на доказательствах, представляемых сторонами (ст. 366, 367 УГС).

В советский период принцип состязательности судопроизводства ни в Конституции СССР, ни ГПК РСФСР формально юридически не провозглашался. Даже собственно слово «состязательность» в законе отсутствовало. Тем не менее в ГПК РСФСР содержались отдельные положения, характерные для состязательной формы процесса. В частности, Кодексом было установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем в законе имелись положения, которые вступали в противоречие с «классическими» постулатами состязательного процесса. Так, суду вменялась обязанность, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями сторон, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Суд был также обязан при недостаточности доказательств собрать необходимые доказательства по собственной инициативе (ст. 14, 50 ГПК РСФСР).

Таким образом, даже полное бездействие сторон в представлении и исследовании доказательств, отстаивании своей позиции, согласно закону не влекло для них наступления каких-либо неблагоприятных юридических последствий. Бездействие сторон суд должен был компенсировать собственными активными действиями по выяснению действительных обстоятельств дела.

В процессуальной теории наличие таких, казалось бы, противоречивых положений рассматривалось как проявление специфических черт принципа состязательности советского гражданского процесса. Отмечалось, что в советском гражданском процессе состязательность состоит в инициативности и активности сторон и в инициативности и активности суда^[67].

К.С. Юдельсон подчеркивал, что в силу принципа состязательности разбирательство гражданских дел происходит с предоставлением субъектам процесса возможности отстаивать перед судом свои утверждения путем доказательства фактов, участия в совершении всех процессуальных действий при активной руководящей роли самого суда, стремящегося вынести объективно истинное судебное решение^[68]. Необходимость активной роли суда в состязательном процессе объяснялась интересами защиты прав и законных интересов сторон, дабы юридическая неосведомленность или другие обстоятельства не могли быть использованы им во вред.

В современном российском праве принцип состязательности судопроизводства закреплен в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, а также ст. 12 «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон» ГПК РФ.

С изменением концептуальных подходов к регулированию правовых отношений, возникающих в связи с рассмотрением и разрешением гражданских дел, стало иным и представление о сущности состязательной формы современного российского судопроизводства.

Состязательность судопроизводства предполагает такое построение процесса, при котором функция правосудия, осуществляемая судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. Суд, обеспечивая справедливое и беспристрастное разрешение спора и предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих прав и интересов, не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

Правовое содержание принципа состязательности раскрывается в целом ряде норм ГПК РФ, касающихся доказательственной деятельности сторон, а также иной деятельности, связанной с реализацией своих процессуальных прав. Закон предоставляет сторонам возможность состязаться в ходе рассмотрения дела, доказывая обоснованность своих требований и возражений, приводя доводы в подтверждение правильности своей правовой позиции, высказывая мнение, заявляя ходатайства по всем возникающим в ходе рассмотрения дела юридическим вопросам (ст. 35, 56, 190 и др. ГПК РФ).

Таким образом, все судебное разбирательство дела строится на основе состязании сторон посредством совершения различных процессуальных действий, имеющих целью отстоять свои права и законные интересы в суде.

Надо правильно понимать смысл положения о том, что при состязательной форме судопроизводства суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон, т.е. совершать вместо сторон какие-либо процессуальные действия. Действительно, в состязательном процессе суд такого права не имеет. Но это не означает, что относительно состязания сторон в процессе суд занимает положение отстраненного наблюдателя.

Закон возлагает на суд обязанность оказывать сторонам и другим лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства, сохраняя при этом независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Наиболее ярко состязательный характер гражданского судопроизводства проявляется в правовом регулировании судебного доказывания.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сформулировано традиционное для состязательной формы судопроизводства положение, известное еще римскому праву — «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В обоснование своих требований и возражений стороны представляют имеющиеся у них доказательства. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства тогда, когда это требуется по обстоятельствам дела.

Если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно, они могут обратиться с ходатайством к суду об оказании помощи в получении требуемых доказательств от располагающих ими граждан, должностных лиц или организаций. При наличии такого ходатайства суд оказывает сторонам содействие в собирании и истребовании доказательств. С этой целью суд выдает заинтересованной в этом стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Должностные лица или граждане, у которых находится необходимое стороне доказательство, обязаны представить его по требованию суда (ст. 57 ГПК РФ).

Следует подчеркнуть, что согласно общему правилу состязательного судопроизводства суд по своей инициативе не собирает доказательства, а создает условия для получения и представления доказательств сторонами. Вместе с тем закон предоставляет право суду по своей инициативе назначить экспертизу, в том числе дополнительную и повторную (ст. 79, 87, п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). Кроме того, в сфере судебного доказывания закон наделяет суд и другими полномочиями. В частности, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). При необходимости получения доказательств в другом городе (районе) суд, рассматривающий дело, поручает другому суду произвести определенные процессуальные действия (ч. 1 ст. 62 ГПК РФ). Суд вправе совершать и другие действия, направленные на установления обстоятельств рассматриваемых дел.

Наделение суда такими полномочиями не противоречит принципу состязательности. Реализуя предоставленные законом права, суд при этом не выполняет процессуальных функций сторон по судебному доказыванию, суд исполняет возложенную на него законом функцию — осуществление правосудия посредством гражданского судопроизводства. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты прав и охраняемых интересов граждан и организаций (ст. 2 ГПК РФ). Очевидно, что выполнение этих задач невозможно без предоставления суду в состязательном процессе определенных распорядительных полномочий, связанных с судебным доказыванием и решением иных вопросов, возникающих в процессе разбирательства гражданских дел.

О принципе состязательности, в первую очередь, мы говорим применительно к исковому производству, т.е. виду судопроизводства, в котором участвуют стороны (истец и ответчик) с противоположными материально-правовыми интересами. Очевидно, что для состязания необходимо наличие сторон, поэтому там, где стороны в процессуальном смысле отсутствуют, например, в приказном или особом производстве отсутствуют предметные основания реализации этого принципа.

Следует обратить внимание на то, что в исковом производстве реализация принципа состязательности имеет некоторые особенности, связанные с тем, что в рамках собственно искового существуют упрощенное и заочное производства.

В порядке упрощенного производства суд рассматривает дела без вызова сторон по письменным материалам, но стороны соперничают посредством «состязательных бумаг». Они представляют в суд и направляют друг другу доказательства и документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, которые являются предметом рассмотрения в судебном заседании. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании представленных доказательств (ст. 232.3 ГПК РФ).

В порядке заочного производства дела могут рассматриваться в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела, в его отсутствие. Хотя, надо заметить, в отсутствие ответчика дела могут рассматриваться и в порядке обычного искового производства, если истец не согласен на рассмотрение дела в заочном производстве или ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие. Более того, в порядке обычного искового производства дела могут рассматриваться без участия обеих сторон, если они об этом просили.

Сам по себе факт «физического» отсутствия в судебном заседании одной или обеих сторон не свидетельствует о том, что процесс утрачивает состязательный характер. И в отсутствие сторон, без проведения устных слушаний осуществляется судебное разбирательство. Стороны в этом случае не состязаются в устной форме, а состязание происходит посредством представленных ими письменных объяснений, возражений и доказательств их подтверждающих или опровергающих.

Реализуется ли принцип состязательности в проверочных производствах (апелляционном, кассационном, надзорном)? На этот вопрос следует ответить утвердительно. Проверочным производствам присущи состязательные начала в формах своего проявления, достаточных для реализации процессуальных прав заинтересованными лицами на этих стадиях гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом некоторых особенностей или в определенных законом случаях полностью по правилам производства в суде первой инстанции (ст. 327, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ). Лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени рассмотрения жалобы и допускаются к участию в судебном заседании. Заинтересованные лица и их представители дают объяснения по делу, участвуют в исследовании доказательств и совершают иные действия состязательного характера.

Что отличает апелляционное производство от производства в суде первой инстанции в проявлении состязательности, это определенные ограничительные условия представления дополнительных доказательств. Дополнительные доказательства принимаются, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). Этих ограничений не существует, когда суд апелляционной инстанции рассматривает дело полностью по правилам производства в суде первой инстанции.

Состязательные начала судопроизводства присущи кассационному и надзорному производствам.

Кассационный суд общей юрисдикции рассматривает жалобы в судебном заседании по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции с особенностями, установленными законом. В судебном заседании принимают участие лица, подавшие кассационные жалобу, представление, и другие лица, участвующие в деле, их представители, они вправе давать объяснения по делу (ст. 379.5 ГПК РФ). Особенности состязательности проявляются в том, что кассационным судом общей юрисдикции не принимаются дополнительные доказательства (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ). Однако еще раз следует подчеркнуть, что состязательность проявляется не только в возможности представлении доказательств, но и в совершении иных действий состязательного характера.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ, являющаяся судом кассационной инстанции, согласно своей компетенции рассматривает жалобы в судебном заседании. Состязательный характер производства проявляется в том, что в судебном заседании принимают участие лица, подавшие кассационные жалобу, и другие лица, участвующие в деле, их представители, которые вправе давать объяснения по делу (ст. 390.12 ГПК РФ). Дополнительные доказательства судом не принимаются (ч. 2 ст. 390.15 ГПК РФ).

В суде надзорной инстанции, функции которой выполняет Президиум Верховного Суда РФ, надзорные жалобы рассматриваются в судебном заседании с извещением лиц, подавших жалобу, о времени и месте рассмотрения дела. Эти лица, а также их представители вправе принимать участие в заседании и давать объяснения, тем самым реализуя свое право на процессуальное состязание с противной стороной (ст. 391.10 ГПК РФ).

Следует обратить внимание на то, что в определенных законом случаях в судах апелляционной и кассационной инстанций рассмотрение жалоб и представлений происходит без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам. Так, судебное заседание не проводится в суде апелляционной инстанции по жалобе и представлению на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ). В кассационном суде общей юрисдикции судебное заседание не проводится при рассмотрении жалоб и представлений на некоторые судебные постановления. Однако с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, и провести судебное заседание (ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ). Как отмечалось выше, даже в тех случаях, когда судебное заседание (устные слушания) не проводится, гражданский процесс не утрачивается основополагающего состязательного характера.

Принцип процессуального равноправия сторон. Процессуальное равноправие сторон — самостоятельный принцип гражданского процессуального права, отличный от принципа равенства всех перед законом и судом, о котором ранее говорилось.

Принцип процессуального равноправия сторон непосредственным образом связан с принципом состязательности. Не случайно в Конституции РФ и ГПК РФ эти принципы провозглашаются совместно. «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон» (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон» (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Существующая между данными процессуальными принципами связь имеет объективный характер. Это обусловлено тем, что действительное состязание сторон в процессе может происходить только при условии равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. Создание равных процессуальных возможностей и обеспечивается действием принципа процессуального равноправия сторон.

Принцип процессуального равноправия сторон закреплен в ч. 3 ст. 38 ГПК РФ — «Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности».

Рассматриваемый принцип сформулирован в отношении сторон, т.е. истца и ответчика (ч. 1 ст. 38 ГПК РФ). Истец и ответчик относятся законом к лицам, участвующим в деле, наряду с третьими лицами, прокурором и др. (ст. 34 ГПК РФ). Стороны обладают правами, которые имеют все лица, участвующие в деле. Но им присущи исключительные права по распоряжению предметом спора (признание иска, отказ от иска, заключение мирового соглашения). Таких прав не имеют иные лица, участвующие в деле.

Правам сторон и других лиц, участвующих в деле, посвящена ст. 35 ГПК РФ. Стороны имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления.

Стороны имеют и другие процессуальные права, предусмотренные нормами ГПК РФ. Например, они вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48 ГПК РФ).

Статья 35 ГПК РФ, которая, хотя и озаглавлена «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», собственно перечня обязанностей не содержит. Указание на обязанности сторон имеется в иных нормах процессуального законодательства. Например, обязанностью сторон является извещение суда о причинах неявки в судебное заседание и представление доказательств уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

Суд оказывает сторонам и другим лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ). В связи с этим согласно Кодексу принцип равноправия сторон предполагает, что сторонам должна оказываться судом равная процессуальная помощь при рассмотрении гражданских дел.

Стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также исполнять процессуальные обязанности. При недобросовестном использовании сторонами своих прав, неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Например, со стороны систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ).

Для правильного понимания содержания рассматриваемого принципа необходимо иметь в виду следующее. Законом провозглашается процессуальное равноправие сторон, которое не зависит от внепроцессуального статуса истцов и ответчиков. Так, в качестве стороны в гражданском деле могут выступать Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Их интересы в процессе представляют прокурор, органы государственной власти и другие лица, которым законом предоставлено такое право. Эти участники процесса не имеют каких-либо особенных процессуальных прав по сравнению с «обычными» гражданами или юридическими лицами, выступающими в качестве стороны в деле.

Применительно к данному принципу следует обратить внимание и на такое обстоятельство, что равенство процессуальных прав не означает их тождественность. Полностью тождественными права (обязанности) сторон быть не могут, в силу того что стороны — это субъекты с противоположным материально-правовым интересом в деле. Таким образом, они наделяются различными, хотя и корреспондирующими друг другу, процессуальными правами по распоряжению предметом спора. В частности, истец вправе предъявить иск, ответчик вправе возражать против иска; истец вправе отказаться от иска, ответчик — признать иск; и т.д.

Принцип устности и письменности судопроизводства. С давних пор судопроизводство осуществлялось в форме устного состязания сторон. Позднее, вследствие распространения письменности в быту, письменность постепенно «проникла» и в судопроизводство. Письменно стали излагаться исковые челобитные, представляться в суд письменные документы, в письменной форме фиксироваться объяснения сторон^[69]. В течение длительного периода времени в судебном разбирательстве дел в значительной степени преобладало устное начало.

В период существования в России следственного судопроизводства с конца XVII до середины XIX в. процесс фактически стал письменным^[70].

Возвращение к устному разбирательству дел произошло с принятием Устава гражданского судопроизводства 1864 г., что было связано с отказом от следственной формы процесса и переходом к процессу состязательному и гласному. В Уставе прямо указывалось: доклад дела и словесное состязание сторон происходит в открытом заседании суда (ст. 324 УГС).

Преимущество устного производства, по общему мнению, состояло в том, что оно позволяет установить непосредственные отношения между сторонами и судом и дает суду возможность посредством вопросов и ответов проникнуть в суть отношений сторон между собою^[71]. Вместе с тем в судопроизводстве сохранялись и письменные начала^[72].

Как отмечал Е.В. Васьковский, при состязательной форме производства процессуальный материал сообщается суду сторонами, которые могут делать это устно или письменно. Но от законодателя зависит потребовать, чтобы стороны обязательно применяли только одну из этих форм. Возможно и одновременное совместное применение обеих форм в разных сочетаниях^[73].

В свою очередь К.П. Победоносцев подчеркивал, что суд не только может, но и должен «принимать в соображение как обстоятельства и доводы, заявленные на словесном состязании, так и те, которые изложены в письменных объяснениях, поскольку эти объяснения допускаются по прямому правилу закона или по назначению суда»^[74]. В правовой науке устность и письменность стали называться принципом процесса^[75].

Советское гражданское судопроизводство также основывалось на началах сочетания устности и письменности. Хотя в процессуальной науке в качестве собственно принципа процесса выделялся именно принцип устности судебного разбирательства. При этом подчеркивалось, что принцип устности не исключает того, что наиболее важные процессуальные действия совершаются в письменной форме^[76].

Сочетание устности и письменности в процессуальной деятельности характерно и для современного гражданского судопроизводства.

Статья 157 ГПК РФ озаглавлена — «Непосредственность, устность судебного разбирательства»^[77]. Поскольку в названии и содержании данной статьи говорится об устности судебного разбирательства, постольку возникает вопрос, как следует именовать рассматриваемый принцип процесса — принцип устности или принцип устности и письменности? Одни авторы в качестве принципа гражданского процессуального права выделяют принцип устности судебного разбирательства^[78], другие — принцип сочетания устности и письменности гражданского процесса^[79]. Между этими двумя подходами к данной проблеме, по нашему мнению, нет существенного противоречия.

Действительно, в ч. 2 ст. 157 ГПК РФ содержится общее правило судебного разбирательства — «Разбирательство дела происходит устно…» Из этого положения прямо следует название принципа — устности судебного разбирательства. Но при таком определении содержания принципа его действие может быть распространено только на стадию судебного разбирательства.

Вместе с тем судебное разбирательство — одна из стадий гражданского судопроизводства наряду со стадиями возбуждения дела, подготовки дела к судебному разбирательству, обжалования судебных постановлений и др. На каждой из стадий судопроизводства в зависимости от предписаний закона совершаются процессуальные действия в устной и/или письменной форме.

В связи с этим, если говорить о принципе именно судопроизводства, а не только судебного разбирательства, то его целесообразно именовать принципом устности и письменности гражданского судопроизводства.

Следует еще раз подчеркнуть, что современное гражданское судопроизводство построено на сочетании устной и письменной формы совершения процессуальных действий. Определенные процессуальные действия должны совершаться только в устной или только в письменной форме. Для других процессуальных действий не устанавливается определенная форма их совершения, и они могут осуществляться в устной или письменной форме.

Так, в судебном заседании: в устной форме участникам процесса разъясняются их права и обязанности; объявляется состав суда; докладывается дело; заслушиваются объяснения лиц, участвующих в деле; допрашиваются свидетели; задаются вопросы; оглашаются письменные материалы, имеющиеся в деле; и т.д. (ст. 160–162, 164, 165, 170–172; 177, 179, 180, 181 ГПК РФ и др.).

Вместе с тем все «устные действия» суда и других участников процесса, совершенные в ходе судебного заседания, заносятся в протокол судебного заседания, который составляется в письменной форме (ч. 1 ст. 230 ГПК РФ). Отсутствие в деле письменного протокола судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда (п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Какой-либо определенной формы (устной или письменной) не устанавливается для совершения действий, связанных решением текущих процессуальных вопросов при судебном разбирательстве дела. Так, в устной или письменной форме могут выноситься определения суда по несложным вопросам, например, определения, которым разрешаются ходатайства сторон об истребовании доказательств. Равным образом, различные ходатайства могут заявляться лицами, участвующими в деле, устно или письменно. Определения, ходатайства в устной форме заносятся в протокол судебного заседания, в письменной форме — оглашаются и приобщаются к делу.

Отдельные процессуальные действия должны совершаться исключительно в письменной форме. В письменной форме подаются исковые заявления, заявления по делам особого производства; заявления о вынесении судебного приказа; другие заявления, являющиеся основанием для возбуждения дела (ст. 124, 131 и др. ГПК РФ).

В обязательной письменной форме выносятся судебные решения и определения суда, которыми заканчивается производство по делу без вынесения решения (например, о прекращении производства по делу; оставлении иска без рассмотрения и др.), а также определения по наиболее значимым процессуальным вопросам (например, об отказе в принятии искового заявления; обеспечении иска и др.) (ст. 134, 141, 197, 221, 223 ГПК РФ и др.). Судебные решения, определения оглашаются устно.

Действие принципа устности и письменности распространяется и на проверочные инстанции. В частности, в письменном виде должны быть оформлены апелляционные, кассационные, надзорные жалобы, представления (ст. 322, 377, 391.3 ГПК РФ). Рассмотрение жалоб во всех судах проверочных инстанций производится в судебных заседаниях с извещением лиц, участвующих в деле, которые могут давать устные объяснения.

Сказанное ранее относится к судопроизводству по исковым делам и делам особого производства в судах первой и проверочных инстанций.

В гражданском судопроизводстве существует специальный порядок рассмотрения исковых дел, который именуется упрощенным производством (гл. 21.1 ГПК РФ). В упрощенном производстве практически отсутствует элемент устности. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по письменным материалам без назначения судебного заседания и извещения сторон. Хотя из этого правила есть исключение. Судебное заседание с участием сторон проводится для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения^[80].

Устность отсутствует в приказном производстве. Судебный приказ выносится мировым судьей без вызова взыскателя и должника, исправление допущенных в судебном приказе описок, опечаток, арифметических ошибок, не изменяющих его содержания, осуществляется также без вызова указанных лиц (гл. 11 ГПК РФ).

Принцип непосредственности судебного разбирательства. Принцип непосредственности судебного разбирательства в качестве принципа гражданского процесса существует в отечественном законодательстве уже более полутора столетий. Данный принцип находил правовое выражение еще в нормах Устава гражданского судопроизводства.

В дореволюционном праве содержание принципа непосредственности раскрывалось следующим образом: суд должен устанавливать фактические обстоятельства дела по возможности на основании личного ознакомления с относящимися к ним доказательствами, отдавая при этом преимущество первоначальным доказательствам перед производными^[81].

Необходимость в таком принципе судопроизводства объяснялась тем, что для правильного разрешения дела суду нужно лично выслушать заявления сторон, показания свидетелей, осмотреть вещественные доказательства и т.п., так как только при таком условии он может судить о том, насколько эти заявления и доказательства достоверны, а также составить верное представление о деле^[82].

Сходным образом определялось содержание принципа непосредственности в науке советского процессуального права: суд должен лично воспринимать собранные по делу доказательства, получая сведения по возможности из первоисточников, и обязан основывать решение исключительно на тех доказательствах, которые он рассмотрел в судебном заседании^[83].

В современном российском процессуальном законодательстве принцип непосредственности нашел правовое выражение в ст. 157 «Непосредственность, устность судебного разбирательства» ГПК РФ. Действие данного принципа распространяется только на стадию судебного разбирательства.

Суд (судья) при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ).

Как видно, в данной статье содержание принципа непосредственности раскрывается путем указания на обязанность суда непосредственно исследовать доказательства. Но содержание настоящего принципа только этим не исчерпывается.

Основываясь на законе и выработанном наукой доктринальном толковании понятия данного принципа, можно заключить, что принцип непосредственности судебного разбирательства выражается в следующих положениях.

1) Исследовать доказательства должен непосредственно суд, рассматривающий дело и выносящий судебное решение.

Разбирательство дела происходит при неизменном составе судей, суд должен лично исследовать доказательства, в случае замены судьи разбирательство дела должно быть произведено сначала, поскольку новый судья лично не исследовал доказательства (ч. 1, 2 ст. 157 ГПК РФ).

2) Суд должен непосредственно исследовать доказательства.

Суд должен лично заслушать объяснения сторон, показания свидетелей, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и др. (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ). Результаты исследования доказательств излагаются в мотивировочной части судебного решения.

3) Суд должен исследовать доказательства непосредственно в судебном заседании.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Относительно вопроса о том, предполагает ли принцип непосредственности обязательность исследования судом первоначальных доказательств^[84]. Исследование только первоначальных доказательств не является необходимым требованием, вытекающим из принципа непосредственности. Закон допускает возможность использования при рассмотрении дела как первоначальных, так и производных доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Требование непосредственности судебного разбирательства как принципа процесса имеет целью создание условий для полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, формирования внутреннего убеждения суда относительно достоверности, достаточности доказательств, их взаимной связи, способности подтвердить или опровергнуть требования и возражения сторон.

Не противоречит принципу непосредственности проведение судебного заседания посредством видеоконференц-связи, поскольку это позволяет суду, рассматривающему дело, в режиме реального времени лично заслушать объяснения сторон и третьих лиц, допросить свидетелей, экспертов, получить консультации и пояснения специалистов (ст. 155.1 ГПК РФ).

В практике разрешения гражданских дел могут возникать ситуации, когда непосредственное исследование доказательств судом, рассматривающим дело, становится невозможным или затруднительным. Например, когда доказательство по объективным причинам нельзя представить в суд, рассматривающий дело, для исследования непосредственно в судебном заседании. Закон учитывает это, предусматривая некоторые исключения из принципа непосредственности судебного разбирательства. Эти исключения относятся к случаям получения доказательственного материала посредством судебного поручения (ст. 62, 63 ГПК РФ) и обеспечения доказательств (ст. 64–66 ГПК РФ).

Так, суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия, например, осмотреть вещественные доказательства в месте их нахождения, допросить свидетеля и т.д. Исключение из принципа непосредственности состоит в том, что непосредственно (лично) исследует доказательства (например, допрашивает свидетеля) суд, не рассматривающий дело, о чем составляется протокол, который направляется в суд, давший поручение. Предметом же изучения суда, рассматривающего дело, являются результаты исследования доказательств, содержащиеся в протоколе совершенных процессуальных действий, например протоколе допроса свидетеля.

Обеспечение доказательств производится нотариусом (до возникновения дела в суде) и судом (после возникновения дела), когда представление доказательств для их исследования во время судебного разбирательства может оказаться невозможным. Обеспечение доказательств заключается в совершении действий по получению и исследованию доказательств и процессуальному закреплению результатов их исследования. Если доказательства обеспечивались нотариусом, то исключение из принципа непосредственности заключается в том, что именно нотариус непосредственно (лично) исследует доказательства (допрашивает свидетеля, осматривает вещественные доказательства и др.), а суд в ходе судебного разбирательства исследует доказательственный материал, содержащийся в соответствующих протоколах. Если доказательства обеспечивались судом, в производстве которого находится дело, формально исключение из принципа состоит в том, что обеспечение доказательств производится за рамками судебного разбирательства.

Доказательственные материалы (протоколы допроса свидетелей, осмотра на месте и др.), полученные при выполнении судебного поручения и обеспечении доказательств, обязательно оглашаются в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Примечания

43

См., например: Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М., 1948. С. 20; Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 31, 32; Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1959. С 23; Чечина Н.А. Принципы советского гражданского процессуального права // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979. С. 53; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004. С. 28.

44

Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 36 (автор гл. 2 — А.Т. Боннер).

45

См., например: Шерстюк В.М. Право быть выслушанным и быть услышанным — принцип гражданского процессуального права // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. М., 2004. С. 57–63; Борисова Е.А. Концентрация процесса как принцип гражданского (арбитражного) процессуального права // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Сборник научных статей. СПб.; Краснодар, 2005. С. 156–172; Чубарова Е.В. Соотношение принципа процессуальной экономии и принципа процессуального формализма в гражданском процессуальном праве // Тенденции развития государства, права и политики в России и мире: Материалы Международной научно-практической конференции. Калуга, 2008. С. 417–422; Власов Е.В. Доступность правосудия как принцип арбитражного процессуального и гражданского процессуального права // Российское правосудие. 2013. № 3. С. 81–89; Белякова А.В. Принцип разумности в системе принципов гражданского процессуального права // Вестник арбитражной практики. 2014. № 1. С. 36–40.

46

Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. М., 2010. Комментарий к ст. 118.

47

См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 25.

48

См., например: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2017 (комментарий к ст. 390 ГПК РФ).

49

Положение о порядке размещения информации о внепроцессуальных обращениях, поступивших в Верховный Суд РФ, на официальном сайте Верховного Суда РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (Приложение № 5 к Порядку организации доступа к информации о деятельности Верховного Суда РФ, утвержденному приказом Председателя Верховного Суда РФ от 14 января 2016 г. № 1-П).

50

Более подробно см.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 31, 32.

51

ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 23. Ст. 2199.

52

Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 1. СПб., 1866. С. 26.

53

Победоносцев К.П. Судебное руководство. Сборник правил, положений и примеров, извлеченных из теории и практики гражданского судопроизводства. СПб., 1872. С. 132.

54

См.: Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. I. СПб., 1874. С. 374.

55

См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 116, 117.

56

СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. I). Ст. 6217.

57

Бюллетень актов по судебной системе. 2017. № 12. Декабрь.

58

Подробнее об этом и других направлениях обеспечения гласности судопроизводства см.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // БВС РФ. 2013. № 3.

59

О сведениях, составляющих государственную тайну, см.: Закон РФ «О государственной тайне» // СЗ РФ. 1997. № 41. Ст. 4673.

60

ФЗ «О коммерческой тайне» // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283. Перечень сведений конфиденциального характера утвержден Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 // СЗ РФ. 1997. № 10. Ст. 1127.

61

О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации см.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 // БВС РФ. 2003. № 12.

62

См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 90, 91.

63

См., например: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2000. С. 39; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2000. С. 37.

64

См., например: Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 53; Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2004. С. 138.

65

См.: Кавелин К. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства, в период от Уложения до Учреждения о губерниях. М., 1844. С. 48, 49.

66

См.: Малышев К.И. Указ. соч. С. 352.

67

Труды первой научной сессии Всесоюзного института юридических наук. М., 1939. С. 343.

68

См.: Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс: Учебник. М., 1956. С. 49.

69

См.: Кавелин К. Указ. соч. С. 82; Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1900. С. 148.

70

См.: Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 50.

71

Там же. С. 199.

72

См.: Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910. С. 21.

73

См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 110.

74

Победоносцев К.П. Указ. соч. С. 131.

75

См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 111.

76

Советское гражданское процессуальное право: Учебное пособие / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1957. С. 48.

77

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 260-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2017. 29 июля.

78

См., например: Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 61; Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М., 2009. С. 71.

79

См.: Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: Учебник. М., 2004. С. 67; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова (автор гл. 3 — М.К. Треушников). М., 2009. С. 77.

80

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (п. 30) // Российская газета. 2017. 25 апр.

81

См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 104.

82

См.: Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913. С. 127.

83

Советское гражданское процессуальное право: Учебное пособие / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1957. С. 50.

84

О первоначальных и производных доказательствах см. § 2 гл. 14 настоящего учебника.