Гражданский процесс: Учебник

Коллектив авторов (2020)

В учебнике освещается порядок судопроизводства по гражданским делам в судах общей юрисдикции, включая мировых судей. Излагаются также основы знаний об арбитражном процессе, административном судопроизводстве и несудебных формах защиты права (нотариальной и третейской). В содержании учтены изменения действующего законодательства по состоянию на 1 августа 2020 г. Представлены программа учебной дисциплины «Гражданский процесс», перечень рекомендуемой учебной литературы, использованы материалы СПС «КонсультантПлюс» и «Гарант». Для студентов, обучающихся по программе бакалавриата, магистров, аспирантов, а также преподавателей юридических вузов и факультетов, судей, прокуроров, адвокатов, иных практических работников правовых ведомств и служб.

ГЛАВА 2

Источники гражданского процессуального права

§ 1. Понятие и состав источников гражданского процессуального права

В отечественной науке проблемой источников гражданского процессуального права занимались С.Н. Абрамов, М.Г. Авдюков, В.П. Воложанин, М.А. Гурвич, П.П. Гуреев, А.А. Добровольский, П.Ф. Елисейкин, В.М. Жуйков, Н.Б. Зейдер, А.Ф. Клейнман, К.И. Комиссаров, Н.М. Кострова, Р.Ф. Каллистратова, А.А. Мельников, В.М. Семенов, В.С. Тадевосян, М.К. Треушников, Я.Ф. Фархтдинов, Н.А. Чечина, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, В.Н. Щеглов, М.К. Юков и др.

Термин «источник права» имеет двоякое значение: источник в смысле правотворческого решения и источник как фактическое местопребывание норм права.

Принято различать три основных источника права — нормативный юридический акт, санкционированный обычай и судебный прецедент^[12].

Нормативный юридический акт — это официальный документ, закрепляющий правотворческое решение компетентного органа и содержащий юридические нормы. Нормативные акты-документы в наибольшей степени отражают свойства права, достоинства и потенциальные возможности правового регулирования. В числе нормативных актов приоритетное значение имеют законы как акты высшей юридической силы. Согласно ст. 71 Конституции РФ гражданское процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации.

Это означает, что отношения в сфере гражданского судопроизводства регламентируются только федеральными нормативными правовыми актами, причем актами, имеющими статус федеральных конституционных и федеральных законов. Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи — также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» (ч. 1 ст. 1 ГПК РФ).

Подзаконными нормативными актами процессуальные отношения регулироваться не могут.

Источниками гражданского процессуального права являются международные договоры. Это прямо следует из конституционного положения о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ). Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора (ч. 2 ст. 1 ГПК РФ).

Санкционированным обычаям российское процессуальное законодательство, в отличие от гражданского, не придает значения источника права.

Не придает закон значение источника права и судебному прецеденту. Судебные прецеденты отражают особый путь развития правовых систем, предопределенный специфическими историческими условиями, существовавшими, в частности, в Англии. Но следует заметить, что в правовых системах англо-американской группы, для которых прецедент стал типичным источником, все большее значение приобретает нормативный акт.

Судебный прецедент является разновидностью судебной практики. Вопрос о о том, является ли судебная практика источником права давно является предметом дискуссии в процессуальной науке, и далее будет рассмотрен более подробно.

Употребляемое в законе словосочетание «порядок гражданского судопроизводства» следует понимать более широко, чем собственно «процедуру» рассмотрения гражданских дел. Законами регулируется обширный круг правовых отношений, возникающих в области гражданского судопроизводства. В частности, определяются принципы гражданского процессуального, права и обязанности участников судопроизводства и т.д.

Нормативные акты, входящие в состав законодательства, могут быть не только специализированными, процессуальными, например, такими, как ГПК РФ, но и актами, относящимися к материальным отраслям права и содержащими отдельные процессуальные нормы, применяемые судом при рассмотрении гражданских дел.

Конституция Российской Федерации. Конституцией РФ провозглашаются основные принципы судопроизводства в Российской Федерации. Так, в ст. 19 закреплен принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом, в ст. 120 — принцип независимости судей и подчинение их только федеральному закону, в ст. 123 — принципы гласности, состязательности и процессуального равноправия сторон и др.

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 15). Это означает, что конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, и суд при рассмотрении дел должен оценивать содержание закона, иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия. Разъяснения по вопросам применения конституционных норм содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»^[13].

Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию РФ в случаях, если:

а) закрепленные нормой Конституции РФ положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующие права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) Конституционным Судом РФ выявлен пробел в правовом регулировании либо если пробел образовался в связи с признанием не соответствующими Конституции нормативного правового акта или его отдельных положений с учетом порядка, сроков и особенностей исполнения решения Конституционного Суда Российской Федерации, если они в нем указаны.

В случаях, когда статья Конституции РФ является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ подлежащий применению по конкретному делу закон, суд обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос может быть сделан судом любой инстанции и в любой стадии рассмотрения дела (пп. 2, 3 Постановления).

Международные договоры. Правила международного договора Российской Федерации, а не нормы внутреннего законодательства, регулирующие иначе, чем в договоре аналогичные правоотношения, применяются, если решение о согласии на обязательность данного договора для России было принято в форме федерального закона.

Россия является участницей многосторонних и двусторонних международных договоров, конвенций, соглашений об оказании правовой помощи по гражданским и коммерческим делам, связывающих международными обязательствами Российскую Федерацию более чем со 100 государствами.

К наиболее значительным многосторонним международным договорам, содержащим процессуальные нормы, относятся: Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1 марта 1954 г.; Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15 ноября 1965 г.; Гаагская конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18 марта 1970 г. к Конвенции 1954 г. Советский Союз присоединился в 1967 г., а к конвенциям 1965 и 1970 гг. Россия присоединилась в 2001 г.

В этих международных соглашениях содержится целый ряд положений, не характерных для российского процессуального права. Например, в соответствии со ст. 21 Гаагской конвенции 1965 г. допустимо вручение любым находящимся в России лицам (в том числе и российским гражданам) судебных документов через дипломатические представительства и консульские учреждения государств-участников Конвенции. До присоединения к указанной Конвенции согласно действующим договорам, в которых участвует Россия, вручение документов через дипломатические представительства и консульские учреждения допускалось только применительно к собственным гражданам соответствующих иностранных государств, или согласно ст. 11 Гаагской конвенции 1970 г. при исполнении поручения лицо, которого оно касается, может отказаться от дачи показаний в той мере, в какой оно имеет привилегии или служебный долг отказаться от дачи показаний в соответствии с законодательством запрашиваемого или запрашивающего государства. В отечественном гражданском процессе лицо может отказаться от дачи показаний в случаях, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 69 ГПК РФ. За отказ от дачи показаний в России предусмотрена уголовная ответственность. В связи с этим запрашивающий орган в своем обращении к российскому суду должен оговорить возможность отказа от дачи показаний. Кроме названных, в Гаагских конвенциях содержится еще целый ряд новых положений для российского законодательства.

Россия — участница многосторонних договоров с государствами-членами СНГ, регулирующих правовое сотрудничество, в том числе в области судопроизводства.

Например, Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 1993 г.) предусматривает оказание правовой помощи путем выполнения процессуальных действий, в частности, составления и пересылки документов, опроса сторон, допроса свидетелей, проведения экспертизы, признания и исполнения судебных решений по гражданским делам и т.д.^[14] Конвенцией регулируются и другие процессуальные отношения, в частности, касающиеся подсудности споров. Так, если в деле участвуют несколько ответчиков, имеющих местожительство на территории разных государств, спор рассматривается по местожительству (местонахождению) любого ответчика по выбору истца. Иски к юридическим лицам предъявляются в суды Договаривающейся Стороны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство или филиал.

Со странами СНГ, помимо договоров общего характера, существуют и соглашения, регулирующие отношения в отдельных правовых сферах. Например, Соглашение о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (Москва, 1994 г.), и др.

Процессуальные нормы содержатся и в двусторонних договорах о правовой помощи с участием России. Под правовой помощью понимается выполнение процессуальных действий, в том числе передача доказательств, опрос сторон, допрос свидетелей, экспертов и других лиц, признание и приведение в исполнение судебных решений по гражданским делам и т.д. Следует отметить, что в договорах с различными государствами существуют некоторые особенности совершения процессуальных действий. Например, российские суды направляют судебные поручения в компетентные органы Австрии, Алжира, Бельгии, ФРГ, Франции и некоторых других стран не позднее чем за шесть месяцев до дня рассмотрения дела, а Албании, Болгарии, Испании, Кореи и других — не позднее, чем за четыре месяца.

В соответствии с международными соглашениями основанием для отказа в исполнении решений могут являться: нарушение права стороны на защиту в ходе судебного процесса; вынесение решения некомпетентным судом; истечение трехлетнего срока давности для предъявления решения к принудительному исполнению; невступление в законную силу решения по законодательству государства, на территории которого оно вынесено; наличие вступившего в законную силу решения российского суда, которое вынесено по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; наличие в производстве российского суда дела между сторонами, по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде.

При применении норм международных договоров необходимо учитывать, что в силу п. 3 ст. 5 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для применения, действуют в России непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации следует применять и внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений данного международного договора (п. 5 Постановления Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г.).

Разъяснения по применению норм международных договоров содержатся в ряде постановлений пленумов Верховного Суда РФ. Например, в постановлениях от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»^[15], от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней»^[16], от 16 мая 2017 г. № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей»^[17] и др.

Федеральные конституционные законы. К числу федеральных конституционных законов, являющихся источником гражданского процессуального права и определяющих порядок судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции, относятся Федеральные конституционные законы: «О судебной системе Российской Федерации» (ч. 1 ст. 1 ГПК РФ)^[18]; «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»^[19]; «О военных судах в Российской Федерации»^[20].

Систему судов общей юрисдикции в Российской Федерации составляют федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. К федеральным судам общей юрисдикции относятся: кассационные суды общей юрисдикции; апелляционные суды общей юрисдикции; верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов; районные суды, городские суды, межрайонные суды; военные суды и специализированные суды. К судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации относятся мировые судьи.

Отдельные процессуальные нормы содержатся и в других федеральных конституционных законах. Например, в ФКЗ «О военном положении»^[21] и ФКЗ «О чрезвычайном положении»^[22] определяются правила подсудности при введении военного и чрезвычайного положений в стране.

Гражданский процессуальный кодекс РФ. Центральным актом гражданского процессуального законодательства является Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Действующий в настоящее время Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) пришел на смену существовавшему более 30 лет ГПК РСФСР 1964 г. ГПК РФ был принят в 2002 г., сохранив все оправдавшие себя на практике институты и правовые нормы, и ориентирован на совершенствование порядка рассмотрения и разрешения дел в целях обеспечения гарантий защиты прав граждан и организаций. Кодекс содержит новые нормативные положения и модернизированные ранее существовавшие процессуальные нормы.

В ГПК РФ значительно изменились положения, касающиеся состава суда. Исключен институт народных заседателей. По общему правилу предусмотрено единоличное рассмотрение дел в суде первой инстанции и только в случаях, предусмотренных федеральным законом, — коллегиальное в составе трех профессиональных судей (ст. 14 ГПК РФ).

ГПК РФ установил новые сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 154).

Изменения в ГПК РФ по сравнению с советским процессуальным законодательством произошли в области доказательств. Возрожден существовавший еще в дореволюционном праве институт свидетельского иммунитета (ст. 69). Появился новый вид судебных доказательств — аудио-, видеозаписи (ст. 77) и новые виды судебной экспертизы — комплексная и комиссионная (ст. 82, 83).

Глава 14 ГПК РФ, регламентирующая стадию подготовки дела к судебному разбирательству, содержит новое положение о предварительном судебном заседании (ст. 152 ГПК РФ).

Приказное производство выделено в самостоятельный вид судопроизводства (гл. 11 ГПК РФ). Значительно расширен перечень дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в порядке особого производства (ст. 262 ГПК РФ).

В ГПК РФ введен новый раздел о производстве по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (разд. VI ГПК РФ), а также содержится еще ряд новелл по сравнению с предшествующим процессуальным кодексом.

В целях повышения качества судопроизводства, гарантий своевременности оказания судебной защиты ГПК РФ непрерывно совершенствуется. В закон регулярно вносятся изменения и дополнения, касающиеся как отдельных процессуальных норм, так и целых институтов. Например, в 2014 г. ГПК РФ был дополнен гл. 22.2 «Производство по рассмотрению заявлений о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации»; в 2015 г. — гл. 47.1 «Производство по делам, связанным с выполнением судами функций содействия в отношении третейских судов»; 2016 г. — гл. 21.1 «Упрощенное производство». В 2018 г. существенные изменения произошли в институтах пересмотра судебных постановлений в связи с образованием апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции (гл. 39, 41 ГПК РФ). В 2019 г. ГПК РФ дополнен гл. 14. 1 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение» и гл. 22.3 «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц».

Иные федеральные законы. К источникам процессуального права могут быть отнесены некоторые федеральные законы. Например, ФЗ «Об исполнительном производстве»^[23], определяющий условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. В ряде законов материально-правового характера содержатся отдельные нормы, регулирующие отношения, возникающие в связи с рассмотрением и разрешением гражданских дел. Это нормы, определяющие компетенцию судов общей юрисдикции, устанавливающие правовые презумпции, нормы о допустимости доказательств и др. К числу таких законов относятся Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» и др. Положения федеральных законов могут применяться в гражданском судопроизводстве только в части, не противоречащей ГПК РФ.

Применительно к вопросу о федеральных законах как источниках процессуального права необходимо подчеркнуть следующее. При рассмотрении и разрешении гражданских дел судом применяются нормы, содержащиеся в федеральных законах и регулирующие как отношения процессуальные, так и материально-правовые. Например, согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства. Если суд при разрешении спора примет свидетельские показания в качестве доказательства заключения сделки при несоблюдении письменной формы ее совершения, он допустит процессуальную ошибку. А именно нарушит процессуальное правило допустимости доказательств, сформулированное в ст. 60 ГПК РФ — «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами». В приведенном примере таким законом является ГК РФ, и в этом смысле ст. 162 ГК РФ содержит нормативное положение о недопустимости свидетельских показаний, которое может быть отнесено к источникам процессуального права. В ГК РФ есть иные нормы о последствиях несоблюдения формы сделки, в частности, в виде ее недействительности, однако эти положения имеют материально-правовой характер, и относятся к источникам гражданского права, но не гражданского процессуального.

Важно понимать отличие положений ст. 1 ГПК РФ, определяющих источники гражданского процессуального права, от положений, содержащихся в ст. 11 ГПК РФ, определяющих состав нормативных правовых актов, применяемых судом при разрешении гражданских дел в качестве источников материального права — Конституция РФ, международные договоры РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и др.

Законодательство о порядке гражданского судопроизводства у мирового судьи. Мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему РФ.

Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливается ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ГПК РФ, ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации». Порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Российской Федерации.

ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» определяет требования, предъявляемые к мировому судье, порядок назначения (избрания) на должность, срок полномочий и компетенцию мирового судьи, прекращение и приостановление его полномочий и др.^[24]

Общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта РФ определяются федеральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта РФ, согласованной с Верховным Судом РФ, или по инициативе Верховного Суда РФ, согласованной с соответствующим субъектом РФ (ст. 4 ФЗ). Таким законом является ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации»^[25].

Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов РФ. Законами субъектов РФ также регламентируются отношения в сфере организационно-правового, кадрового и материально-технического обеспечения деятельности мировых судей. В качестве примера можно назвать Закон г. Москвы «О мировых судьях в городе Москве»^[26]; Закон Московской области «О порядке назначения на должность и обеспечении деятельности мировых судей в Московской области»^[27].

Принципиально важно то, что порядок осуществления правосудия мировыми судьями по гражданским делам устанавливается только федеральными законами. К их числу в первую очередь относится ГПК РФ, а также другие федеральные законы, содержащие процессуальные нормы, применяемые при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции.

Постановления Конституционного Суда РФ. В науке вопрос о юридической природе постановлений Конституционного Суда РФ считается дискуссионным. Эти постановления не являются законами, но их правовой статус по отношению к действующему законодательству дает основание рассматривать такие акты применительно к проблеме источников гражданского процессуального права.

В соответствии со ст. 118 Конституции РФ и ст. 4 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Конституционный Суд РФ входит в судебную систему России. Он осуществляет свою деятельность согласно ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»^[28]. Основная функция Конституционного Суда РФ — конституционный контроль за соответствием нормативных актов Конституции РФ посредством разрешения дел в порядке конституционного судопроизводства. Нормативные акты или отдельные их положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; международные договоры, несоответствующие Конституции РФ, не подлежат введению в действие и применению; решения судов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению. Решения Конституционного Суда обязательны на территории России для всех судебных органов.

Конституционный Суд РФ не создает новых норм права, тем не менее в компетенцию этого судебного органа входит «изъятие» того или иного нормативного акта или его отдельных положений, в том числе процессуальных из области правоприменения^[29]. В случае, если акт признан не соответствующим Конституции РФ, государственный орган или должностное лицо, принявшее этот акт, рассматривает вопрос о принятии нового акта, в котором должно содержаться положение об отмене нормы, не соответствующей Конституции РФ. Что важно, неконституционное нормативное предписание прекращает действие именно с момента принятия об этом постановления Конституционным Судом РФ, а не с момента его отмены компетентным государственным органом или должностным лицом. Наличие решения Конституционного Суда РФ о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части.

Приведенные обстоятельства дают основания рассматривать постановления Конституционного Суда РФ в качестве особых источников гражданского процессуального права.

§ 2. Действие гражданского процессуального законодательства. Официальное опубликование и вступление закона в силу

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Согласно данному конституционному положению суд при рассмотрении и разрешении гражданских дел не вправе применять нормы права, содержащиеся в неопубликованных законодательных актах.

Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов определяется ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»^[30]. Официальным опубликованием федеральных конституционных законов, федеральных законов, в том числе составляющих законодательство о судопроизводстве в судах общей юрисдикции, считается первая публикация их полных текстов в «Парламентской газете» либо «Российской газете», либо в «Собрании законодательства Российской Федерации».

Дата вступления нормативного акта в силу может определяться несколькими способами:

• дата вступления в силу указана в самом нормативном акте;

• нормативный акт вступает в силу через определенный период после даты официального опубликования;

• дата вступления акта в силу отсчитывается от даты подписания документа.

По общему правилу федеральные конституционные законы, федеральные законы вступают в силу на всей территории Российской Федерации по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу.

В ряде случаев принимается специальный закон о порядке введения закона в действие. Например, особый порядок введения в действие ГПК РФ был установлен ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 14 ноября 2002 г.»^[31]. Согласно указанному закону Кодекс вводился в действие с 1 февраля 2003 г., за исключением гл. 34–36, которые начали действовать с 1 июля 2003 г.

Действие законодательства во времени. Законодательство о судопроизводстве в судах общей юрисдикции, являясь федеральным, вступает в силу одновременно на всей территории России.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ). Это означает, что процессуальное законодательство обратной силы не имеет и применяется лишь к тем отношениям, которые возникли после введения акта в действие. Другими словами, совершенные процессуальные действия в процессе производства по уже возбужденному до вступления в силу измененных процессуальных норм дела, не требуют повторения по правилам измененного законодательства. Но все последующие процессуальные действия, производящиеся с момента внесения изменений в процессуальное законодательство, должны осуществляться в соответствии с установленным новым порядком.

Действие законодательства в пространстве и по кругу лиц. Федеральный статус законодательства о гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции предопределяет его действие на всей территории России. Ограничение территориального действия закона может вводиться только федеральным законом. Такое положение нехарактерно для процессуального законодательства.

Гражданские процессуальные нормы имеют обязательную силу для всех граждан, юридических лиц и публично-правовых образований РФ.

На отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, международных организаций, гражданское процессуальное законодательство распространяется в соответствии с правилами, установленными гл. 43 и 44 ГПК РФ.

§ 3. Судебная практика и законодательство о гражданском судопроизводстве

Традиционно выделяются три вида судебной практики:

• практика, представляющая собой опыт применения законодательства судами первого и второго звена, выраженный в их решениях по конкретным делам, решениях мировых судей;

• решения высших судебных органов по конкретным делам, связанных с толкованием и применением права, когда в правоприменительной практике отсутствует однозначное понимание (толкование) правовых норм;

• практика применения законодательства, содержащаяся в особых актах центральных судебных органов, в которых данная практика обобщенно формулируется в виде предписаний нижестоящим судам.

Полемика по поводу юридического статуса судебной практики, признания или непризнания ее источником права относится к решениям и постановлениям высших судебных инстанций, связанных с толкованием и применением права.

Практику решений высших судебных органов по конкретным делам, некоторые авторы именуют прецедентной^[32].

Судебный прецедент, как уже отмечалось, явление, нехарактерное для отечественной правовой системы в ее историческом развитии и современном состоянии. Например, один из первых русских ученых-процессуалистов К.И. Малышев в «Курсе гражданского судопроизводства» (1874) о нормах гражданского судопроизводства писал, что «совершенно особого рода значение имеют судебные решения. Для того дела, по коему они состоялись, окончательные судебные решения имеют силу закона, но в отношении других дел, хотя бы и подобных, они не могут быть признаваемы законом общими, для всех обязательными. Это правило вытекает из самой сущности решения, которое имеет целью установление спорных гражданских отношений только между тяжущимися сторонами и на основании особенных по каждому делу обстоятельств; в другом деле, хотя бы и подобном, могут быть иные обстоятельства, иные оттенки отношений, иные субъекты и т.д. Следовательно, от одного частного случая нельзя прямо заключать к другому. Однако судебные решения составляют весьма важный материал для индуктивного применения, развития и построения права… Кроме этого общего значения судебных решений, они имеют еще особенный, больший или меньший авторитет вследствие иерархической подчиненности судов»^[33].

Нельзя не сказать о том, что в современной науке гражданского процессуального права выдвигаются предложения о признании права судебных прецедентов. По мнению некоторых авторов, в России имеется потребность и возможность перехода к праву судебных прецедентов, под которыми понимаются (для судов общей юрисдикции) постановления Верховного Суда РФ по конкретным делам, что в значительной степени способствовало бы обеспечению правильного и единообразного применения федерального законодательства всеми судами Российской Федерации и облегчило бы их работу^[34].

Эта позиция имеет и своих противников. Но, как бы то ни было, право судебных прецедентов в настоящее время не имеет своего юридического закрепления и является только предметом научных дискуссий.

Надо заметить, что споры о правовом значении актов высших судебных органов, связанных с толкованием и применением закона, имеют давнюю историю. Эта проблема активно обсуждалась еще в конце XIX — начале XX в.^[35]

Так, Л.И. Петражицкий, обобщая высказываемые учеными суждения, писал, что «многие считают судебную практику особым источником права (видом позитивного права) наравне с обычным правом и законами. Другие, не отрицая значения судебной практики как источника права, подводят ее под обычное право и считают ее особым видом особого права. Некоторые же вообще отрицают значение судебной практики как источника права, указывая, что задача судов состоит не в создании, а в применении действующего права»^[36].

Для преодоления видимых затруднений в определении юридического статуса разъяснений высших судебных инстанций ученые предлагали различные правовые конструкции, с помощью которых, по их мнению, можно было бы адекватно решить эту проблему.

Например, Е.В. Васьковский судебную практику рассматривал как вспомогательный источник процессуального права вследствие того, «что сенат признает за своими разъяснениями, даваемыми при разрешения дела в кассационном порядке, обязательное значение для всех подведомственных ему судебных учреждений»^[37]. Иногда положения, содержащиеся в разъяснениях вышестоящих судов, называют интерпретационными нормами, обязательность которых носит не формальный характер, а фактический (логический)^[38].

Перед современными юристами стоят те же вопросы, что и перед их предшественниками.

Ранее действующее законодательство наделяло Верховный Суд правом давать руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства (ст. 56 Закона «О судоустройстве РСФСР»). Конституция РФ 1993 г. сохранила полномочия Верховного Суда по даче разъяснений, касающихся вопросов судебной практики, тем не менее термин «руководящие» в тексте Конституции РФ отсутствует. Наряду с этим в ГПК РФ содержится положение, в соответствии с которым указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ч. 4 ст. 390, ч. 3 ст. 390.15, ч. 4 ст. 391.12 ГПК РФ). Нормативные установления вызвали научную дискуссию относительно обязательности разъяснений, содержащихся в постановлениях, для нижестоящих судов, что связывается с проблемой отнесения данных актов к источникам права.

Применительно к вопросу об источниках процессуального права суть рассматриваемой проблемы находится не в плоскости обязательности или необязательности разъяснений высшей судебной инстанции, а в том, являются ли данные положения самостоятельными регуляторами общественных отношений, возникающих в сфере судопроизводства. Именно по наличию или отсутствию этого признака можно определить их юридический статус, а следовательно, ответить на вопрос, относятся ли соответствующие постановления к источникам права.

По своей сути постановления имеют различную направленность. В них разъясняются положения ГПК РФ и других законов, раскрывается содержание отдельных правовых норм; преодолеваются пробелы в правовом регулировании при помощи аналогии закона или права; обобщается и анализируется судебная практика.

В целом аргументация авторов, признающих за постановлениями Пленума Верховного Суда РФ силу источника гражданского процессуального права, состоит в том, что эти акты имеют нормативный характер, подлежат неоднократному применению и принудительному осуществлению, а также преодолевают пробелы в правовом регулировании^[39].

Собственно существование пробелов в правовом регулировании и стало основанием для суждения о возможности преодоления этого явления посредством судебной практики, выполняющей в данном случае, по мнению некоторых авторов, нормообразующую функцию. Под пробелом в области гражданского процессуального права понимается неурегулированность или недостаточная урегулированность возникающих отношений конкретной нормой ГПК РФ или иного источника процессуального права.

Преодоление пробелов в гражданском процессуальном праве возможно путем применения аналогии закона или аналогии права. В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

В юридической литературе высказывается суждение о том, что пробелы в праве всегда были, есть и будут даже в самых стабильных законодательных системах, поскольку объективно невозможно предусмотреть все, что требует правового регулирования. Существование в современном законодательстве России большого количество пробелов вызвано кардинальными изменениями правовой системы, сложностью законодательного процесса, бессистемностью законотворческой деятельности и многими другими причинами. Судебная практика, по мнению авторов, в таких условиях довольно часто становится источником права. Суды просто вынуждены на основе аналогии закона или аналогии права вырабатывать процедуры рассмотрения некоторых категорий дел^[40]. Точка зрения о том, что путем применения аналогии создаются новые правовые нормы, высказывалась и ранее в процессуальной литературе^[41].

Противники отнесения судебной практики к числу источников процессуального права полагают, что судебное нормотворчество противоречит принципу законности и не соответствует действительному назначению судебных органов. По их мнению, руководящие разъяснения высшей судебной инстанции, касаются ли они раскрытия содержания отдельных процессуальных норм, их конкретизации, детализации или преодоления пробелов в правовом регулировании с использованием аналогии закона или права, являются только актами толкования норм права^[42].

Такая позиция наиболее точно отражает и юридический, и фактический статус судебной практики в отечественной правовой системе.

С формально юридической точки зрения высшая судебная инстанция не имеет нормотворческих полномочий. Иное противоречило бы Конституции РФ, провозглашающей принцип разделения властей и определяющей функции каждой из ветвей власти.

С фактической стороны суждение о том, что при преодолении пробелов в гражданском процессуальном праве посредством применения аналогии закона или права судебная практика становится источника права, недостаточно обоснованное.

Давая разъяснения относительно использования аналогии закона в той или иной правовой ситуации, высшая судебная инстанция устанавливает наличие соответствующей правовой нормы, толкует ее содержание с целью определения пригодности для разрешения возникающих процессуальных отношений и устанавливает порядок ее применения. При этом не создается новое нормативное предписание, а лишь расширяется сфера применения уже существующей юридической нормы.

Равным образом не создается новая норма и при применении аналогии права. При необходимости использовать аналогию права, а значит, действовать исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации, суд путем толкования содержания этих принципов устанавливает возможность их применения в данной правовой ситуации. Но принципы правосудия — это правовые принципы, т.е. основополагающие идеи, нашедшие закрепление в юридических нормах. Следовательно, и в этом случае высшая судебная инстанция, по сути, дает толкование правовых норм.

Обобщая сказанное, можно сделать вывод о том, что положения, содержащиеся в соответствующих постановлениях, не являясь источниками права, конкретизируют, разъясняют действующие правовые нормы, тем самым оказывая регулирующее воздействие на правоприменительную деятельность.

Значение судебной практики можно определить следующим образом:

• разъяснения высшей судебной инстанции в части толкования, и применения правовых норм обеспечивают единство судебной практики в РФ;

• в процессе судебной правоприменительной деятельности выявляются пробелы действующего законодательства;

• судебной практикой проверяется эффективность правовых норм, обнаруживается потребность в совершенствовании отдельных нормативных предписаний;

• обобщение и анализ судебной практики позволяет выявить закономерности и тенденции развития правоприменительной деятельности, определить пути ее совершенствования.

§ 4. Нормы гражданского процессуального законодательства

Говоря о законах как источниках права, нельзя не остановиться на вопросе о правовых нормах, составляющих содержание законодательных актов, регулирующих отношения в области гражданского судопроизводства. В юридических нормах проявляются особенности правового регламентирования в различных отраслях права.

Юридические нормы, образующие в своей совокупности гражданское процессуальное право, можно классифицировать по следующим основаниям: характеру правовых предписаний; степени конкретизации правовых предписаний; методу регулирования отношений.

1. По характеру правовых предписаний нормы подразделяются на три вида: регулятивные; охранительные; обобщающие.

Регулятивные нормы — предписания, направленные на регулирование отношений путем предоставления участникам процесса прав и возложения на них обязанностей.

Существуют следующие виды регулятивных норм: управомочивающие; обязывающие; запрещающие.

Управомочивающие нормы определяют права субъектов процесса. Например, в соответствии с ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела; делать выписки из них; снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и участвовать в их исследовании; задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; и т.п.

Обязывающие нормы предусматривают обязанности участников процесса. Характерным примером таких предписаний является положение, содержащееся в ч. 1 ст. 70 ГПК РФ, в соответствии с которым лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд и дать правдивые показания.

Запрещающие нормы устанавливают запрет на совершение определенных действий. Например, закон запрещает при нарушении простой письменной формы сделки ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий (ст. 162 ГК РФ).

Охранительные нормы регламентируют государственные принудительные меры защиты прав участников процесса. Так, штрафные санкции могут быть применены в отношении лиц, у которых находится доказательство, необходимое кому-либо из участников процесса для доказывания своих требований или возражений, не исполнивших обязанность представить эти доказательства по требованию суда (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ).

Обобщающие нормы имеют дополнительный характер и не являются самостоятельной нормативной основой для возникновения правоотношений.

Обобщающие нормы подразделяются на три вида: общие; декларативные; дефинитивные.

Общие нормы направлены на фиксирование в обобщенном виде особенностей регулируемых отношений. Примером может служить положение, содержащееся в ст. 2 ГПК РФ: «Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений».

Декларативные нормы — предписания, в которых сформулированы принципы, лежащие в основе правового регулирования отношений в определенной области. В ГПК РФ указание на правовые принципы содержится в целом ряде норм. В частности, в ст. 6

ГПК РФ — принцип равенства граждан перед законом и судом; ст. 7 ГПК РФ — принцип единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел; ст. 8 ГПК РФ — принцип независимости судей при осуществлении правосудия; ст. 10 ГПК РФ — принцип гласности судебного разбирательств; ст. 12 ГПК РФ — принципы состязательности и равноправия сторон; и т.д.

Дефинитивные нормы определяют в обобщенном виде признаки определенных правовых категорий. Так, в ст. 55 ГПК РФ содержится дефиниция судебных доказательств: «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

2. По степени конкретизации предписаний правовые нормы подразделяются на абсолютно определенные и относительно определенные.

Абсолютно определенные — нормы, в которых исчерпывающе формулируются условия их действия, права и обязанности участников процесса.

Например, норма, содержащаяся в ст. 57 ГПК РФ, предписывает сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в ходатайстве об истребовании доказательств обозначать истребуемое доказательство, а также указывать, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Относительно определенные — нормы, которые не содержат исчерпывающих указаний об условиях действия, правах и обязанностях участников процесса. В рамках относительно определенных норм выделяются нормы: ситуационные; альтернативные; факультативные.

Ситуационные нормы предусматривают возможность совершения участниками процесса действий в зависимости от конкретных обстоятельств, сложившихся в ходе разбирательства дела. В частности, суд может произвести осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств по месту хранения или нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки их в суд (ст. 58 ГПК РФ).

Альтернативные нормы предоставляют возможность выбора участниками процесса одного или нескольких точно обозначенных в законе вариантов действий. Например, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему, известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

Факультативные нормы устанавливают наряду с основным вариантом и дополнительный вариант действий. Так, по общему правилу доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

3. По методу регулирования отношений нормы подразделяются на императивные и диспозитивные.

Императивные — нормы, содержащие категорические предписания, не допускающие иных вариантов поведения участников процесса: «Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается» (ч. 2 ст. 194 ГПК РФ).

Диспозитивные — нормы, непосредственно не предопределяющие поведение субъектов процесса и дозволяющие им действовать по собственному усмотрению. Например, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Примечания

12

В литературе высказываются и иные суждения относительно понятия и видов источников права. Так, в числе источников называются нормативные договоры, имеющие подзаконный характер, принципы правосудия и др. См., например: Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации: Автореф. дисс.… докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

13

БВС РФ. 1996. № 2; 2007. № 5.

14

Вестник ВАС РФ. 1994. № 2.

15

Бюллетень ВС РФ. 2003. № 12.

16

Бюллетень ВС РФ. 2013. № 8.

17

Российская газета. 2017. 24 мая.

18

СЗ РФ. 1997. № 1. С. 1.

19

СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 898.

20

СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.

21

СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 375.

22

СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

23

СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

24

СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

25

СЗ РФ. 2000. № 1. Ст. 1.

26

Ведомости Московской Городской Думы. 2000. № 7.

27

Вестник Московской областной Думы. 2005. № 11.

28

СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

29

См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. № 13-П // СЗ РФ. 2003. № 30. Ст. 3101.

30

СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801.

31

СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4531.

32

См., например: Лебедев В.М. Судебная практика и развитие законодательства // Законодательство России в XXI веке: По материалам научно-практической конференции. М., 2002. С. 43.

33

Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1874. С. 67, 68.

34

См., например: Жуйков В.М. Роль разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в обеспечении единства судебной практики и защиты прав человека // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 1999. С. 15.

35

См., например: Гримм Д. К вопросу о понятии и источнике обязательности юридических норм // Журнал Министерства Юстиции (июль 1896 г.). СПб., 1896; Хвостов В.М. Общая теория права. СПб.; М.; Варшава, 1914; и др.

36

Цит. по: Петражицкий Л.И. Теория права и государства: Серия «Классики истории и философии права». СПб., 2000. С. 452.

37

Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 14.

38

См.: Черданцев А.Ф. Правовое регулирование и конкретизация права: Сборник научных трудов. Вып. 30. Свердловск, 1974. С. 33–34.

39

См., например: Жуйков В.М. Указ. соч. С. 5–23.

40

См.: Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. С. 71, 72.

41

См.: Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974. С. 172, 173.

42

См., например: Боннер А.Т. Источники советского гражданского процессуального права. М., 1977. С. 19.