История и революции

Георгий Сергеевич Мак, 2010

История – это войны и революции. Человечество думает, что идёт по пути развития. Но оно идёт по пути разрушения. Кончаются одни войны, начинаются другие. Революции – бесконечный процесс решения политических, экономических и социальных проблем.Мы развиваем технологии, а разрушаем разум. Где конец этому безумию?

История и революции

История — это войны и революции. Это ход жизни человечества, нарушающий все законы эволюции.

Введение

История — это повторение ошибок!

История — это совершение ошибок.

«Философы 18 века давно подорвали основы современных им культурных государств, где политическая власть и громадная доля богатства принадлежали аристократии и духовенству, тогда как народная масса оставалась вьючным животным для сильных мира. Провозглашая верховное владычество разума, выступая с проповедью веры в человеческую природу, в то, что природа человека, испорченная разного рода учреждениями, поработившими её в течении исторической жизни, проявит все свои хорошие стороны, как только будет возвращена свобода. Философы открыли перед человечеством широкие и новые горизонты. Равенство всех людей без различия рода и племени, обязанность всякого гражданина, будь он король или крестьянин, повиноваться закону, установленному представителями народа и считающемуся выражением общей воли; наконец, свобода договоров между свободными людьми и уничтожение феодальной, крепостной зависимости — эти требования философов, связанные в одно целое благодаря духу системы и методичности, свойственному французскому мышлению, несомненно, подготовили в умах падение старого строя». — (П.А,Кропоткин. — «Великая Французская Революция 1789-1793гг. Гл.1)

«Различные течения Французской революции настолько обусловлены самой сущностью человеческой природы, что они неизбежно встретятся и в исторических событиях будущего» — так писал в предисловии П.А.Кропоткин.

Насколько он оказался прав, — судить нам.

Прежде, чем давать свои комментарии к выше сказанному, вставлю свой афоризм: — «В мыслях с народом, на деле — с властью».

Так, к сожалению, живут, думают и действуют из нас большинство.

«Хиазматическое» видение и понимание истории, сплошь и рядом стоит на противоположностях и противопоставлениях. Тут тебе и поэтический, и ритмический и антитетический параллелизм видений, мнений и пониманий. Поди вот, разберись тут во всём этом хаосе. Столько всего наворочено лишнего и ненужного. А зерно истины где-то там, внутри. И надо его искать. Мне всё это всегда напоминает изложение своих мыслей нашими Великими философами материалистами. Вот один из примеров, пришедший на вскидку, на ум из произведений Маркса и Энгельса. Оговорюсь сразу. Когда я, в своё время читал — «это», — я ни черта не понял. Позже я научился переводить такие формулировки в более удобный формат.

К.Маркс и Ф. Энгельс. «Фейербах. Противоположности материалистических и идеалистических воззрений» Глава 4.

— «… Именно потому, что индивиды преследуют только свой особый интерес, не совпадающий для них с их общим интересом, и что всеобщее вообще является иллюзорной формой общности, — это всеобщее выступает как «чуждый» им, «независимый» от них, т.е. Опять-таки особый и своеобразный «всеобщий интерес», или же они сами вынуждены двигаться в условиях этой разобщённости, как это происходит в демократии. А с другой стороны, практическая борьба этих особых интересов, всегда действительно выступавших против общих и иллюзорно общих интересов, делает необходимым практическое вмешательство и обуздание особых интересов посредством иллюзорного «всеобщего» интереса, выступающего в виде государства».

Я лично в своё время перевёл это так: — «…Индивид, преследую всегда и во всём только свои собственнические интересы, всегда и во всём будет стоять по другую сторону баррикады всеобщих интересов. А значит интересов государства. А потому. Государство всегда и во всём применяет своё могущественное орудие убеждения — идеологию и обещание неких свобод». — Сегодня можно сказать про это самое несколько иначе, но зачем толочь воду в ступе…

Мы очень любим украшать свои простые мысли всякими наворотами, — инверсионными выражениями, вводить своеобразную лексику и стилистику речи. Из этого рождаются наши стилистические образы и перегружается наше сознание. Рождается новая — стилистическая философия. Она будет хороша тем, что в ней наконец-то исчезнут — «…измы». Пусть не совсем, но их станет гораздо меньше. А это уже многое значит для нашего перегруженного и одноцветного сознания. Пора внести радугу разнообразия и туда, в сознание и подсознание. Ну да это уже из области психологии. А что касается истории, то нам необходимо выкинуть всю лишнюю стилистику — казуистику, оставить такое выражение, как-то; — «по–умолчанию» и «перезагрузка». Сегодня это универсальный сленг понятен каждому, даже тупому.

Что там не говори, а везде и во всём существует обратный порядок вещей. В том числе и в истории. В большей степени, чем где бы то ни было — в истории.

Обратный порядок вещей; параллелизм сознания и органов управления; зияние исторических пустот влияет на наше сознание больше, чем любой из раскопанных «артефактов». Зияние «дыр» повсюду. И столкновение с ними происходит ежечасно. Параллелизм в истории, сродни обгону на дороге. Сначала обогнал ты, потом обгоняют тебя и так до тех пор, пока не доедешь до конечного пункта. Но отличие истории от дороги в том, что исторический путь не имеет конечного пункта. Мы ищем, чтобы понять. А понимая, продолжаем поиски. И так до бесконечности. Пока разбираемся с ошибками прошлого, совершаем их в настоящем. В этом есть что-то от логики, несмотря на всю крестообразную и прямолинейную концепцию параллелизма.

Мы не изучаем историю. Мы пишем её своими делами. А прошлое для нас — весёлые картинки, не более того. Это и печально, и хорошо. Печально, что у нас отсутствует историческая память. Хорошо, что у нас есть ещё интерес рассматривать «весёлые картинки».

В мире вездесущих вещей существуют такие понятия как основа (чего-либо). Основы нравственного воспитания, например. А существует ли основа историческая? Или лучше поставить вопрос по-другому, — «на чём основано наше понимание истории, исторического прошлого и всего исторического процесса в целом? Что мы там ищем? И зачем нам это надо?». Нужно ли нам слепо доверяться фактам, «артефактам», доводам и гипотезам? Может быть, было бы лучше отдаться во власть тонкого интуитивного понимания этого тёмного и сложного процесса нашего бытия? Ведь всё равно, несмотря на все научные и ненаучные доводы, мы склоняемся к метафизическому пониманию и толкованию. В реальной практике и деятельности нашего организма и сознания мы до сих пор склоны доверять только — «личности». Современная концепция истории гласит, — личность меняет образ мира. Имеется виду личность с политической сцены. Но так считают только образованные люди. Большинство, мыслящих мелкотравчато, предпочитают «личность» из шоу-бизнеса, или из криминального мира. А такая «личность» не только меняет весь образ мира, но и мышление всех остальных личностей. Для маленького примера: — Сколько процентов населения слушает классическую музыку? Очень маленький процент. Сколько процентов слушают «попсу» и «шансон»? Большая часть населения. И это не потому, что эта музыка лучше, или вкусы у большинства людей атрофированы. Это потому, что бедные и необразованные составляют большинство людей на всей планете. Не хватает образованных людей. Нет настоящих «Личностей». А отсюда другой коллапс истории. Необразованной массой людей легче управлять. И так, в этом мире у каждого свои интересы. Но у Бога и у истории человечества — интересы общие!

И получается совсем простая картина бытия. Сначала взращивали «личность»; потом поклонялись «личности»; теперь находимся во власти «личности». Просто, как испечь оладью. Тут мне приходит одно сравнение из жизни американских золотоискателей. Когда поток предприимчивых граждан США хлынул осваивать «Дикий запад», современный штат Калифорния, то всякий выживал, как мог. Один из авантюристов, вместо чтобы выпекать себе для пропитания хлеб, на что надо было тратить драгоценное время и силы, а также нужно было ещё и умение, нашёл простой выход из ситуации. Он стал выпекать оладьи. Просто и быстрою. Не так вкусно и питательно, но всё же не голод. И большая экономия времени. Его так и прозвали соседи старатели, — «Мистер Оладья». Мне это напомнило то, что мы тоже разленились и не хотим, и не умеем выпекать добротный хлеб, довольствуемся простыми «оладьями».

Мы привыкли всё усложнять в этом мире. Но оказывается это усложнение нам более доступно для понимания, чем простота. Само слово — «простота», для нас звучит уже как-то не солидно. Я бы даже сказал: — «Оскорбительно». Нам надо что-то, от чего можно «нос к верху задирать» и чем мы можем гордиться. Отсюда и все навороты в разъяснениях самого простого. Ну да пусть будет так, как и шло. Коней на переправе не меняют.

Сегодня в силу многих определённых обстоятельств, мы как никогда раньше пытаемся разгадать и постичь смысл жизни, и одновременно запугали себя пророчествами о «конце света». Но это тоже в нашем духе. Уж такие мы универсалы. Все наши основные вопросы крутятся вокруг и того или другого. Нам необходимо понять, какие же ценности двигают миром? Какие мотивы побуждали к действиям наших предков, и какие мотивы сегодняшнего дня? Какими инстинктами они руководствовались? И какие инстинкты руководят нами, сегодняшними? Какой мир чувств окружал их? У нас много вопросом к истории. Но если разобраться, то опять всё выглядит проще пареной репы. Мы не знаем, что творим. И куда идём. А потому и хотим найти какие-то путеводные нити в своём прошлом. Но всё дело в том, что там, в нашей истории ничего похожего нет и быть не могло. Наши предки были примитивнее нас. И шли просто — наугад. Но в этом и была их сила разума. А всё наше развитие заключается в том, что мы не просто двигаемся. А двигаемся вперёд по заранее намеченному пути и с некоторой оглядкой назад. Мы стремимся вперёд, но как бы боимся, что нас кто-то осудит за промах. Всё это выглядит наивно и глупо. Нельзя останавливаться. Не надо лишнего задумываться. Но и не надо слишком спешить. Надо идти, но куда и как?

Мир человека обширен. Наше бытие — это историческая среда, сущность. Движение вод в этой исторической сущности — эволюционное движение. По мере этого движения меняются декорации вокруг нас; меняются зрители — (боги, религии и наше внутреннее «Я»); меняется почва; меняется вся обстановка. Меняемся мы. Но последнее время не меняется наше сознание, особенно, наше историческое сознание. Оно застыло на месте. Оно прокисло, оно загнило, покрылось плесенью и обросло догмами и иллюзиями, как дно корабля ракушками… Одним словом создалась морально устаревшая историческая обстановка. В ней стало тесно, неуютно и дискомфортно. Надо всё менять. Нужен тектонический сдвиг в сознании. Нужна великая встряска умом. Но надо избегать всяких потрясений.

Мы достаточно раскрасили своё общество различными цветами революций. Из единого, цельного, начального, мы состряпали «общественный» пирог со слоями и прослойками. Наши отношения между собой строятся из отношений материальных. Кто владеет, тот и диктует. Господствуют лишь те мысли и идеи, законы и правила, которые исходят из властных структур. Мы сами создали этот неумирающий во все века «вечный закон» о разделении власти. Из этого чрева и рождаются все остальные разделения — экономические и социальные.

Сколько хламу накопили,

Сколько ереси и тьмы.

Сколько глупостей свершили,

А ещё кричим: — «Умны!».

Какой образ мы себе нарисуем, таково будет и восприятие.

Мы находимся под властью исторического процесса. Под властью идей и великих заблуждений — иллюзий. В силу того, что мы стали способны к «самоопределению» и «самосознанию», мы абстрагировались от господствующей мысли, хотя и остались под её, ещё большим влиянием. Предались эмпирическому мышлению, и попали под власть мистицизма.

Ключевский в своё время писал: — «Данным строем общества измеряется успех общежития». Под властью новых иллюзий совершаются новые глупости. Исторический процесс — это человеческая жизнь. Человеческая жизнь включает в себя все аспекты бытия, как такового, и всего сущего и не сущего. Все первопричины и начала заложены не где-то в абстрактном и эмпирическом, в нашем человеческом, живом теле и сознании. Всё это содержится в одном мощном и всё расширяющемся общественном организме. Этот организм содержит все имеющиеся отношения. Человеческая жизнь, по существу данности, есть борьба. Борьба, борьба и ещё раз борьба. В награду нам даны чувственные наслаждения и духовный ненасытный аппетит. Мы хотим знать, знать и знать. Но вопрос: — «Хотим ли мы идти путём только знаний?». Ведь мы больше стали отдаваться чувственным началам.

В результате постоянной борьбы мы меняемся, но неизменными остаются жажда к знаниям и чувственные наслаждения. На заре 21 века уже ярко проявилось третье — желание сохранить молодость и желание вечной жизни. Есть опасность, что это, третье, заглушит первые два. И получится как у В. Гюго: — «Это погубит это». Уже стало заметно, что в погоне за молодостью человек без сожаления расстаётся со многими чувственными наслаждениями, тем самым лишает себя простых житейских радостей. Разрушает своё здоровье, а порой лишает себя и жизни. И всё это во имя туманной идеи «вечной жизни». Теперь у нас две не умирающие ипостаси; — «вечный закон» разделения власти, и туманная идея «вечной жизни». Весело живём, скажу я Вам ребята! Мало нам преходящих иллюзий, так мы ещё придумываем и неумирающие законы бытия. Для этого надо самим быть бессмертными — по крайней мере. Я сказал, — «по крайней», потому, что важнее всего обрести мудрость, и нестареющий разум, чтобы не впасть в биологической вечности в старческий маразм. С идеей о «вечной жизни» придумываются новые эликсиры «молодости», новые технологии. Разрастается шарлатанство. Что радует во всём этом безумии, так это то, что тяга к знаниям ещё жива и сильна. Тут пресыщение придёт ещё не скоро. Разве только на пороге «вечной жизни». Простите за иронию, но вся наша история состоит из парадоксов и заблуждений. А тут без иронии не сохранить здравый рассудок ума, — свихнуться можно!

В современном мире нами управляют две власти. Одна явная, другая скрытая. Но и здесь прослеживается странный парадокс, и происходят метаморфозы нашего сознания. То, что скрыто, и спрятано в секретных архивах, для острого и пытливого ума яснее ясного дня. Да и простому обывателю всё тайное виднее. Прямо как по Библии, — «всё тайное становиться явным». Даже полуграмотный сельский труженик видит, что всё идёт не так как надо, и что кто-то явно направляет его на ложный путь и заставляет высевать некачественные злаки. Вот только объяснить он не сможет, но понимать понимает. А вот то, что так явно и открыто, так запутанно во лжи и лицемерии, что разобраться и понять что-либо, порой бывает очень трудно. Народ обманывают — он верит. Ему говорят правду — смеётся. Удивительный народ. Зовёшь к доброму — сомневается и боится. К дурному сам дуриком прёт.

Но так или иначе, обе власти, и явная и тайная, желают для народа и человечества одно и того же. Их цель — закабалить весь мир под свою власть. В среде власть имущих, тоже идёт своя борьба и порой бескомпромиссная — за лидерство. Но их объединяет главная идея, идея «Римского права и общего рынка».

Тайные силы влияют сегодня на все мировые процессы. Явная власть рвётся к экономической экспансии. Общие интересы — власть в одних руках. Новый мировой порядок. Цель — обогащение и превращение мировой арены в Римский амфитеатр, и арену боёв гладиаторов.

А что народ? Чем он дышит в это самое время, когда его обманывают, предлагают ложные ценности и ведут не теми путями? Народ тоже стремиться к обогащению Правда, многим остаётся только мечтать об этом. Все только и делают, что мечтают о лишней сотне долларов, о «своём деле», и о «свободе». Глядя на всё это, видишь, что не готов ещё народ для великих перемен. Долго ещё будем находиться под властью «вечных иллюзий».

Такова на данный момент наша жизнь. Помните у Достоевского: — «… (живая жизнь), — это и идеи, и совершенство и все пороки одновременно». Вот с такой «живой жизнью» мы и сталкиваемся всякий раз, когда хотим вдруг что-то понять. Мы делаем «нырок в омут страсти и, не раскрывая рта, дышим, дышим, как ихтиандры. А когда выныриваем, всплываем на поверхность серой жизни, то задыхаемся от действительности. Этот сложный, опасный уход в себя необходим для релаксации, но чреват не выныриванием. «Надо не только мечтать о справедливом будущем обществе, но и приближать его» — Говорил философ, узник инквизиции, Томмазо Кампанеллы. Справиться с иллюзиями и претворить мечту в реальность, — есть дело историческое, не дело только мысли. Необходимо время и перестройка сознания. А как его перестроить, если мы не хотим расставаться с историческим хламом и явными заблуждениями? Только ждать? Значит опять опуститься до фатализма, переживать период стагнации и потом очередной рывок к неизвестному? Ведь так делаются Революции?! Нет! Это не то! Надо искать другие пути и методы.

Чтобы испытать райское блаженство, надо испытать адские муки. Бог создал иерархию бытия, тем самым отрицая всякие «демократические начала». Иерархия общества создавалась для порабощения большинства граждан этого общества, тем самым отрезая все пути к желанной «свободе».

Наш исторический образ рисуется в нашей организации общественной деятельности. Мы уже не видим необходимости в труде и сотрудничестве. Сопротивление, противостояние, конкуренция, вот наше необходимое сегодня. Мы перестали производить общественный продукт. От практической деятельности перешли к созерцательной и стяжательной — коммерческой. К. Маркс в своё время писал: — «Точка зрения старого материализма есть «гражданское общество»; точка зрения нового материализма есть «человеческое общество» или «обобществившееся человечество». — (Тезисы о Фейербахе. Пункт 10).

Точка зрения современного мистицизма или метафизического мировоззрения есть «метафизическое и коммерческое общество». Общество по законам исторического движения расширилось, но перестало быть обществом. Индивидуальность процветает и превалирует над всем, когда-то «всеобщим» и «общественным». Отчуждённость и изолированность наций преломляет весь спектр общественного сожития. «Личность меняет образ мира», — говорил я о большой политики. «Личность» меняет лицо общества и сознание, как своё, так и общественное. Современный мир не имеет общества как такового. Сегодня общество — это миф, абстракция, необходимая, но пустая фраза. Форма без оболочки.

«Истинная сущность вещей» существует только в философской концепции, в созерцании умом, но не глазами. Её — «сущность», нельзя пощупать. А «Сущность бытия», вот она, перед глазами и под ногами, вокруг нас. И соприкосновение с ней постоянное. Протяни руку и щупай, сколько душе угодно. Это и есть «действительная сущность вещей». Но разве мы когда-нибудь интересовались действительностью реального времени? Разве мы её видим? Разве понимаем?

Вся эта теория становится для нас проблемой, а проблема сводится к голому факту, к фиговому листу, к идее «фикс», и так далее. Но никак не к пониманию. Пытаясь расшифровать свой внутренний мир и распознать путь исторического процесса, мы ещё больше зашифровываем общественное сознание. А вместо праведных путей отыскиваем пути, ведущие к тупикам или — в никуда. Нам пора взяться за «кисть» и нарисовать себе другой исторический образ. Этот потерял свою компетенцию. Это образ утерял свою актуальность. Он уже не воздействует на умы и не будит сознание. В историческом процессе мышления мы стали импотенты. Прежняя историческая концепция, не оправдала себя с исторической точки зрения. Надо менять конструкцию, надо менять позицию, надо менять личное и общественное сознание. Не оправдал себя и исторический подход к делам «Великих». Нет «Великих» людей. Нет «Великих» идей. Нет «Великих» дел. Есть мелкие людишки с мелкими амбициями. Вместо идей — глупые призывы к непонятным целям. Вместо дел — разрушения. Надо отказаться от всего иллюзорного. Надо пробиться сквозь мистический туман. Надо понять свою значимость и разобраться в своих отношениях с окружающим нас миром природы и миром вещей.

Часть первая

Различие видов деятельности и различие отношений к окружающему.

1

Что является основным, ведущим, определяющим? Что в первую очередь влияет на формирование личности? Что над чем «довлеет»? Обстоятельства играют нами или мы играем обстоятельствами?

Мы считаем себя заложниками обстоятельств. С точки зрения самозащиты тонких материй нашей души, или сознания, это правильное действие и правильное понимание. У нас нет и не было иной защиты от обстоятельств, как только всё списать на «них». Но существует и иная защита — это знания! Но мы пока ещё не приобрели эту роскошь своего бытия. А потому приходиться просто грубо и примитивно отмахиваться и укрываться. Этот вынужденный и необходимый акт подтверждает и оправдывает наше бессилие в попытках изменить мир так, как нам хотелось бы. Сказать иначе и грубее — подмять под себя. Но не тут-то было. Мир нам не по зубам. А потому мы и выглядим смешно и нелепо, а порой и ужасно. Наша агония всегда оборачивается против нас самих же. Мир стоял, стоит и будет стоять. А вот мы измяты, и катаемся как мячики по этому Миру под любым дуновение ветерка. Мы не способны даже камень перевернуть без желания на то самой природы. Но весь чёрный юмор в том, что мы всё-таки умудряемся переворачивать, и камни, и многое другое. А за это природа нам мстит своей мощью и безжалостностью. Лучше нам оставить мир и природу в покое, а заняться только своими — внутренними мирами, и своими мирскими делами. Эти дела за нас никто не решит. А Мир самодостаточен и самостоятелен, и в таких «няньках» как мы — «червяки», Он не нуждается.

Так или иначе, а обстоятельства вокруг себя создаём мы сами. А значит, мы подчиняемся собственному сознанию, собственному деянию. И это с точки зрения логики тоже кажется правильным. Но откуда же тогда проблемы? А проблемы в отношениях! Да, да, именно — в наших отношениях ко всему.

Первые наши отношения, отношения человека с природой сложны и противоречивы. Вторые наши отношения — отношения индивида к обществу, ещё более запутанны. Третьи отношения — отношение людей между собой полностью зависят от тех исторических условий и сложившихся обстоятельств, в которых мы находимся на определённом историческом этапе. И наконец, четвёртые отношения — отношения со своим внутренним «Я». Эти отношения самые таинственные и почти не регулируемые как внешними обстоятельствами, так и внутренним цензором. Эта психологическая область ещё нами как следует, не изучена.

На всём продолжительном, историческом и эволюционном «этапе», наше непосредственное и прямое отношение к природе поставлено на поток, по принципу Новгородского «Вече». Мы почему-то предвзято относимся к тому пониманию, что якобы природа нам всё время что-то должна и ответственна за наше благополучие. Кстати, точно так же мы до сих пор относимся и к государственной власти. Это же явно проглядывается и в наших личных отношениях друг к другу, особенно в семейных отношениях. Мы не привыкли выставлять именно «себя» должниками первого, второго и третьего. В этом все наши проблемы и беды. Мы изначально встали на путь «борьбы» и не хотим с него сворачивать. И не хотим считать себя должниками перед природой. А это обусловлено всем нашим историческим развитием. Но нам не пристало вникать в такие тонкости. Куда как проще считать себя хозяевами Мира и не должниками, а кредиторами. Кто-то наверно, читая эти строки, иронически улыбается. Напрасно! Никакой в этом иронии нет. Посмотрите на свою жизнь, на свои отношения ко всем и ко всему. И вы поймёте, — о чём я хотел сказать. Особенно эта борьба усилилась в эпоху промышленного, индустриального и технологического развития общественного производства. Даже название этой борьбе придумали: — «Покорение природы», «обуздание природы». Как будто природа гора или женщина, которую надо покорять, или дикий мустанг, которого надо обуздывать. Это метафора, но она к сожалению, близка к истине. Мы очень несерьёзно и предвзято относимся к природе, да, впрочем, и к себе тоже. Мы забываем, что женщину нельзя покорить, а мустанга нельзя обуздать. А покорять горы нецелесообразно — спуск тяжелее подъема. Можно противостоять женщине, но любить её — обязательно! Можно восхищаться свободой и силой мустанга, но уважать — обязательно!

2

Какой багаж опыта мы наработали, нажили со времени своего появления в этой среде — природе?! И какие выводы мы сделали? Багаж большой, и есть над, чем потрудиться нашему уму. Мы поняли и уяснили лишь одно, что существуем и развиваемся благодаря трём ипостасям; — чувственной деятельности, торговле и технологическому развитию. И какое нам, в сущности дело до окружающей нас природы. Мы приучены доить, а не кормить. Брать, а не давать. Мы пользуем природу для своих нужд и по своему усмотрению. А пользоваться на взаимовыгодных условиях так и не научились. А все эти наигранные слёзы по поводу «безжалостного» к ней отношения не стоят и гроша. «Плач», как оправдание, лишь подтверждает наше одностороннее к ней отношение. А это уже преступление!

3

Разделение, размежевание на классы было обусловлено развитием торговли, производства и обмена жизненно-необходимых средств. Эти, так сказать, жизненно-необходимые средства, постепенно превращались в материальное изобилие, богатство и роскошь. Кто этим пользовался, — это уже из другой оперы. Но все производственные отношения, а также отношения наши с природой и отношения внутри социальные, общественные, складывались из этих предпосылок. С тех пор о любви и дружбе «человека к человеку» можно говорить, как об абстракции, об отвлечённом понятии. Любовь человека к природе — вообще несуществующий факт. Пустая фраза. Патетики много стало. А этики нет. Эстетства много, а красоты в общении никакой.

Всё это философский туман, дым, — выходящий из нашего ума, как из печной трубы. Чтобы мы не говорили, какими бы высокопарными фразами не бросались с высоких трибун, а вся наша деятельность направлена на одно — на удовлетворение своих потребностей и чувств. И, как говориться: — «За ценой не постоим».

Человечество загнало себя в сети ложных истин и понятий, формулировок и эпитетов. Окружающий нас мир для нас — площадка для игр. Жестоких игр. Мы создаём общество и призываем к общественной и справедливой деятельности. Но человек, стоящий вне толпы, сам себе создаёт мораль своего поведения и свой нравственный закон. И тут случается ещё один странный парадокс. Классовое противостояние заставляет индивида протестовать и отмежевываться от такого несправедливого общества. А это, ни что иное, как явная предпосылка к развитию частной собственности. Свобода слова, свобода духа, выбора и прочих элементов капиталистической системы. А ведь он, человек, и бежит от этой несправедливой системы. Странно получается, не так ли? Пытаясь избавиться от грязи, мы начинаем её топтать, утрамбовывать, а получается, что месим, и в результате грязи становиться ещё больше и лучшего качества.

Все хотят справедливости! Но никто не хочет создавать её вокруг себя. Одни упорно не хотят, не в их интересах. Другие не могут и просто не знают, как это делается. По этой причине все социалистические идеи не приживаются в устроенном обществе и считаются утопией.

Технический прогресс и коммерция вполне удовлетворяют наши запросы на товары и услуги. Мы в зависимости от первого и от второго. Наше общественное сознание на данном историческом этапе развития спит. Чтобы пробудить его, надо изменить все свои отношения, отказаться от гонки только за материальными благами, или нам нужна хорошая встряска.

Наши человеческие отношения застряли в болотной каше социальных дрязг и противоречий. Нужна революционная идея, чтобы преобразовать промышленность и общественный строй. Подвести его к «идеальному выравниванию» можно только практической деятельностью Нужна решимость воли, разума и страсть к переменам добровольным, а не насильственным, навязанным извне или изнутри — государством. Нужна народная воля. Но не надо забывать, что нивелировать надо не общество, а сознание масс. Это уже идеология идеи. О чём у нас сегодня упорно не желают говорить, даже Большие умы. Тогда что взять с малых, которым и надо-то всего «хлеба и зрелищ»?

4

Наше отношение к природе однобоко. В этом наша величайшая слабость и глупость. Природа — великое творение, вне понимания нашего разума. И к ней надо относится, с должным уважением и пониманием. В ней всё едино! Неразрывная связь во всём! Это доказывает современная наука и об этом говорится в «Священном писании».

По учению Маркса и Энгельса первая предпосылка нашего существования, это то, что мы должны иметь возможность жить, чтобы тем самым «делать свою историю». Но задумывались ли мы, что это значит — «иметь возможность жить»? Думаю, что нет! Когда-то, во времена начального самозарождения мы вступили на путь борьбы за выживание. Это была борьба с природой. Тогда иного пути для развития и быть не могло. Но, к сожалению наше знакомство с природой и сложившиеся в связи с этими неотвратимыми обстоятельствами эволюции, отношения с ней, на этом и остановились. На этом примитивном понимании — жить, и строится всё наше «единство с природой».

Промышленный переворот, нелепые исторические войны и религиозная кабала, поработили нас, наше сознание и лишили его прямого и чистого развития. Был порабощён и наш дух, и наши тела. Мы изменились, и как мы сами в этом убежденны — в лучшую сторону. Ну что ж, заблуждение, наше единственное проявление свободы. Мы изменились, изменилось и наше сознание, и наши отношения. Мы стали молекулой одного живого общественного организма.

Если смотреть на вещи проще, то, чтобы жить — надо есть. Чтобы есть — надо что-то производить. Для этого нужны средства производства и наш уникальный ум. Как только мы преуспели в этом, то перед нами встала вторая проблема — наши потребности. Исходя из наших потребностей, наши отношения постоянно в движении. Ведь потребности человека неисчерпаемы, в то время, как вся наша «созидательная деятельность» имеет свои пределы на определённых исторических этапах. В итоге, удовлетворяя свои потребности, мы забываем о природе и её ресурсах. Нам кажется, что они неисчерпаемы, хотя мы точно знаем, что они ограниченны. Но мы ведь не хотим лишать себя чего-либо ради далёкого будущего, когда нас и в помине не будет. Мы живём сейчас и хотим всё сейчас. Не в этом ли и заключается вся наша простота и вся наша мудрость? Новый парадокс в том, что чем проще смотреть на вещи, тем всё получается сложнее. Но, если ещё более усложнять дела и процессы, то мы попадём в такой лабиринт, из которого нас никакая нить Ариадны не выведет. Из этого коварного замкнутого круга нам никогда не вырваться. Мы живём яркими вспышками нашего сознания, а потом надолго попадаем в забвение. Это наш ритм жизни. И так будет. Но мы можем изменить ход жизни в периоды стагнаций. Надо изменить подход к экономической составляющей общества. Та экономическая система, созданная на самой ранней заре человеческих взаимоотношений и которая существует до сих пор, ничуть не усовершенствованная, не состоятельна с точки зрения разума. Она создана в угоду отдельных лиц. И главная её платформа — эксплуатация. Но это отдельная и большая статья разговора. Но поверьте, нового «Капитала» писать не надо. Достаточно объективно посмотреть на вещи и не зажмуривать глаза на очевидное. Ведь нет ни одного закона для общества, который бы был привнесён неведомыми и таинственными силами, и потому мы ему должны подчинятся, под страхом наказания. Все законы придуманы нами. Нашими условиями жизни исходя из наших потребностей. А то, что сделано руками человека, можно и переделать, не правда ли?

То, что сделано умом человека, можно ведь и пересмотреть?!

5

По ходу исторического развития мы и не заметили, как перешли на новую стадию саморазвития и впали в новую стагнацию. Если быть более точным, то где-то с середины 70 годов прошлого века и по сей день — 2009 год, мы находимся в плачевном состоянии. Развития нет вообще никакого. Идёт яростное потребление и истребление. Общество развивается в одном аспекте и разрушается в другом. Но вернёмся немного назад в первую половину двадцатого века и начало второй половины. Несмотря на истребительские войны, мы продолжали размножаться и развиваться. Экономическая и социальная платформы позволяли это. Всё наше внимание было переключено на внутренние общественные и семейные отношения. За этим добрым занятием мы опять забыли о трижды пресловутом «единстве с природой». За туманом бурно процветающей жизни; за «Великими» делами и праздниками жизни, мы как-то забыли о классическом учении, что ресурсы наших недр ограниченны, а наши потребности в постоянном росте. Что планета наша имеет определённые масштабы, которые мы увеличить не можем, — это ведь не надувной шарик. Расширяется Вселенная; расширяется наше мировоззрение, но, сужаются интересы, сужается пространство вокруг нас; а планета всё такая же. Мы забыли в силу многих обстоятельств, что история наша, — это не только история промышленности и товарного обмена; социальных и сексуальных революций, но и нашего развития, как в численном масштабе, так и качественном… Что это ещё и история наших взаимоотношений с природой.

Но, как говориться, вернёмся к нашим первоначалам. То есть к первой предпосылки нашего существования. Вернёмся и сделаем важный вывод; что помимо всего прочего, всех важностей, нелепостей и великих дел, нам нужно ещё и осознание. Осознание того, что мы творим, куда идём и зачем идём? Вот вершина нашей исторической пирамиды. Наше сознание должно быть выше всех отягчающих нас материй, но оно оказалось внизу — под ними. Мы опять пришли к тому, от чего так долго и упорно уходили — к «животному» состоянию. Только животное может позволить себе такую роскошь — не относиться ни к чему, быть самим собой и жить для продолжения потомства. Мы же, отличаемся от животного мира тем, что мы постоянно совершенствуемся. Совершенствуем своё варварское отношение к природе. Совершенствуемся в способах уничтожения себе подобных. Совершенствуемся в бесплодных попытках совершенствовать себя и общество.

До того времени, пока мы не попали под «чары» фатализма и население планеты не было столь многочисленно, мы не входили в особые противоречия с природой — не было причин. Но осознав, что мы уже стали «деятельными общественниками» и попав в зависимость от общественного сознания, мы потеряли последние свои «свободы» и стали агрессивными к природе, к обществу, друг к другу. Наша агрессивность росла параллельно развитию «стадности». Говоря словами классиков, мы обрели «баранье сознание». Лишили себя индивидуализма. Здесь имеется индивидуализм, не как умение противостоять обществу и его идеям, а как способность чистого разума, способность свободно мыслить и совершенствовать своё личное сознание. У нас проснулись черты совершенно иного индивидуализма. И теперь, слово «индивидуалист», стало ругательным и оскорбительным общественным инструментом. Мы лишили себя своей внутренней свободы совершенно осознанно и устремлено. Попали в кабалу эволюционных и исторических пресловутых обстоятельств. Религиозная тьма и махровый национализм полностью завладели нашим сознанием. И ещё, — мы стали собственниками. Общественные интересы сменились собственническими интересами. Это всё плоды наших видимых и невидимых революций. Мы нуждаемся в одной, большой революции — Революции Разума! Но до этой революции ещё не доросло наше сознание. Значит, надо перестраивать мышление, а не строй существующей жизни общества. К переустройству государства нужны серьёзные предпосылки. А к переустройству нашего сознания предпосылки созрели уже давно. Мы видим то, чего не должны бы видеть, в сущности. И не видим того, что должны видеть по определению.

6

Совместить свободную волю человека с всемогущим Божьим провидением почти невозможно. Надо отдавать предпочтение или тому или другому. Ох уж эти «пресловутые обстоятельства» и нежелательные обязательства, кто только всё это выдумал?

Итак, привязав настоящее к прошлому, к принадлежности определённой национальности, мы поработили своё не только личное, но и общественное сознание. С таким мировоззрением у нас мало шансов на выздоровление. Агрессия, противостояние, мифологизированное сознание не оставили просвета для луча разума. От дури ещё можно избавиться, от заблуждений и убеждений — никогда. Мы вошли в полное противоречие с самими собою. Мы вошли в противоречие с обществом, в котором продолжаем жить. Мы противостоим обществу, но это значит. Что мы противостоим себе как «личности». Ведь утверждая, что «Я» — это «Я», мы ставим под сомнение своё существование как особи в сущности. «Я» — это «Я» и никто не более, может сказать только один Бог. Человек должен и обязан говорить — «МЫ». Один в этом мире — ничто. «МЫ» — это люди, общество, разнообразная и интересная жизнь. Ведь мы страшно любим революции! Так не надо разъединяться. В одиночку революции не вершатся.

Мы хотим двигаться вперёд, совершенствоваться, верим в науку, и в тоже время мы закостенелые фаталисты — верим в судьбу.

Вся наша проблема в том, что мы всё время пытаемся изменить мир вокруг себя с одной лишь целью — подмять его под себя. Это психология собственника. Доходим то такого маразма, что строим проекты поворота рек. Природу нельзя изменить, её можно уничтожить. И то только в том смысле, что уничтожим только саму возможность нашего существования. А природа, хоть и изменённая, восстановиться. Нам необходимо постоянно менять собственный, внутренний мир. Трудно! Но можно!

Нужна ВОЛЯ! И эта воля должна исходить от государства. Как ни крути, а мы уже обрели «стадность» и «баранье сознание». И полностью зависим от сильных мира сего. Народ, со своим бараньим, ожиревшим, замшелым сознанием проявить такую волю неспособен.

Бог создал иерархию бытия, тем самым отрицая всякую «демократию и её начала». Человек создал общество, дабы отрезать себе все пути к личной свободе, к «демократии» буржуазного образа жизни. Исторические условия и всякого рода «случайности» ввели гражданское общество и индивида в величайшие заблуждения относительно самого существования такого института власти, как «демократия». Демократия — это миф. Это худший из мифов, но человечество ничего лучше ещё не придумало. Сколько изложено трактатов по поводу «демократии» А толком никто и не знает, что это такое. А демократия, настоящая демократия, может существовать только в равноправном обществе. Где нет засилья капитала, где нет олигархов, где нет частной собственности, где нет бедных и богатых. Где солидарность, дружба всех народов и мир во всём Мире. А пока такого общества не создано, то не надо и говорить о том, чего не может быть, в сущности.

Индивид лишь играет «общественным сознанием», в то время, как «общественное сознание» подчиняет себе индивида. Игра и противостояние не на равных. Так как индивид не воспринимает всерьёз общество, а обществу, как галере нужны гребцы. Общественное сознание для людей нечто абстрактное, непонятное, но необходимое. А если что-то личным сознанием принимается как необходимость, то это ведёт к неминуемому разрушению всего общественного здания. Из этого внутреннего противоречия между личным сознанием и сознанием общественным, и проистекает саморазрушение тех оснований, которые индивид сам же и создаёт. Индивид, как и всякий революционер, принимает своим разумом только само действие. Но он не понимает последствий. Поэтому исторически доказано, что история строится лучше и бескровно, когда происходят своего рода «случайности». Но опять же мы входим в нежелательный парадокс. Общество — есть необходимость при достаточных условиях. Этих достаточных условий на наше счастье как раз всегда не хватает. В этом наше маленькое спасение.

Необходимость, как данность, как фатальная мистическая сила, с которой спорить бесполезно. Можно только противостоять, или склоняться к одной из двух крайностей — «принять» или «не принять».

Мы признали, что демократия — это миф. Тогда и всеобщий интерес — тоже миф. Тогда и государства как бы ни существуют. Но ведь это нонсенс! Мы ведь знаем, наверное, что государство есть, как факт. Да, государство есть, потому как есть общество. Королевство существует, потому, что есть король. А король может быть там, где есть королевство. Робинзон не мог быть королём в собственном королевстве. Королевство предполагает общество людей. Но вот всё остальное — аспект чисто юридический, значит фиктивный. Чтобы хоть как-то оживить мёртвое и абстрактное и была придумана «демократия». Демократию придумала элита общества, преследую лишь свои цели и интересы. Неважно, в какие игры будет играть народ, лишь бы он был отвлечён от главного — что его постоянно и во всём эксплуатируют. Что его всегда обманывают и обкрадывают. И как видим, общество в силу необходимости, приняло этот фиктивный постулат, и находиться под его наркотической зависимостью. Подчиняясь этим искусственным обстоятельствам и веря в незыблемость «демократических начал», общество, то бишь — народ, лишает себя последних форм справедливости и всё больше ухудшает своё положение в «обществе», которое ему уже не принадлежит. Но у людей странное зрение. Они видят иллюзии, но не видят очевидное. Этот психологический фактор и спровоцировал появление на арене жизни иллюзионистов. Всех мастей, от политиков до циркачей. И народ валом валит, и верит и глядит. У людей странное восприятие, они верят лжи и не верят в правду. Вообще, люди странные существа. Всё время гоняются за «мечтой», но не хотят жить в реальном мире.

От этого все противоречия, которые, как говорили классики, могут исчезнуть только с исчезновением всякого разделения труда. Но уже было оговорено, что разделение труда исчезнет при условии общественного регулирования производством. А это в свою очередь означает крах всей капиталистической системы. Всего экономического строя, основанного на эксплуатации чужого труда и частнособственнических интересов. А это уже в свою очередь развенчивает главный миф о «всеобщем интересе», и действительно приведёт цельное общество к реальной справедливости распределения всех благ. Но кто же это допустит???

И даже если допустить такой вариант событий, тогда индивид постепенно опять начнёт обособляться и уходить от общественных дел по мере накопления «общих» и собственных благ. Об этом мы уже говорили, если нет, то поговорим обязательно. Одним словом, получается; — «баран, овца, начинай с конца…».

Нет! Тут одними революционными методами ничего не исправишь. И о таком добровольном сдвиге в сознании общества и в самой практической деятельности, не может быть и речи. Это явно доказала первая фаза перестройки. Как все вдруг дружно бросили надоевшее «общество» и ринулись к свободному… «мракобесию». Нужна воля. И решительная воля.

Перемена политических убеждений, не главное. Главное — переворот в сознании. Сила, побуждающая к такому действию, первоначально может быть устрашающей. Но когда эмоции угаснут и рассудок возьмёт верх, всё утихнет и образуется. И опять же, эта сила, как и воля, должна исходить от государства. И не надо уповать на «общественное мнение», и на «волеизъявление масс», этого нет в природе общественных отношений. Это тоже простая юрисдикция. Это политический формат.

Получается, что человек, будучи от природы махровым индивидуалистом, на всём историческом и эволюционном этапе развития, никогда не имел возможности проявления своей индивидуальности на практике. Разве что, когда он был «Робинзоном», да и то в фантазиях автора.

Человек лишён свободы изначально. И если он приобретает некоторые «свободы», то только благодаря тому, что он живёт в обществе. Общество и разделение труда, освобождают его от многих трудных и необходимых для жизни занятий, и он получает время для досуга. Только в таких условиях человек способен на какое-либо творчество. Ведь для того чтобы что-то творить, надо иметь как минимум и максимум — свободное время. А это привилегия только глубоко общественного человека. И это возможно только в социалистическом обществе, но не в капиталистическом, где человек от рождения до смерти во власти безжалостного «капитала» это конечно общие формулировки. Но они главные и они тесно связанны с личностью, как индивидом. Они заставляют индивиду повернуть своё сознание и «лицо» к обществу, без которого он уже существовать не может, как бы оно ему ненавистно не было. А это предполагает, что разделение труда, было, есть и будет. Другой вопрос — справедливое распределение продуктов общественного труда.

Но вернёмся к нашим… к нашему человеку. Он всегда жил под гнётом природы. Потом стал жить под гнётом общества. Теперь он живёт под гнётом собственного индивидуализма. Он хочет получать все блага общества, но в то же время хочет иметь некое проявление свободы. Проявление свободы в творчестве ему уже мало. Он уже требует свободы в поведении. Смешно сказать, но что-то в этом роде ему и даёт наша несуществующая «демократия». С помощью такого универсального инструмента, государство сменило свой первоначальный гнёт и давление на «убеждения» и «обман». Но на смену гнёта политического и культурного, (идеологического), пришёл гнёт рыночной системы, первоначально именуемый, как — промышленный, где даже женский и детский труд считался оправданной нормой. Власть денег пришла и захватила наше сегодняшнее и наше будущее. Но с таким багажом и с таким сознанием у нас нет будущего.

Добровольно измениться мы не можем. Остаётся стихийность и случайность. И опять человек попал под власть его величества, — «случая»

Так и хочется спросить: — «Человек! Доколе ты будешь лохматить бабушку? Доколе ты будешь зависеть от обстоятельств и «волеизъявления» собственного «мнения»? Когда ты обретёшь настоящую свободу и блеснёшь разумом? Так хочется посмотреть на это светлое излучение, а то всё «икрометанием» занимаемся; — и ещё — раз не способен порвать все путы бытия, тогда зачем терзаешь душу и сознание. Смирись, молись и живи, как угодно Богу, власти, обстоятельствам, случаю…Чего ещё проще?!». Увы! Ответа я не получу. Иначе бы я не сидел в ночи, когда весь мир спокойно спит, и не писал бы эти строки, терзая и свою собственную душу, и своё сознание, в надежде на то, что от подобных терзаний избавиться следующее поколение.

7

Человек хочет вырваться из злополучного круга жизни. Но не знает, как? Надо помочь ему, что я и пытаюсь сделать. Ведь всё гениальное просто, когда оно проявляет себя. Есть пословица: — «Кто всё поймёт, тот всё простит» — в данном случае надо сказать так: — «Кто во всём этом разберётся, тот найдёт выход» — Но, Господа, я бы на Вашем месте задумался, а стоит ли искать этот выход? Нам дана жизнь не для того, чтобы мы пытались с ней покончить. Раз что-то идёт не так как надо, значит так надо! Это не фатализм, — это здравая точка зрения на всё происходящее, и на жизнь в том числе.

Я не одинок! И это вселяет в меня надежду. Бог создал нас не для того чтобы мы тиранили друг друга, а для того, чтобы совершенствовали себя и этот мир вокруг. От хорошего ещё никто и ничто не умирало. А вот от глупостей… ПО-умолчанию.

Сила общества в социальной силе. И хочешь, не хочешь, а придётся принудить себя к этому. Если кто-то ещё этого не понял, то это его личные проблемы. Только хочу подметить, что речь идёт о главном — о выживании! Если кто-то хочет уйти, уединиться, зарыться в свой индивидуальный бункер, в надежде спастись, — напрасно. В одиночку в этом мире не выживают, а — Гибнут!

Современная, рыночная форма отношений обогащает нас материально, но обкрадывает духовно. А также и в социальном аспекте. Эти отношения управляют нашим сознанием, лишают нас воли и разума. Раз, когда-то на заре человеческого развития, сложившись в конкретной обстановке примитивного бытия отношения, до сих пор остаются неизменными, лишь с немногими поправками раз в сто, а то и в тысячу лет. Простите, но развитием отношений тут и не пахнет. Тут скорее попахивает «принуждением». А ведь торговать можно и при других, более гуманных и справедливых отношениях. Строить государственную систему можно и на обоюдном согласии с народом. Можно вполне быть терпимыми к другим религиям и нациям. В обществе вообще не должно быть деления на бедных и богатых. На счастливых и несчастливых. Созидание не должно чередоваться с разрушением. Любой подъём не должен оборачиваться очередным крахом. Любое сближение с другими народами должно быть основано на взаимовыгодных условиях, не ущемляя прав ни одной из сторон. Маленькая историческая справка о таких взаимодействиях, отношениях и выгодах.

Две державы и два разных подхода к другим народам, в частности, к народам Африки.

Усиленная экспансия США в Африке.

«В 60-х годах в дела Африки активно начинают вмешиваться Соединённые Штаты, причём на первых порах они выступают на африканском континенте с несколько особых позиций, формально отличающихся от позиций их европейских союзников по НАТО. Воспользовавшись тем, что США не имели в Африке колоний, американская дипломатия проповедует идею о «противостоянии Соединённых Штатов колониализму» и, более того, о том, что они якобы являются поборником независимости и демократизации африканских государств. По определению американской официальной пропаганды, эта политика в отношении освободившихся стран носила глобальный характер, охватывала все стороны деятельности США в развивающихся странах и ставила своей целью оказать им посильную помощь. Однако на деле её цель была другая — занять повсюду, где возможно, место бывших колониальных держав. Что касается конкретно Африки, то, выступая в июне 1960г. В сенате, Кеннеди охарактеризовал новый политический курс США в отношении этого континента следующим образом: — «Мы должны значительно увеличить наши усилия, чтобы ободрить молодые государства обширного африканского континента и убедить их в том, что им незачем искать в Москве помощи и дружбы, в которых они так остро нуждаются…» — (Выписка из протокола от 14 июня 1960г)

…Для пропаганды «американского образа жизни» и завуалирования подлинной политики США в Африке американская администрация создаёт так называемый «корпус мира». Но потребовалось совсем немного времени, чтобы африканцы разобрались в истинных намерениях, целях и задачах политики США. Во второй половине 60 годов обстановка накаляется. А уже в 70 годах растёт число государственных переворотов в ряде независимых африканских государств. Соединённые Штаты продолжали политику «новых рубежей». Другой характерной чертой политики США была ставка на более активное вовлечение частных фирм и монополий США в африканские дела. И третьей особенностью являлось выдвинутое госсекретарём Раском положение о том, что всякое национально-освободительное движение является «современным видом коммунистической агрессии»…

События, начавшиеся в Нигерии поздней весной 1967года, имели широкий резонанс в Африке и за её пределами. Они были инспирированы империалистическими державами, проводившими в отношении африканских стран, завоевавших независимость, политику, которую можно кратко определить так: — «Колониализм мёртв, да здравствует неоколониализм!» Империалистические державы пытались создать на территории суверенной Республики Нигерия псевдо государство «Биафра», и обеспечить бывшим метрополиям и США политическое алиби. И в этом опять заключалась тайная подоплёка, — прибрать к рукам природные богатства Восточной Нигерии, и прежде всего нефть, которая влекла их к себе миллиардными прибылями. Была и другая цель, — ослабить пришедшее к власти нигерийское прогрессивное правительство…»

СССР и страны МАГРИБА.

Советско-ливийские отношения.

«После сентябрьских событий 1969г. В Ливии в советско-ливийских отношениях открылась новая страница. Советский Союз с первых дней существования Ливийской Арабской Республики (ЛАР) заявил о признании её правительства, что ускорило признание нового революционного правительства Ливии другими государствами. Затем он решительно поддержал меры, ведущие к ликвидации иностранных военных баз на ливийской территории. Председатель Президиума Верховного Совета СССР, и Председатель Совета Министров СССР направили руководителю ливийской революции М.Каддафи поздравительную телеграмму, в которой говорилось, что «советские люди с чувством неизменной симпатии и дружбы следят за строительством новой жизни в Ливийской Арабской Республике и высоко ценят её активный вклад в борьбу прогрессивных сил мира против империализма, колониализма и неоколониализма». — (Правда, 1970, 21июня). В результате последующих миролюбивых шагов навстречу друг другу отношения СССР и ЛАР ещё более сблизились по актуальным международным проблемам и были сделаны значительные шаги по развитию советско-ливийских связей. В 1972 году было подписано двустороннее соглашение об экономическом и техническом сотрудничестве, предусматривавшее участие СССР в создании ряда промышленных объектов в Ливии, сотрудничество в разведке, добыче и переработке нефти, в области геологии, здравоохранения, в подготовке ливийских национальных кадров. В 1974 году была учреждена совместная межправительственная комиссия по развитию экономического и научно-технического сотрудничества, а также по вопросам торговли. Затем была достигнута договорённость об участии Советского Союза в развитии ряда новых отраслей ливийской национальной экономики. В частности, о строительстве атомной электростанции, атомного исследовательского центра, металлургического комбината и т.д. Все эти соглашения затрагивали наиболее важные участки экономики, их реализация помогала Ливии укреплять свою экономическую независимость.

К началу 80-х годов советско-ливийская дружба стала важным фактором, оказывающим позитивное влияние на развитие в целом обстановки на Ближнем Востоке и в районе Средиземноморья.

Новая американская администрация во главе президента Рейгана, сделала в своей ближневосточной политике ставку на предательский кэмп-дэвидский сговор с Садатом и Израилем, стала одновременно плести нити интриг и заговоров против прогрессивных арабских государств, и в первую очередь против Ливии и Сирии. Естественно, что руководители этих стран были вынуждены активизировать свои политические и другие контакты с надёжным другом арабов — СССР.» — (По материалам книги «Независимая Африка: внешнеполитические проблемы, дипломатическая борьба». А.А.Шведов. Москва. Издательство политической литературы. 1983год).

Как видно из изложенного материала, комментарии излишни. Кто несёт по планете зло и кто — добро, видно невооружённым взглядом. Советский Союз всегда и во всём поддерживался только миролюбивых взглядов и строил свои отношения с другими странами только на взаимовыгодных интересах. Империализм же, всё ещё продолжает иссушать страшнее пустыни Сахары многие районы африканского континента. Колониализм и неоколониализм продолжают сеять и ныне на чёрном континенте голод, болезни и смерть. Борьба против вмешательства империалистических монополий продолжается и по сей день. В своё время бывший глава Нигерийского государства О.Обасанджо сказал: — «До тех пор, пока будет сохраняться система апартеида, наши надежды на экономическое освобождение и получение справедливой доли в мировых ресурсах останутся несбыточными». Другой видный государственный деятель Камеруна Ахиджо назвал «иностранное вмешательство» основным тормозом развития африканских государств. В заключительной речи на симпозиуме о перспективах развития Африки тогдашний секретарь ОАЕ Э.Коджо сказал, что «развивающиеся страны — это не отсталые или бедные ресурсами страны, а жертвы нынешней мировой экономической системы».

Вот именно! Все мы жертвы одной экономической системы, у руля которой стоят империалисты и их сподвижники. Советский Союз тоже пал не без их усердия, так сказать — «помощи». Так нас и будут давить, и «мочить» поодиночке, пока опять все вместе не объединимся против мировых сил зла. Но где взять силы к единению? Где взять разум к пониманию? Народ, простой народ во всём мире всегда хотел и стремился только к миру.

Но кто-то этого очень сильно не хочет. Тайные и страшные тёмные силы управляют нашим сознанием и всеми сферами жизни.

8

Человек находиться в двойном плену — в плену тела и души. Вся его индивидуальность заключается в том, что он рисует в своём воображении «некий рай» и сочиняет сказки, где добро и справедливость торжествуют. Развитие общественного сознания возможно тогда, когда индивид перешагнёт через свою индивидуальность и проникнется состраданием, как вселенским благом. Эволюция — это не только путь развития и совершенствования, это ещё и путь смерти. А страх смерти тормозит всякое развитие. Надо, научится, одинаково достойно относится, как к жизни, так и к смерти. Тогда разум будет раскрепощён. Я не хочу сказать, что мы повально находимся под страхом смерти. Нет! Бессмысленно убегать от смерти — она неизбежна. И жестоко по отношению к самому себе надеяться на какую-то дополнительную льготу или дополнительный бонус от Сил Всевышних. Однако, мы стареемся жить так, как живёт только существо разумное, но без рассудка. Зная, что смерть неминуема, это существо старается взять от жизни всё, или как можно больше, не заботясь о том, что он оставит после себя. Лишь бы ему было хорошо и комфортно в этом мире. И всё же, очень многие просто боятся смерти. Острота чувств и понимание этого лишь усиливают наши страдания. Чем больше мы познаём мир, тем нежелательнее наше с ним расставание. Отсюда и психозы, неврозы и прочие нежелательные психические отклонения. Маслица в этот огонь подливает и современный рынок с его потребительскими механизмами.

Сегодня мы проходим сложный период исторического пути. Мы многое осознаём, даже то, чего ещё не сделали, но желаем сделать. Мы многое знаем. Есть что с чем сравнить. Наша психика в сегодняшнем суетном мире на пределе своих возможностей. Надо дать ей время отдохнуть, справиться с информацией. Если человечество сможет пройти этот путь с минимальными потерями, то это будет большой скачок в развитие нашего сознания. Ведь выживут только сильнейшие, со здравым умом и рассудком. А это многое значит для будущего поколения. Вся наша жизнь — эстафета. Эстафетная палочка — наш разум. Следуя формулировки К. Маркса, мы избавимся от тисков «необходимости» и обретём царство свободы. До царства свободы нам ещё далеко, но обрести самостоятельность нам уже пора. Должен подметить, что меня радует некоторые, не столь уж и заметные перемены в обществе. Народ постепенно берёт бразды правления в свои руки. Вся наша тысячелетняя государственная система на грани разрушения. Скоро начнётся её последняя агония, и всем, и вся будет править народ. Это будет демократия, приближённая к чистоте идеала правления.

Мы знаем, что во имя «Всеобщего блага» творились несоизмеримые преступления против народа. За свершение которых никто и никогда не ответит. Но не в обиде тут дело. Что было, то было. Тем более, что мы сами этому всегда потакали. И наконец-то мы поняли, что нет ничего ценнее человеческой жизни. Это так! Но для общественного блага не менее ценным является — мораль и культура общества, его поведение. Олигархия, в гонке за прибылью для «всеобщего блага», разрушила эти ценности. А вслед за этим, и человеческая жизнь не ставится ни во что. Несмотря на то, что мы поняли её ценность. Народ, по-современному — «пипл», для олигархии и всей державной верхушки был и остаётся лишь расходным материалом, несмотря на все обратные заверения с высоких трибун. И чем тупее будет «пипл», тем он легче управляем.

Иван Ефремов в своём знаменитом романе «Час быка» писал: — «Самая страшная опасность организованного общества — чем выше организация, тем сильнее делается власть общества над личностью — индивидом». Но бывает, что и надо на время применить такую власть. Иван Ефремов не мог предвидеть, что натворит народ и власть в условиях рыночного капитализма и всеобщей свободы. Непредсказуемость — один из человеческих факторов, который всегда может испортить любое дело. Сегодня, в условиях всеобщей демократии и свободы, личность нависла над обществом. Управлять она ещё не может, хотя некоторые и пытаются это сделать, но вот будоражить, разрушать и разжижать почву подногами общества она способна.

Ещё в древности на Руси сложилось правило — «государственного блага». Что сиё означало, мало, кто понимал. Даже там — наверху не могли дать чёткого определения этому этимологическому фразеологизму, а что уж там говорить про тёмный и забытый Богом народ. Разумели в этом только отдельные — избранные личности и немного правители, и по-своему руководствовались этим незыблемым правилом.

Для того, чтобы избежать этого опасного давления и подавления личности государством, личность должна совершенствоваться. И её развитие должно опережать темпы развития самого общества. Но личность не должна зарываться в своём самосознании, не должна замыкаться в своей самодостаточности. Любой читатель наверняка скажет: — «Автор, что за бред ты несёшь!? Какое государство допустит развития личности хотя бы до малых пределов. Призывать к этому — да! Но допустить такое — нет!». Я должен согласиться с этим. Вспомните все призывы к уничтожению полной безграмотности и совершенствованию высококультурного члена общества. А на самом деле полное собрание сочинений великого писателя Л. Толстого было выпущено тиражом пять тысяч экземпляров. Это на 240 миллионов жителей Советского Союза. Сегодня дело обстоит ещё хуже. Достаточно заглянуть в любой книжный магазин и всё станет ясно. Количество «лёгкого чтива» в разы превышает хорошую литературу. А цены на хорошую литературу в полтора, а то и в два раза выше, чем на «лёгкое чтиво». Сегодня электорат при всём своём желание просвещаться и читать классическую литературу не в состоянии, — тираж маловат и цены кусаются. Выходит, не нужен умный народ нашему правительству.

А что касается личности, то должно быть стремление к индивидуальности, но не к «индивидуализму». Перешагнуть через индивидуальность не означает, подавить её. Подавляется она на внешнем уровне — диктатурой, и без нашего участия. Ведь мы же задавлены «необходимостью». Странный парадокс заключается в том, что, чтобы выйти из зависимости государственного давления индивид должен обладать индивидуальностью. Тут главное не перейти грань и не стать грубым «индивидуалистом». Индивидуализм, очень часто, в масштабе всего общества становиться опасным национализмом. Когда национальный дух поддерживается национальной идеей только в двух ипостасях — экономике и политике, это ещё не беда. Но когда национальная идея приобретает дух национализма на уровне общественного сознания — это страшная беда. Тут тоже необходимо искать компромиссы и пытаться наладить гармонию между националистическим и мировым — всеобщим.

9

Учёные специалисты сегодня утверждают, что наша экологическая ниша переполнена. Это действительно так. И видно даже «не вооружённым глазом». Темпы прироста населения планеты стремительно и угрожающе растут. Наш «гуманизм» оборачивается для нас чреватыми последствиями. Эко-ниша забита до отказа больными, порочными, сумасшедшими, алкоголиками, наркоманами, эгоистами и алчными особями. Разум бродит по планете в гордом одиночестве. Примером тому может служить Конфуций, всегда и везде гонимый. У нас почему-то всегда принято говорить о прошлом: — «Смутные были времена»; или — «Древние были мудрее». И первая и вторая фразы ничего не имеют под собой, а только разрушают наше сознание и сбивают с истинного пути. Человечество всегда шло по пути развития, и ни как иначе. А если мы сегодня впали в маразм, то тому есть другие, вполне современные причины. В каком-то аспекте древние были действительно умнее нас, но учитывая нашу ступень развития, им далеко было до нашего даже простого понимания всего мироздания. Просто у них разум не был захламлён, так как наш, и умели видеть и понимать только главное, значимое для человечества. А смутные времена и сейчас. Смута, как тень наша, — всегда рядом. Получается, что идеальных исторических периодов в истории не было? Конфуций так же говорил, что он ничего нового не придумал, а только излагает идеи древних. Конфуцианство долго преследовалось, вплоть до казни конфуцианских учёных в эпоху Цинь. Позже правда это учение стало официальной государственной доктриной, но только де–юре, как сейчас выражаются. Также можно привести в пример другого китайского мыслителя — Лао-Цзы. Его учение — даосизм, проповедовало принцип «недеяния», достижение единства с природой. К сожалению, последователи этого учения неправильно поняли учителя-мудреца и всё возвели в строгий «аскетизм». В результате от его учения мало что осталось, хотя и вошло в общекультурный фонд китайцев. А основным учением стала магия и алхимия. Гонимым был и Ходжа-Насредин со своей мудростью жизни. Другие, которым повезло немного больше, сидели и писали свои мудрые трактаты, в надежде, что их кто-нибудь прочтёт. Писали, как сегодня говорят — «в стол». Много мудрецов и много мудрых мыслей. Но всё это как — «глас вопиющего в пустыне».

Кто же всё-таки управляет нашим сознанием? На мой непредвзятый взгляд, три основополагающих фактора исторического времени:

Первый; — силы природы.

Второй; — историческая «необходимость».

Третий; — разрушение воли под воздействием религиозных убеждений. Это можно назвать одним словом — предрассудки. Именно они больше всего лишают нас воли.

Впрочем, остановимся на этом, дабы не начать писать очередной утомительный трактат. Ведь ничего нового я не скажу. Получится всего лишь старая песня на новый лад. Всё уже сказано до нас. На сегодняшний день накопилось много информации к размышлению. Надо лишь переработать и найти истину — золотую середину в виду отсутствия всякого универсализма. Трактат не стоит писать ещё и потому, пусть каждый читатель попробует вставить свою точку зрения, вписать свой разум в «историю дня». Это увлекательно и полезно. Уж куда, как лучше, чем читать чужые мысли. Да и из множества мнений всегда легче выбрать что-то стоящее.

Перейдём к делу!

Это, лишь три главных корня. От них питается вся наша жизнь — древо человечества. Ветви этого древа разрастаются в разных направлениях и составляют мощную крону, в которой заключена вся сила, которая довлеет над нами и управляет нашим разумом. Две силы известны всем — экономическая и политическая. Известно, что наше сознание определяется многими объективными факторами. Это в свою очередь воздействует на другие, уже субъективные факторы, которые и определяют наше поведение. Законы эволюции и законы экономического развития диктуют нам свою волю и своей «природной» и исторической силой подавляют нашу волю. Одним словом, куда ни ступи, везде капкан; куда ни нырни — сети. Куда ни кинь — клин. Но у русских есть мудрая поговорка: — «Клин клином вышибают». Тем и живём!

Конец ознакомительного фрагмента.