Рациональное и идеологическое мышление

Георгий Антонюк

Это поисковое научное исследование. Оно разграничивает рациональное и идеологическое мышление и ориентировано на раскрытие специфики рационального мышления и лежащей в его основе рациональной предметной (содержательной) логики, а также специфики идеологического мышления и лежащей в его основе идеологической предметной логики. Результаты исследования выражены в виде концепции чистого (пурического) рационализма и чистой (пурической) идеологии.

Введение. Научная концепция

чистого (пурического) рационализма и чистой (пурической) идеологии

Научная концепция чистого (пурического) рационализма и чистой (пурической) идеологии посвящена особенностям рационального мышления и идеологического мышления, а также рациональной предметной (содержательной) логики и идеологической предметной (содержательной) логики.

Данное научное исследование ориентировано на раскрытие особенностей рационального мышления, определяемого спецификой рациональной предметной (содержательной) логики, и особенностей идеологического мышления, определяемого спецификой идеологической предметной (содержательной) логики, и может быть полезно каждому человеку. Это исследование по форме изложения является собранием статей разных лет, а по идейному содержанию является монографией, поскольку в нем каждая статья эвристическая и является поступательным (в течение длительного времени от года к году) шагом в выявлении и раскрытии различий между рациональным мышлением и идеологическим мышлением, в том числе между рациональной и идеологической предметными (содержательными) логиками, идейно оформленных мною в рационально-научную концепцию чистого (пурического от лат. purus — чистый) рационализма и чистой (пурической) идеологии об особенностях рационального мышления и идеологического мышления, а также их предметных (содержательных) логик. Поскольку это поисковое научное исследование, то в нем, как и в любом научном исследовании, а тем более в поисковом, на мой взгляд, присутствуют, наряду с истинными знаниями, проблемы, гипотезы, сомнения, ошибки, неопределенности, недостаточно обоснованные и даже только намеченные идеи. Первоначально исследование проблемы того, как и каким человеческое мышление способно мыслить мир, не могло быть начато мною с целостного рассмотрения предмета познания, поскольку исследуемый мною уровень предметной логики, который отвечает за способ мышления мира, не был выявлен, т. к., во-первых, он затенен когнитивной (от лат. cognition — знание, познание) предметной логикой, определяющей то, как и в каком виде человеческое мышление способно познавать мир; а во-вторых, его как идеальное (нематериальное) в состоянии усмотреть лишь редкие люди, обладающие случайной способностью непосредственно видеть идеальное. Исследуемый мною уровень предметной логики — это когитивная (от лат. cogitare — мыслить, думать) предметная логика. Она является высшим уровнем предметной логики и самым сложным предметом познания не только науки о человеческой психике, но и науки в целом. Потому пришлось осмысливать данный предмет познания в течение длительного времени поэтапно и по частям с разных сторон, чтобы составить относительно целостный его образ. В силу этого исследование пришлось излагать в виде статей, в которых постепенно рассмотрены разные стороны предметной логики мышления мира. Это напоминает реализацию художником своего замысла в картине. Сперва он делает множество набросков, пока не сложится целостный образ картины. Поскольку это самостоятельные статьи, объединенные общими предметом исследования, проблемой, целью и идеей исследования, то в них неизбежны идейные повторы, выполняющие специфические для каждой из них функции. Но у меня нет исторического времени для изложения содержания данных статей в виде целостной монографии.

В исследовании я намеренно применил осознанно использованный Николаем Коперником и Иммануилом Кантом метод «переворота», но неосознанно применявшийся в осмыслении мира задолго до них с древнейших времен, суть которого состоит в изменении при осмыслении мира исходной позиции существующего взгляда на него на противоположную, если для этого есть достаточные основания. Когда-то И. Кант поставил перед собой задачу выяснить, как и каким мышление способно познавать мир, в частности, способно ли оно узнать, обладает ли мир конечным или бесконечным бытием. Однако, на мой взгляд, прежде чем выяснять, как и каким мышление способно познавать мир, нужно выяснить, как и каким мышление способно мыслить мир, например конечным или бесконечным, поскольку от того, каким человек мыслит мир, зависит, каким он его познает. Каждый человек познает мир таким, каким он его мыслит.

Чтобы в исследовании логики как основы мышления увидеть дальше открывшего предметную логику Канта, говоря образно, мне пришлось стать на его плечи, а Кант в исследовании логики стоял на плечах описавшего формальную логику Аристотеля. В познании я использовал созданный мною когитивный метод, суть которого состоит в учете влияния на мировоззрение конкретных людей (ученых, приверженцев философии, религии и др.) особенностей их мышления — или рационального, или идеологического, или смешанного дуалистичного рационально-идеологического. Практическая цель концепции чистого (пурического) рационализма и чистой (пурической) идеологии — выявление форм, принципов, законов предметной (содержательной) логики, необходимых для оптимизации человеческого мышления и для создания предметной логики искусственного интеллекта, сопоставимого с человеческим. Современный искусственный интеллект основан не на предметной логике, а на безотносительной к содержанию мышления формальной логике и потому не является самоорганизующимся мышлением. Он в некотором роде похож на играющего роли актера. Концепция содержательной (предметной) логики Канта — это не развитие концепции формальной (общей) в смысле непредметной (несодержательной) логики Аристотеля. Иммануил Кант осмысливал отдельный существенный аспект логики, не выявленный Аристотелем — предметную (содержательную) логику познания мышлением мира. Кантовские идеи предметной логики развивал Георг Гегель, развивает созданная Карлом Марксом диалектико-материалистическая философия в виде идей диалектической логики. Моя концепция чистого (пурического) рационализма и чистой (пурической) идеологии — это не развитие логических идей Аристотеля и Канта, это осмысление отдельного существенного аспекта логики, не выявленного Аристотелем и Кантом — логической способности мыслить предметно (содержательно). Сложность описываемого данной концепцией аспекта логики неимоверно большая, он самый сложный предмет известного человечеству мироздания. Полагаю, эффективность научного познания мира прямо зависит от выяснения способности мышления мыслить мир и познавать его.

Предполагаю, является делом случая, что рождаются люди, способные видеть идеальное столь же отчетливо, как люди видят материальное. Убийство невежественным древнеримским воином гениального древнегреческого математика и механика Архимеда нанесло колоссальный ущерб человечеству, однако возможность рождения подобных Архимеду людей, способных к познанию материальной реальности, заложена в генотипе человечества как вида. А рождение человека с такой способностью отчетливо видеть идеальное сознание, как у Аристотеля, создавшего науку о нематериальной (идеальной) формальной логике — это случайность, и если бы Аристотель умер до того как создал науку о формальной логике, то, возможно, больше чем через 2 000 лет лишь случайная для человечества способность Канта отчетливо видеть идеальное сознание смогла бы создать такую науку, и в этом плане в Аристотеле оправданно видеть одного из реальных, хотя и случайных для человечества, спасителей человечества как вида жизни Homo sapiens.

Одни люди мыслят мир бесконечным, напр., мыслят будто бы существование бесконечной основы мира (бесконечных бога, материи, мировой воли и др.), хотя органы чувств не дают никаких оснований так мыслить, а другие люди руководствуются только данными органов чувств и не мыслят мир бесконечным, а мыслят его конечным. Полагаю, это не ошибки в мышлении, не заблуждения мышления, а естественные врожденно обусловленные генотипом внутривидовые особенности устройства мышления человека как вида жизни Homo sapiens понимать мир существенно по-разному, возможно, еще в древности порожденные потребностями обеспечения жизнеспособности зарождавшегося человечества. Я исхожу из того, что, чтобы познать, как мышление способно мыслить мир, нужно рассмотреть мысли людей о мире и попытаться выяснить, есть ли разные типы мышления людьми мира.

Я в рамках своей концепции чистого рационализма и чистой идеологии выделяю два противоположных типа мышления, основанных на противоположных типах предметной (содержательной) логики — это рациональное мышление, основанное на рациональном типе предметной логики, и идеологическое мышление, основанное на идеологическом типе предметной логики, а также выделяю смешанное дуалистичное рационально-идеологическое мышление, которое не рассматриваю как отдельный тип мышления, т. к. оно не имеет отдельного типа предметной логики. Выделение этих типов предметной логики стало возможным после выявления мною в мышлении используемых им обладающих качественным различием мысленных предметов (эйдосов) как подчиненных предметной логике заменителей (субститутов) в нем мыслимых им реальных, возможных или придуманных предметов. Человек мыслит мысленными предметами с помощью понятий, содержанием которых являются мысленные предметы. Для исследования данных разновидностей мышления я использовал метод рационально-научной безграничной идеализации, с помощью которой я их описал в неосуществимом рационально-научном безгранично идеализированном виде, как если бы их сущность проявилась в них без ограничений. Рассмотрение рационального мышления, идеологического мышления и дуалистичного рационально-идеологического мышления в виде научных безгранично идеализированных предметов позволяет глубже осмыслить их сущности и их неизбежные ограниченные реализации в мышлениях конкретных людей.

Рациональное мышление основано на предметной рациональной логике, которая признает посредством не обладающей категорической императивностью естественной безусловной уверенности, противоположной идеологической вере, существующими и способными к существованию только неидеализированные конечные предметы и конечные причины. Рациональное мышление содержит возможность сомнения в истинности его идей о конкретной реальности, его мысли проверяются в конечном счете с помощью практики. Оно способно быть объективным, т. е. ценностно нейтральным, даже если исследует в качестве объекта ценности, напр., прекрасное, справедливость. Рационально-научное мышление создает в качестве инструментов научного познания мысленные безгранично идеализированные предметы (точка, абсолютно черное тело, машина Тьюринга, полное социальное равенство и др.). Безграничная идеализация предметов — это мысленное изображение предметов такими, как если бы в них проявилась их реальная или мнимая сущность без ее ограничения какими-либо факторами. Безграничное проявление сущности реальных конечных предметов невозможно, поскольку они находятся в ограничивающих их отношениях. Безграничная идеализация используется рациональным и идеологическим мышлением, однако бесконечная идеализация как разновидность безграничной идеализации применяется только идеологическим мышлением. Рациональное мышление не способно содержательно мыслить идею бесконечного, а способно в отношении идеи бесконечного лишь молчать. Рационалисты способны понимать бесконечное лишь формально-логически безотносительно к реальности как понятие, противоположное понятию конечного, но из признания рациональным мышлением реальности конечного не вытекает необходимость признания им реальности бесконечного. Рациональное мышление создает научные мысленные безгранично идеализированные конечные предметы на основе идей познаваемых неидеализированных реальных конечных предметов, являющихся их неидеализированными прообразами, однако оно мыслит конечные безгранично идеализированные предметы неосуществимыми. Но не все люди с рациональным мышлением способны отличать идеализацию от неидеализированного отражения реальности. Такое разграничение в науке сформировалось лишь в XIX в. Не только Пифагор, но даже Исаак Ньютон не видел это различие. Людей с монистичным рациональным мышлением много. На рациональном мышлении основаны здравый смысл, наука, инженерия, частично искусство. На мой взгляд, монистичным рациональным мышлением обладал Альберт Эйнштейн. С точки зрения идеологического мышления, рациональное мышление ограниченное, неполноценное и потому не вполне адекватное.

Идеологическое мышление основано на предметной идеологической логике, которая категорически императивно признает посредством идеологической веры как абсолютной убежденности якобы существование бесконечной основы мира (бесконечных бога, материи, абсолютной идеи и др.) и будто бы ее проявление в качестве абсолютной причины в конечных предметах, в том числе в человеке, якобы причастных в силу этого к бесконечному. Идеологическая вера категорически императивная и исключает возможность предположения и сомнения. Идеологическое мышление субъективно-ценностное и выражает ценностное отношение идеологической личности к миру, основанное на бесконечном экзистенциальном ценностном переживании ею мира и на ценностном переживании ею своего бытия в нем как якобы проявления бесконечного; причем оно мыслит мир только в безгранично, в том числе бесконечно, идеализированном виде и категорически императивно посредством идеологической веры признает безгранично, в том числе бесконечно, идеализированные предметы осуществимыми (существовавшими, существующими или осуществимыми в будущем), при этом не признавая их идеализированными (абсолютно совершенное коммунистическое общество, богочеловек, всемудрый правитель, бесконечная материя и др.). Людей с монистичным идеологическим мышлением ок. 7—12%. Это искренние приверженцы религии, философии, теософии и др. Полагаю, идеи Г. Гегеля — это образец последовательного применения монистичного идеологического мышления. На идеологическом мышлении основана идеология (религия, философия, теософия и др.). С точки зрения рационального мышления, идеологическое мышление — это нереалистичное мышление, а рациональное мышление реалистичное.

Распространено также противоречивое смешанное дуалистичное рационально-идеологическое мышление, которое содержит противоположные несовместимые элементы идеологической и рациональной предметных логик в разных их проявлениях. Но это не отдельный тип мышления, поскольку нет особой рационально-идеологической предметной логики. Таких людей тоже много, в том числе среди ученых, священников, философов, инженеров и др. Говоря фигурально, среди них могут быть даже такие люди, которые сегодня искренне верят в бытие бесконечного бога, а завтра искренне говорят, что не понимают смысл этого слова и что идею бесконечной материи они тоже не понимают. Полагаю, дуалистичным рационально-идеологическим мышлением обладали Пифагор, Аристотель, Рене Декарт, Исаак Ньютон, Готфрид Лейбниц, Иммануил Кант, Карл Маркс, Фридрих Энгельс, Пьер Тейяр де Шарден.

Согласно моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии не только люди с рациональным мышлением и идеологическим мышлением обладают врожденной расположенностью к каждому из этих типов мышления, но и люди с дуалистичным рационально-идеологическим мышлением также врожденно расположены к нему. Не конкретные идеи врожденно обусловленные, а существенные особенности рационального мышления, идеологического мышления и рационально-идеологического мышления врожденно обусловлены, хотя и складываются в процессе социализации индивидов от рождения до формирования зрелой личности.

Предполагаю, что без предметной логики с помощью только формальной логики невозможно создать искусственное самоорганизующееся мышление, сопоставимое с человеческим и встроенное в жизнедеятельность человечества как вида жизни, а без искусственного самоорганизующегося мышления человечеству как виду жизни не выжить. Такой искусственный интеллект сможет эффективно дополнить человеческий интеллект, а также сможет быть там, куда не способна ступить нога человека, и эффективно разумно заменить его отсутствие, особенно в космосе. Но поскольку человеческое сознание, главным компонентом которого является мышление, эволюционно приспособлено к познанию воспринимаемого с помощью органов чувств материального, а не к познанию противоположного материальному идеального, не воспринимаемого с помощью органов чувств, которым является сознание, способное познавать себя посредством самонаблюдения, то познание противоположного материальному идеального более затруднено, чем познание материального.

Самоорганизующееся искусственное мышление, сопоставимое с человеческим, может быть создано с участием формальной логики на основе поддающейся формализации с помощью системы специализированных языковых средств или их символов с точными правилами сочетаемости оперирующей мысленными образами только конечных предметов рациональной предметной логики. Его невозможно создать на основе не поддающейся формализации оперирующей мысленными образами бесконечных предметов идеологической предметной логики. Но поскольку чисто искусственно невозможно создать идеальное, то всецело искусственный интеллект, сопоставимый с человеческим, в отличие от мышления человека, не будет обладать идеальным субстратом, а будет материальным и это существенно ограничит его познавательные возможности по сравнению с человеческим интеллектом. Рациональное мышление человека с помощью идеальных средств способно создать мысленный образ любого познаваемого им конечного материального и нематериального предмета.

2020