Оргии разума

Галина Валентиновна Тимошенко

Каждый человек уверен, что умеет думать. И может быть, даже так оно и есть. Но умение думать – это инструмент. А любой инструмент начинает работать намного лучше, если его оттачивать и совершенствовать. Может, попробуем?..

Часть 1. ДУМАНИЕ ПРАГМАТИЧНОЕ И ДУМАНИЕ ВПРОК

1. С чего начинается думание

Представьте себе, что человеку, который ничего не понимает в музыке, дают задание: внимательно слушай сонату, которую мы тебе будем играть, и постарайся определить, когда закончится разработка основной темы и начнется реприза. Вы себе его ужас в этот момент представляете?.. Пока этому бедолаге вразумительно не объяснят, что называется разработкой основной темы, а что — репризой, и как их отличить друг от друга — он эту задачу ни за что не решит, даже если изо всех сил захочет.

Так и мы с вами. Пока мы не выясним, что такое думание, нам не удастся понять многие важные вещи. Мы, например, так и не сможем решить, чем думание отличается от всем известного пережевывания. Нам останется непонятным, что можно считать эффективным думанием, а что — неэффективным. И самое главное: мы не узнаем, как нужно думать, чтобы это было эффективно.

Поэтому предлагаем начать с простого определения:

Проще говоря, думание — это внутренний путь человека к ответу на любой вопрос: «Как сделать..?», «Почему..?», «Что такое..?», «Для чего..?» и т. п.

Из такого понимания думания следует несколько важных выводов:

— Любое думание начинается с вопроса;

— Думание предполагает только целесообразную обработку информации;

— Все, что происходит у нас в голове, но не направлено на нахождение какого-то точного ответа — вообще не думание;

— Если мы в поисках ответа на вопрос идем теми же путями, которыми уже ходили — это тоже не думание.

Только важно не забывать одну очень важную вещь: не на всякий вопрос можно найти ответ. Например, если речь идет о существовании Бога, то тут по определению возможна только вера: либо в то, что он есть, либо в то, что его нет.

Вообще-то вопросов, на которые мы в принципе не способны найти ответ, не так уж много. Строго говоря, само по себе это — тоже вопрос веры: кто-то верит, что непознаваемое существует, а кто-то — что в мире есть только непознанное. В смысле — пока не познанное. Но и это уточнение ничего не меняет в сказанном выше: даже если в мире существует только непознанное, то оно ведь пока не познано по какой-то причине!!! Например, человечество еще не придумало соответствующих приборов. Или вообще не задавало себе пока этого вопроса. Или задавало, но ответ искало без особого энтузиазма. Так что и мы с вами такой ответ найти не сможем. Но если это так — тому должны быть хоть какие-то объективные причины!

Например, взрослый человек в принципе не способен понять, что происходит в голове у младенца. И тому есть очень серьезная, непреодолимая причина: научившись говорить, мы теряем способность представить себе, как можно воспринимать мир, не облекая свои представления о нем в слова. А младенец-то воспринимает мир именно бессловесно! И в этом случае у нас есть только две возможности: мы можем сокрушенно понурить голову и смириться с невозможностью снова увидеть мир глазами младенца — или как-то переформулировать изначальный вопрос.

Мы можем, скажем, просто попытаться выяснить, чем различается электрическая активность в соответствующих зонах головного мозга младенца и взрослого человека. Тут мы уже будем на коне: в самом деле, что может помешать нам сделать нужные электроэнцефалограммы?!

Если же мы в припадке мыслительного рвения забудем проверить принципиальную возможность нахождения ответа на какой-нибудь вопрос — мы рискуем уйти в дурную бесконечность, начать ходить по кругу, заниматься игрой в слова и т. д. и т. п.

С другой стороны, провести проверку «отвечабельности» вопроса стоит и еще по одной причине. Она проста: умный человек может позволить себе верить только в том случае, если знать принципиально невозможно. Во всех остальных случаях такой человек либо знает ответ, либо честно признается (хотя бы себе самому), что этого ответа не знает. А верить в тех вопросах, в которых можно просто узнать ответ — это, простите, для думающего человека дурной тон…

В общем, прежде чем начать искать ответ на любой вопрос, всегда стоит проделать следующую процедуру:

2. Думание стратегическое и тактическое

Вы уже, конечно, поняли, что мы с вами говорим о том думании (или мышлении — кому как нравится), которое призвано помочь нам решать наши жизненные задачи. Но было бы слишком наивным полагать, что речь идет только о привычных нашему слуху задачах: купить квартиру, решить, куда поехать в отпуск, добиться

повышения оклада, наладить отношения с кем-нибудь — или, наоборот, минимальной кровью разорвать их… Отнюдь нет. Ведь, например, понять что-то непонятное — это тоже задача!

И тут мы приходим к тому, что существует два типа думания: тактическое и стратегическое. Причем считать, что умение думать тактически нужно всем, а без стратегического думания в реальной жизни вполне можно и обойтись — это глобальная ошибка, чреватая катастрофическими последствиями.

По правде говоря, все обстоит строго наоборот: не владея стратегическим думанием, невозможно решать тактические задачи.

Задумайтесь, что произойдет, если до решения какой-нибудь практической задачи у вас не будет достаточной информации?

Вам, скажем, неизвестны последствия получения желаемого, которые в реальности могут сделать обладание им не таким уж приятным.

Вы не знаете о чем-то, что могло бы быть для вас не менее полезным или приятным, и что получить оказалось бы проще и быстрее.

Вы не знаете множества эффективных способов действия…

Словом, существует масса непонятных или неизвестных вам характеристик ситуации, а задача перед вами стоит уже сейчас! И вполне возможно, что решить ее нужно весьма срочно — а у вас категорически недостаточно необходимой информации. Конечно, можно начать пытаться ее раздобыть — но что тогда делать со срочностью?!

Зато наличие большого объема на первый взгляд, избыточной информации открыло бы перед вами самые что ни на есть широкие возможности…

Пример 1

Представьте себе: ваш знакомый в разговоре с неким человеком (заметьте, не с вами!) совершенно неожиданно начинает раздражаться, горячиться и говорить грубости. У вас возникает вопрос, не имеющий никакого отношения ни к одной из ваших насущных жизненных задач: что, черт возьми, происходит?! что заставило его так разозлиться?

Вы начинаете искать ответ на этот вопрос.

Зачем?! Разве вам это выгодно?

Очень даже выгодно. Если вы понимаете, почему ваш знакомый так разозлился, то это дает вам много практических возможностей, которые в будущем могут вам пригодиться:

— Вы будете знать, как избежать его возмущения;

— Вы в любой момент сможете вызвать его возмущение, если вдруг вам это понадобится;

— Вы поймете, чего он боится, и при необходимости сможете его напугать;

— Вы выясните, что ему не нравится, и не будете ему это предлагать;

— Вы поймете, смотрит ли он на окружающих сверху, снизу или на равных и в зависимости от этого будете с ним общаться;

— Вы будете знать, что иногда он не владеет собой, и сможете это учитывать при общении с ним — и т. д.

Получается, что начинать думать все равно стоит именно со стратегического думания. Заметьте: маленький ребенок, задавая все свои нескончаемые вопросы обо всем на свете, осваивает именно стратегическое думание. Так, может, и нам, взрослым, не грех последовать его примеру?..

Пока мы с вами знаем только, зачем нужно стратегическое думание. Теперь необходимо понять, как оно устроено.

Давайте примем как факт: все мы действуем не в реальной реальности, а исключительно в своих собственных представлениях о ней. И вся совокупность этих представлений образует нашу личную картину мира. Начинаем мы эту картину строить с самого первого дня нашей жизни — и строим до самого последнего дня своего существования. И единственный способ картину мира построить — это исследовать реальность. Как раз таким исследованием и занимается стратегическое думание: оно обслуживает создание, проверку и (при необходимости) коррекцию нашей картины мира.

Как ни странно, получается, что стратегическое думание есть у всех — даже у тех, чей IQ еле-еле дотягивает до 80: ведь каждый человек как-то представляет себе мир, в котором живет! Только кому-то его представления о мире дают возможность грамотно ставить жизненные задачи и успешно их решать, а кто-то живет совсем не так, как хотел бы — именно потому, что с его картиной мира никакие жизненные задачи решать не получается…

Пример 2

Представьте себе человека, который решил построить дом. Но вот беда: его картина мира весьма и весьма далека от реальности. Он даже не подозревает, что:

— для постройки дома проект нужно точно привязать к местности;

— строительные материалы выбирают не только по их симпатичности;

— действия строителей нужно контролировать;

— многие виды строительных работ требуют подходящей погоды;

— еще многое-многое другое…

Можете вообразить его разочарование, ужас, злость и прочие малоприятные переживания, когда в процессе решения своей жизненной задачи он со всеми этими фактами реальности все-таки столкнется?!

Следовательно, для успешного решения наших задач недостаточно просто исследовать реальность: нужно, чтобы результаты такого исследования были хоть сколько-нибудь реалистичны. Вот об этом и пойдет речь в нашей следующей главе.

3. Стратегическое думание: полезность собирания паззлов

Как же должно работать стратегическое думание, чтобы наши представления о реальности были действительно реалистичными?

На этот счет у нас к вам есть одно простое и, на наш взгляд, весьма логичное предложение: единственный способ проверить наши представления о мире — выяснить, насколько адекватны инструменты нашего исследования реальности.

И вот тут нам очень пригодится одно симпатичное сравнение.

Вы любите собирать паззлы? А ведь процесс сборки этой удивительной картинки из огромного числа маленьких кусочков очень похож на процесс построения нашего представления о реальности. С самого детства мы один за другим получаем все новые и новые кусочки информации обо всем, что нас окружает. А потом мы эти кусочки старательно пытаемся приладить друг к другу так, чтобы они образовывали хоть какое-то подобие целостной картинки.

Но вот что интересно: кто бы ни собирал паззл (речь сейчас идет о паззле настоящем) — принципиальная последовательность действий будет одной и той же:

А теперь попробуем увидеть в разных этапах процесса сборки паззла те принципиальные действия, которые мы используем и для построения нашей картины мира:

Понятно, что мы не можем в полной мере уподобить процесс сборки паззла — пусть даже немыслимо огромного — процессу построения человеком своей собственной картины мира. Любой паззл — даже самый большой — непременно будет отличаться от картины мира:

При этом, как ни странно, способы сборки паззла и построения картины мира — одни и те же. Просто потому, что это логично и удобно. Кстати, даже Декарт в свое время точно так же описал четыре правила познания мира — как будто только и делал всю жизнь, что собирал паззлы…

4. Стратегическое думание: принципиальный алгоритм

Можете представить себе человека, который говорит себе: вот сейчас я начну усиленно думать, чтобы расширить, проверить и уточнить свою картину мира?

Конечно же, никто так не делает.

Строго говоря, процесс такого расширения и уточнения происходит постоянно: мы все время, порой сами того не замечая, задаем сами себе вопросы, отвечаем на них — и эти ответы (опять же не задумываясь) «заносим» в нашу картину мира.

И если бы мы с вами поставили перед собой задачу все подобные вопросы перечислить, чтобы понять, как правильно на них отвечать, — эта книга, наверное, приобрела бы объем целой библиотеки.

Но на самом деле нам это вовсе не нужно. Достаточно понимать одну простую вещь: мы исследуем окружающую нас реальность для того, чтобы понять возможности взаимодействия с ней

Объектом нашего исследования может быть любой незнакомый человек, новый для нас продукт питания, непонятное событие или действие — да все что угодно! Просто мы хотим понять, что это (или кто это), как оно устроено, как с ним обращаться, что будет, если мы поступим с этим так или иначе, как оно влияет (или может повлиять) на нашу жизнь…

Конечно же, мы не думаем каждый раз: а что мне с этим можно сделать? а что получится в результате? приятно ли мне это? Но сам факт того, что мы в этой реальности живем, означает, что мы постоянно с ней тем или иным образом взаимодействуем. И, значит, сами того не замечая, мы всегда соотносим любой кусочек этой реальности с самими собой — то есть с возможностями своего возможного (или даже не возможного, а только воображаемого) взаимодействия с этим кусочком. Смотря видео про жизнь пингвинов, живущих совсем уж далеко от нас (во всяком случае, за пределами туристических интересов большинства людей), мы совсем не обязательно представляем себе, какие они на ощупь, как мы могли бы их покормить и что бы они в ответ сделали… Но зато мы испытываем какие-то чувства, глядя на их уморительную походку, — и это уже можно считать нашим взаимодействием с пингвинами. Хотя, разумеется, и не непосредственным взаимодействием…

В свое время Гегель писал о том, что настоящий ученый как раз мыслит совершенно конкретно: его интересуют мельчайшие детали предмета его исследования.

А раз это так, то наше исследование любого фрагмента окружающей нас реальности по своей сути ничем не отличается от любого научного исследования. И инструменты для такого исследования нужны те же, что и для исследования научного — или для собирания паззлов. И сейчас мы с вами начнем строить принципиальный алгоритм такого стратегического думания — как раз из тех шагов, которые мы уже сформулировали на примере паззлов.

Итак, шаг первый (кстати, обратите внимание: в процессе сборки паззлов этот шаг был вторым, и вы довольно быстро поймете, зачем нам понадобилась подобная перестановка). На этом шаге исследования реальности мы относим исследуемый фрагмент к какой-то категории: как же иначе мы поймем, о чем думаем, — и как вообще об этом думать?! А это значит, что, относя какой-то кусочек реальности к той или иной категории, человек определяет для себя этот кусочек.

Пример 3

Представьте себе самое начало вашего первого рабочего дня на новой работе. Вы встречаете незнакомого человека. Кто он — ваш начальник или подчиненный? И вообще — работает ли он в той же компании, что и вы теперь, или просто сосед по этажу? Определившись с ответом на этот вопрос, вы как раз и отнесете незнакомца к той иной категории людей.

На втором шаге исследования реальности мы начинаем собирать информацию об исследуемом фрагменте реальности. И очень важно, чтобы это была информация, полученная нами лично: мы же пытаемся узнать, что может значить взаимодействие с этим фрагментом (предметом, человеком, событием, действием и т.д.) именно для нас. Таким образом, второй шаг нашего исследования реальности состоит в освоении этой реальности нашим собственным опытом.

Пример 4

На любой работе всегда находятся люди, готовые рассказать вам обо всех ваших сослуживцах. Нашлись они и на вашей новой работе. Вы получили кучу информации, основанной на ИХ опыте взаимодействия с сотрудниками и искаженной ИХ собственным отношением к каждому из них. В их рассказе вполне могла быть использована неверная или неполная информация. Наконец, они просто могли хотеть создать у вас заведомо ложное представление о ком-то. И как вам, бедному, понять, чему во всем этом потоке информации верить можно, а чему — нет?!

На третьем шаге исследования реальности мы делаем выводы из всей уже имеющейся у нас информации. Умение понимать причинно-следственные связи и делать на их основе выводы необходимо нам для того, чтобы получить дополнительную информацию — сверх той, которая доступна нашим глазам и ушам. Именно установление причинно-следственных связей между частями реальности и является содержанием третьего шага нашего исследования.

Пример 5

В течение своего первого рабочего дня вы замечаете, как один ваш новый сослуживец несколько раз по собственной инициативе входит в кабинет начальника, остается там довольно долгое время и выходит вполне довольным. У вас появляется возможность сделать, например, следующее предположение: если этот сослуживец имеет право входить в кабинет шефа без вызова, то их могут связывать личные или родственные отношения. Конечно, это предположение будет нуждаться в проверке, но даже такую информацию вы не смогли бы получить так быстро, если бы не умели складывать два и два — то есть делать выводы…

И на четвертом шаге мы создаем целостную картинку исследуемого куска реальности, а потом встраиваем эту картинку в нашу картину мира. Для этого нам необходимо «перевести» полученную и обработанную нами новую информацию на язык нашего глобального представления о мире. Мы определяем место изученного фрагмента в мире, его связи с остальными фрагментами, руководствуясь наиболее общими закономерностями. Именно этот шаг позволяет нам предвидеть грядущее развитие событий, основываясь на нашем понимании имеющихся тенденций. Иными словами, на четвертом шаге исследования реальности мы соотносим новое знание с известными нам наиболее общими жизненными закономерностями.

Пример 6

По прошествии некоторого времени вы начинаете сравнивать вашу новую работу со всеми предыдущими — равно как и новый коллектив с теми, членом которых вы были. Вы замечаете, что есть некие общие тенденции во взаимоотношениях ваших новых коллег — и эти тенденции дают вам основания предполагать, что в ближайшем будущем в коллективе начнутся серьезные проблемы. Вы думаете так потому, что точно знаете: когда в некоей работе не существует объективных методов оценки качества ее выполнения, то неизбежны конфликты при определении виновника любой неудачи.

Таким образом, мы с вами получили принципиальный алгоритм эффективного стратегического думания. В последующих главах мы опишем способы совершения конкретных действий, необходимых на каждом шаге этого алгоритма:

Самостоятельная тренировка

Попробуйте найти как можно больше конкретных выгод от того, что вы сможете отыскать ответы на вопросы:

«Как устроено то-то и то-то?»

«Зачем происходит то-то и то-то?»

«Что я называю таким-то словом?»

«Что заставило такого-то человека поступить так-то?»

«Как делается то-то и то-то?»

5. Тактическое думание: чем хорош учебник математики

Итак, стратегическое думание всегда решает только одну задачу: исследовать какой-нибудь непонятный или вовсе неизвестный фрагмент реальности. При этом вопросов, с которых начинается процесс стратегического думания, довольно много: вы имели возможность убедиться в этом в предыдущей главе.

С тактическим думанием дело обстоит по-другому. Оно каждый раз решает некую конкретную жизненную задачу — достаточно сложную, чтобы для ее решения не хватало имеющихся в распоряжении человека эффективных шаблонов, условных рефлексов (уж извините…), типовых действий и т. д.

Жизненные задачи, о которых идет речь, могут быть внешними и внутренними, иметь самые различные уровни сложности, ставиться осознанно или неосознанно… Решением внешних задач можно считать любые действия, осуществляемые в материальном мире — от открывания водопроводного крана до занятия определенной позиции на карьерной лестнице. Внутренние задачи касаются отношений человека с самим собой и тоже могут быть сколь угодно сложными — от поиска ответа на вопрос «что я сейчас чувствую?» до создания симфонии. При этом даже сам процесс постановки какой-нибудь жизненной задачи тоже, в свою очередь, можно считать отдельной жизненной задачей!

На деле тактическое думание всегда отвечает на один вопрос: как нечто сделать? Соответственно, в роли результата такого думания выступает конкретный способ.

Обратите внимание, мы сейчас говорим не о результате решения жизненной задачи: таким результатом как раз может быть все что угодно — от купленной в финансовый кризис квартиры до изобретения приспособления для вяления рыбы. Поскольку наша с вами главная тема — эффективное думание, то и говорим мы только о результате обдумывания способа решения жизненной задачи.

Это означает, что все шаги нашего будущего принципиального алгоритма эффективного тактического думания должны будут соотноситься с устройством любой жизненной задачи. И самое смешное — что устройство любой жизненной задачи решительно ничем не отличается от устройства задачи математической:

Конец ознакомительного фрагмента.