Два ледокола. Другая история Второй мировой

Владимир Новоженов, 2010

В основе сюжета этой книги – заочный спор о судьбах Европы и всего мира в середине XX века с очень популярным автором – Владимиром Богдановичем Резуном (писательский псевдоним Виктор Суворов). Владимир Новоженов решил вызвать В. Резуна на обсуждение содержания его трудов, чтобы выяснить, кто же в действительности инициатор запуска военной машины Адольфа Гитлера. Практически все работы Резуна-Суворова уверяют нас в том, что это – СССР и его руководитель, товарищ Сталин. Автор данной книги старается аргументированно доказать, что это не так, называя реальных покровителей Гитлера. Данный литературный труд отличается от многочисленных работ критиков Резуна-Суворова прежде всего тем, что автор, избегая эмоциональной оценки суворовской концепции агрессивной природы СССР, ведет своего читателя к пониманию глубинных корней подготовки двух мировых войн прошлого столетия, авторство в которых невозможно приписать советскому народу и его руководству.

Глава 2

Исторические декорации Ледокольных времен

1

Давайте представим себе, дорогой читатель, что всего вышеизложенного могло бы и не быть. Ну то есть просто могло бы быть что-то совершенно иное… Это вполне реально, если учесть некий поворотный для мировой истории пункт — середину июня — июль 1940 года.

Этот пункт хорошо раскрыт в работах Виктора Суворова, посвятившего всего себя одному простому делу — объяснить нам, жителям бывшего СССР и жителям свободного демократического капиталистического мира, что по духу и по факту своего существования СССР — это государство-агрессор.

Что вся его история до Великой Отечественной войны — это история к ее подготовке. А вернее — это история подготовки ко Второй мировой войне, ведение которой предполагалось силой немецкой нации и под руководством ее фюрера — Адольфа Гитлера.

Фундаментально сей тезис обоснован в его главной книге — «Ледокол».

Все последующие его книги — «День М», «Очищение», «Самоубийство», «Тень Победы», «Беру свои слова обратно», «Истина дороже» — лишь развивают и углубляют основную «ледокольную» идею автора уже в конце прошлого века и переходят в век нынешний…

Спору нет — логика доводов и набор исторических доказательств лично для меня весьма убедительны. Не зря Владимир Буковский назвал «Ледокол» В.Суворова книгой всей его жизни. Это так. В свое время, начиная читать эти произведения, я был поражен мощью подготовки нашего государства в военной области: колоссальным усилиям всего народа, для того что бы наши военные не испытывали недостатка ни в чем. Причем меня поражала и разноплановость этой подготовки.

В поле зрения Сталина были все рода войск, вышколенная разведка, продуманная забота о резервах и отточенный набор всех видов вооружений, которые к тому времени были наиболее актуальны для проводимой политики СССР.

В строю до начала Великой Отечественной войны ждала своей команды более чем 20-тысячная танковая советская армада, где в качественном отношении что ни тип танка, то наисовременнейший и лучший его боевой вариант. Во всяком случае, именно новейших танков в РККА перед войной было 3048 единиц. Это почти столько же, сколько вообще танков у немцев. А у немцев все 3700 танковых единиц были устаревшими. Основа немецкой броневой техники был танк Рz-III. Немцы к войне его наштамповали под 1 тыс. штук. Вооружен 37-мм и далее 50-мм пушкой. А наш самый «устаревший танк» Т-26 уже имел 45-мм пушку. Я уж не говорю о нашем качестве гусениц с запасом хода на 4–5 тыс. км, форме корпуса и качестве вязкости брони. Снаряды скользили либо дырявили корпус, но не кололи и не деформировали его, как немецкий. В начале войны у немцев вообще не было тяжелых танков, то есть тяжелее 40 тонн.

А взгляните на наших красавцев! Одних тяжелых танков КВ мы уже имели более 700 штук. Весом в 47 тонн. Да с длинноствольной 76-мм пушкой, 600-сильным дизельным двигателем и лобовой броней более 100 мм. Немцы на свои «королевские тигры» такую только к 1943 г. поставят. Жуть…

А лучшего танка всей Второй мировой Т-34 мы к 1941 году имели 1400 штук. Весом под 26 тонн. С той же длинностволкой в 76 мм. Да дизельным движком уже в первой модели под 500 лошадей. Лоб защищен 45-мм броней. Его немецкий коллега по категории Рz-III весил 20 тонн, с длиною ствола в два раза короче и бензиновым двигателем только в 300 лошадок, который в бою мог вспыхнуть как свечка. А ведь это главные средние танки обоих сторон.

Но у нас было и нечто особенное — сверхбыстроходный и маневренный танк БТ-7 (далее БТ-7М и А-20), плавающие танки (Т-33/37A/38/40), огнеметные танки БХМ-4 и даже летающие танки А-40(КТ). И все это у нас было до начала войны. Все это на прогрессивном и взрывобезопасном дизельном топливе, а не на бензине. И в количестве в шесть раз превышающем число танков у армий всего остального мира.

В воздухе эту мощь прикрывали столь же многочисленные и наилучшие для того времени самолеты — МиГ-3, Як-1, Пе-2, Ил-2. Последний, по сути, опять таки лучший штурмовик Второй мировой.

Это был первый в мире полностью бронированный самолет с реактивными снарядами на борту. Даже стареющий И-16 Поликарпова имел броневую защиту вокруг пилота, и хотя был истребителем по своему назначению, но огневой мощью превосходил новейший немецкий «Мессершмитт-109Е».

В дальней бомбардировочной авиации ничего и ни у кого подобного, чем наш ТБ-7, не было вообще. Он мог брать на борт 5-тонную бомбу и лететь над Европой на высоте, недоступной ни одному зенитному средству, с потолком, аж до 12 000 метров и на скорости до 400 км/час, опережающей в этом высотном диапазоне скорость любого новейшего истребителя мира. Его основные четыре мотора могли тянуть эти фантастические показатели только при наличии пятого в фюзеляже. Тот, как мощный компрессор, гнал воздух в легкие основных движков на этой сумасшедшей для того времени высоте.

СССР имел к началу войны миллион подготовленных десантников-парашютистов, первые из которых могли выполнять свою задачу уже в далеком довоенном 1930 году. Общее же число советских десантников сверхэлитного рода войск любой страны мира до сего дня превышало к 1941 году мировые возможности других стран, вместе взятых, в 200 раз!

Технически наша армия уже в 1936 году в ходе маневров Московского военного округа была способна десантировать в полном составе общевойсковую стрелковую дивизию. Ею впервые стала стрелковая дивизия за номером 84.

Итак, на какой род войск ни глянь, наша мощь не знает себе равных!

Вот этим фактом В.Суворов искренне ошарашил меня.

И в моей душе просто росла гордость за нашу историю… за наш невероятно талантливый, трудолюбивый, терпеливый и выносливый народ. Появилось чувство глубокого и осознанного уважения к руководителю СССР — Иосифу Сталину. Его действительной мудрости, дальновидности, работоспособности и преданности своей стране и идее коммунизма.

И хотя лично тов. Суворов-Резун считает сталинский режим глубоко антинародным, тем не менее за описание военно-технических возможностей этого режима — спасибо!

Вот тогда сразу все встало с головы на ноги.

А то весь мой исторический курс — со времен школьной скамьи и аж до попыток взять штурмом кандидатский минимум — определялся лишь описанием нашего предвоенного бессилия, нашей непонятной неготовности ко всему, нашей доверчивости и желанием оттянуть военный конфликт с фашистской Германией в бесконечную перспективу. Сталин в этом варианте исторического эпоса — полный и наивный профан, изничтоживший всех умных и дальновидных вокруг себя, верящий только в свою непогрешимую интуицию…

Человек-ошибка.

Вот от этого комплекса, Владимир Богданович, Вы меня и избавили!

Спасибо! Но, видимо, Вы одновременно и переусердствовали…

Не огорчайтесь… такое бывает.

И не только с Вами…

Вот тогда я и испытал сомнение в части громкого суворовского довода в тех же книгах — мол, смотрите, народ русский, как все, вашей кровью созданное, было легко профукано. Вот вам бездарное планирование начала агрессивной советской войны, вот вам сталинская самонадеянность в умственном превосходстве над Гитлером, вот вам бездарное отсутствие адекватного и оперативного руководства воинскими частями как на политическом верху, так и в боевом дивизионном низу. А самое главное — напрасно ты, народ советский, свою кровь проливал! Сама идея, ради которой ты шел умирать, — порочна!

Тщательно разбирая логику автора, быстро приходишь к выводу, что в предвоенной истории мира 40-х годов были два бесспорных события, которые явились определяющими для судеб как минимум двух воюющих впоследствии стран — Германии и СССР. Это 23 августа 1939 года и 13 июня 1941 года соответственно. И та и другая дата связаны с необратимыми последствиями для обоих государств. Обе даты влекли эти две могучие страны к неизбежной гибели.

Напомню, да простит меня Суворов…

Причем простит многократно, ибо данной книгой я апеллирую и к тем, кто мог труды Виктора Суворова и не читать вообще. Посему я вынужден для Суворова-Резуна нудно повторяться…

Подписав в августе 1939 года Московский пакт (Пакт Молотова — Риббентропа), Сталин действительно выиграл у Гитлера войну еще до того, как Гитлер ее объявил…

Просто и элегантно, договорившись с Адольфом за неделю до 1 сентября о дружбе и ненападении…

Вполне логично 1 сентября Гитлер традиционно парадно ввел свои войска в очередную страну Центральной Европы… В сладком ожидании выполнения Сталиным договоренностей Пакта о паритетном дележе Польши, который именно так представлен современному миру усилиями многих мировых правительственных историков.

Однако Гитлер вдруг обнаружил, что Сталин именно 1 сентября дистанцировался от этого ожидаемого немцами шага заявлением о своем нейтралитете, объяснив это другу Адольфу своей банальной военной неготовностью.

Последствия были катастрофически красивы. Ведь это уже не узаконенный раздел Чехии 1938 года. Франко-британский Мюнхенский сговор — у кого надо сговор. Западные договоренности вне всяких подозрений. Как жена Цезаря. И Гитлер в глазах бледнолицых франко-бриттов заполучил тогда Судеты Чехии законно. Хотел бы я узнать мнение чехов об этом! Оно явно не тянет на восторженное.

Если уж, по словам Владимира Богдановича, в этом ничего ужасного не было, «…речь шла о возвращении Германии отрезанных у нее земель, т. е о восстановлении исторической справедливости»^[5], то, наверное, лидерам Франции и Великобритании стоило начать с себя. Угольные шахты Саара были для Германии важнее.

А вот Московский пакт — это уже от лукавого. Мало ли чего там подписали в Москве! Тем паче без нас — англосаксов… И Сталин эту западную мораль знал уже наизусть. Поэтому на глазах у свободного демократического мира Сталин вдумчиво не поспешил выполнять именно московские договоренности. А Адольф Гитлер и вся Германия становились теперь только поэтому в западном моральном менталитете страной-зачинщиком. То есть немецкая армия проделывает в 1939 году ту же чешскую штуковину 1938 года, но по результатам августовских протоколов, подписанных в Москве, этот полувоенный польский аншлюс теперь вдруг оказывается для Гитлера самоубийственным…

Выходит, сговор сговору рознь… Это еще надо понимать — как работать по результатам каждого конкретного междусобойчика. Вот Сталин это понимал, а Гитлер — нет. Он залез в Польшу, даже не осознавая, что, оказывается, тем самым начинает аж Вторую мировую войну… Для Адольфа это была очередная веселая многоходовка в приобретении жизненного пространства на глазах у парализованной страхом и безволием европейской общественности, которая когда-то гнобила более чем десятилетие немецкую нацию ловко оформленной, такой же как и Московский пакт, бумажкой — Версальским мирным договором 1919 года.

Кроме этого, Гитлер решил начать приводить в чувство поляков, которые явно не хотели понимать, что коль у них встал на ноги свой балтийский порт Гдыня, то ей-ей…, не стоит в этом отказывать немецкой нации, потерявший когда-то прямой экономический доступ к своему морскому порту на Балтике — Данцигу. И просил-то для этого у поляков всего ничего — право на аренду земли для транспортного коридора сообщения между основной территорией Германии и вольным немецким городом Данцигом шириною ровно в одну милю!

Хотя основа всей этой центральноевропейской дипломатической возни нормальному человеку уже тогда была понятна. Подписанты Версаля могут кивать на то, что, мол, они суть полтора десятка стран прогрессивного человечества. А вот подписанты Московского пакта — суть две страны-людоеда… и фактические изгои.

Для нормального человека обе эти бумаги — что 1919-го, что 1939 года — суть дипломатический экзерсис, опирающейся либо на послевоенную, либо на предвоенную ситуацию в Европе. Тогда право игнорировать интересы поверженного давало наличие статуса победителя и мораль силы. То есть привычный кодекс джунглей.

А раз так, то с 1919 года в свою очередь для Германии аморальной становилась практически вся Европа… и даже бедный Австралийский союз, втихую, умыкнувший у Германии Новую Гвинею.

Даже богом забытая Новая Зеландия, так же тихо, по Версалю, умыкнувшая у немцев их другую колонию — Самоа… Все они становятся государствами-агрессорами.

А что этим в дальнем углу земного шара стесняться-то, если в центре благородной и пушистой Европы творилась вакханалия пира победителей.

Только вот если присмотреться, то ни Франция, ни Англия, ни другие сателлиты сильно не отличались в своих замашках хищников от Германии. Просто у немцев произошла революция, которую, как и в России, бросились тушить всем скопом. Ну а до кучи — как при этом и не помародерничать?! Вы бы устояли?..

Вот и поднесли под Парижем немцам листочки бумаги. А буковки на ней лишали немцев 14 % их территории. Французы забирали Эльзас и Лотарингию в границах аж 50-летней давности. Бельгия получала округа Мальмеди, Эйнен и Морене. Польша забирала Познань и часть Поморья. Германия теряла морские порты Данциг и Клайпеду. При этом, строго говоря, они ей были и так теперь не нужны.

По условиям Версаля Германия теряла весь свой военный и торговый флот. Да и плавать на нем было особо некуда. Немцев лишили всех ее колоний, которые тотчас отошли к новым хозяевам: Англии — Танганьика, Франции — Того и Камерун, Бельгии — Руанда, Португалии — Юго-Восточная Африка (ныне Мозамбик). Немцы теряли все концессии и собственность в Китае и Сиаме (ныне Таиланд).

Продолжу в Европе. Дания в 1920 году забрала немецкий Шлезвиг. Польша и Чехословакия умыкнули Верхнюю Силезию. Угольный район Саара взят на 15 лет под контроль Лиги Наций (ныне ООН), а сами шахты отошли Франции. Короче — на этих территориях проживало более 7 млн. человек германских подданных, половина из них были немцы. Теперь они стали жить в других государствах. 10 % немецкого промышленного производства также было утрачено. Но самое болезненное, что утрачено и сырье для него — 75 % железной руды, в силу чего на 25 % потеряно производства чугуна и стали. Да плюсом ко всему — огромные репарационные платежи в 20 млрд. немецких марок золотом, которые Германия платила 10 лет подряд до 1932 года.

Прибавьте к этому мировой экономический и финансовый кризис 1929–1932 годов, огромный рост безработицы во всех странах, и вы не удивитесь тому, что немецкий народ первым откликнулся на призыв поднять с колен униженную нацию. То есть самого себя.

Так кто же здесь агрессор, хочу я Вас, Владимир Богданович, спросить?

Это что — Сталин оформил такой мир?! На какие, собственно, чувства должны были теперь рассчитывать соседи по Европе от Германии? Какой нормальный человек мог верить в такую европейскую гармонизацию отношений и снятие нравственных межгосударственных противоречий?

Это не Сталин создал Гитлера и его Ледокол. Гитлер — это Ледокол Версаля!

Для того чтобы Вам, Владимир Богданович, цитировать XIII главу гитлеровской «Майн кампф» в своей работе «Истина дороже. Последняя Республика» (гл. 5), «как средство воспитания немецкой нации», нужно, чтобы нация была готова слушать «Майн кампф». Оружие 60 миллионам немцев нужно предложить только после того, как его вся нация будет искать. Ну никак не иначе… А?

И посему Сталин отлично усвоил мораль государств, с которыми предстояло жить СССР, и никаких иллюзий по этому поводу не испытывал. И то, что СССР был коммунистическим, ровным счетом ничего не меняло в природе этой морали.

Вот, например, немцы с кайзером Германии во главе! И что? Остановило это коллег — монархов Британии?! Да нисколько! Вцепились в поверженную старушку Германию вместе с французами времен уже аж 3-й Республики, и только перья от немецкой подушки полетели!

2

Точно так же для Польши спустя всего два десятка лет по результатам пакта Молотова — Риббентропа и Германия, и СССР стали государствами-агрессорами.

Но вот, отказавшись от входа вместе с Гитлером 1 сентября 1939 года на территорию Польши для всех других стран просвещенного мира (ибо понятно дело — делили-то не их…), СССР остался нейтральным государством. Ибо прилюдно дистанцировался и соблюл формальные приличия… Вот и вся европейская мораль!

А Германия стала изгоем-агрессором.

И вот с этого момента войну Германии объявляет возмущенное человечество в лице Франции, и Великобритании, и всех оставшихся еще не оккупированных европейских государств.

Западный фронт немцам уже обеспечен, хотя дальновидные бритты и янки на суше образуют его только через 5 лет! Сидение на Сицилии в расчет брать не будем, однако позиции объявлены. И Гитлер в любом случае оказывался в политической изоляции со стороны Запада. С этого момента весь прогрессивный Запад — враг Германии, включая и тихо подсчитывающих за океаном денежки США. В 1943 и 1944 годах эта страна производила уже 40 % всех военных товаров мира. Ну и, конечно же, ими приторговывала или лендлизила… А откуда же, Вы думаете, у США появились претензии на исключительность именно своей американской валюты в качестве общемировой резервной в 1944–1946 годах?

При этом нейтралитет СССР позволил ему без скандала, но чуть позже — в том же 1939 году и всего через полмесяца — войти в Польшу уже на правах освободителя с Востока и гаранта мира для проживающих там поляков… и не только поляков. А затем, вплоть до июня 1941 года, спокойно вернуть в лоно СССР бывшие территории Российской империи — 6 европейских государств с населением 23 миллиона человек.

Если Вы, тов. Резун, опять хотите начать разговор о морали — то извольте. Вот Вам, например, мораль польского розлива, а то Вы, чай, уже всплакнули о злодейски разодранной Польше. Именно с моральных позиций к ней — Великой Речи Посполитой — и у Германии, и у СССР были свои исторические претензии… с довоенным анамнезом.

Слово Юрию Игнатьевичу Мухину…

«….Номинал польского злотого был 0,169 г. При населении Польши в 35 млн. человек из ее бюджета на 1938/39 финансовый год (2,5 млрд. злотых) в расчете на одного польского гражданина приходилось 12 г золота. В 1938 г. бюджет СССР составлял 124 млрд. руб., при населении в 170 млн. человек на одного советского человека приходилось 564 г золота — в 47 раз больше, чем в Польше! У СССР даже в 1928 г. бюджет на душу населения был уже в два раза больше, чем у Польши в 1938 г. На 1937 г. в бюджете Литвы на одного человека приходилось 16 г золота, в Латвии — 13 г.

Но если никаких экономических оснований быть нищей у Польши не было, то почему же она была нищей? Тут никакой экономики, тут чистая политика. Как я уже писал, чтобы развить свою промышленность, нужно найти для нее рынки сбыта. Польша все же небольшая страна, автаркия (самообеспечение) для нее тяжела, ее промышленность должна была работать на мировом рынке. А выгоднее всего торговать с соседями — меньше затрат на перевозку. Так вот, с соседями положение было такое.

Начнем рассматривать их с Латвии и Литвы, против часовой стрелки. У Литвы Польша оттяпала Виленщину вместе со столицей Литвы Вильнюсом, и Литва знаться с Польшей не хотела, кроме того, у самой Литвы, как и у Латвии, торговать-то было особо нечем. Боясь Польши, Литва жалась к СССР, и мы кое-что у нее покупали — свинину, кожи, лен. Но ведь все это было и в Польше экспортным товаром. У Германии Польша оттяпала достаточно земель, чтобы грубые немцы до прихода Гитлера к власти просто выкидывали поляков со своего рынка. У чехов Польша тоже хотела оттяпать часть территории, чехи это знали, и им это не нравилось, кроме этого, Чехословакия была неизмеримо более развита, нежели Польша, она, к примеру, до войны была мировым экспортером оружия. Что-то более современное она могла купить; скажем, до войны Чехословакия закупала в СССР бомбардировщики СБ и производила их по советской лицензии под маркой В-71. А Польша при ее неразвитости чем могла чехов соблазнить? Лошадиными подковами? С румынами можно было торговать, но что румыны могли поставить в ответ? Продукцию сельского хозяйства, которая и в Польше была, и нефть, которую и Польша не знала куда деть?

Оставался Советский Союз — огромнейший рынок, на котором могли развить свою промышленность три таких Польши. Так вот, с 1921 г., сразу же после заключения мирного договора, СССР всеми силами добивался, чтобы Польша заключила с ним торговый договор. Применял даже некорректные методы — к примеру, СССР как проигравший войну, должен был платить Польше репарации. СССР срывал выплаты, мотивируя это тем, что репарации — это деньги, а деньги можно получить только торговлей, а Польша с ним торговать не хочет. Поляки терпели, но договор не заключали. Более того, они даже транзиту советских товаров через Польшу препятствовали. Смилостивились они и заключили злосчастный торговый договор за семь месяцев до упразднения Польши немцами — в январе 1939 г. Историки это отмечают, но никто не пытается объяснить это дикое, во вред себе поведение поляков. А ведь даже у идиотского поведения должно быть пусть даже идиотское, но объяснение. С СССР торговали уже все: и фашистская Италия, и сверхдемократичные США. Гитлер, придя к власти, прервал торговые отношения, но ведь он и не скрывал, что собирается воевать с СССР. А Польше какого рожна надо было?

Другого ответа нет — по польским идейным установкам. Прежде чем захватить у СССР всю Украину, нужно было ослабить СССР. Вот нищая Польша и ослабляла богатеющий на глазах Советский Союз. Когда Пилсудский утверждал, что поляки идиоты, это была не просто обиженная болтовня ополячившегося литовца — у Пилсудского были кое-какие основания для такого вывода. Доход миллионов тружеников был 1 злотый в день, не имея работы, с 1919 по 1935 г. из Польши эмигрировало 1, 7 млн. человек, а полякам позарез нужна была еще и Украина, в связи с чем они старательно «ослабляли экономически» восточного соседа…

И, наконец, по моему мнению, Збигнев Залуский уж больно мягко охарактеризовал отношения поляков к остальным народам Польши. В Польше был установлен польский расизм, причем в его наиподлейшей форме — неофициальный. Немцы были в этом плане гораздо честнее: они открыто объявили, что арийцы — это всё, а неарийцы — ничто. Немцы в Германии — граждане, а евреи — только подданные, и на выборы им ходить нельзя, хотя и в армии служить тоже не надо. Но при этом они ввели понятие «полезный еврей» и на национальность таковых не обращали внимания, в связи с чем и один из идеологов рейха, главный редактор газеты «Штурмовик» Штрайхер, был евреем (повешен в Нюрнберге), и фельдмаршал люфтваффе Мильх был евреем. В то же время немцы целый ряд народов считали своими, скажем, в войсках СС служили 460 тысяч датчан, голландцев, норвежцев и шведов, и даже немецким офицерам не возбранялось брать в жены девушек из этих стран. Они ведь даже поляков делили — отбирали из них наиболее похожие (в их представлении) на арийцев типы поляков и онемечивали их.

В Польше же официально было равенство всех народов, кроме того, ведь поляки, белорусы и украинцы — это славяне. Но вот посмотрите, как реально обстояло в Польше дело с национальным вопросом.

Бригада Геббельса опубликовала сводку о национальном составе офицеров польской армии, находившихся в Старобельском и Козельском лагерях СССР, а там содержались не жандармы или полицейские, а простые армейские и флотские офицеры. Выборка очень велика — 8394 человека. Давайте сравним процентный состав разных национальностей в среде офицерства с процентом этих национальностей в составе населения довоенной Польши.

Национальность/процентный состав офицеров к процентной численности своей нации:

— поляки: население 60,0 — офицеров 97,4;

— украинцы: население 21,0 — офицеров 0,1;

— евреи: население 9,0 — офицеров 1,9;

— белорусы: население 6,0 — офицеров 0,3;

— немцы: население 3,0 — офицеров 0,1;

— остальные: население 1,0 — офицеров 0,2.

Ну и какие могут быть комментарии к этому? Да, польские офицеры действительно были польскими, но силы польской армии это не прибавило…. И стоит ли, в конечном счете, удивляться таким вот воспоминаниям пленного польского офицера Генриха Гожеховского о том времени, когда в сентябре 1939 г. советские солдаты конвоировали его в колонне других пленных в лагерь: «Потом нас погнали пешком в Ровно. Как сейчас помню: когда мы проходили по городу, во многих местах, в основном на еврейских лавчонках, висели узкие красные флаги. Было ясно видно, что это польские флаги, от которых оторвана верхняя часть. Еврейки и украинки выплескивали на нас нечистоты, крича: «Конец вашему польскому государству!».

Уже 20 сентября в своем донесении Сталину из войск начальник Политуправления РККА Л. З. Мехлис отмечал: «Польские офицеры, кроме отдельных групп, потеряв армию и перспективу убежать в Румынию, стараются сдаться нам по двум мотивам: 1) они опасаются попасть в плен к немцам и 2) как огня боятся украинских крестьян и населения, которые активизировались с приходом Красной Армии и расправляются с польскими офицерами. Дошло до того, что в Бурштыне польские офицеры, отправленные корпусом в школу и охраняемые незначительным караулом, просили увеличить число охраняющих их как пленных бойцов, чтобы избежать возможной расправы с ними населения».

Тоже ведь нарочно не придумаешь — в плену у противника спасаться от собственных граждан.

Но прежде чем поговорить об этих основаниях, отвлечемся на недавние события в Польше, благо о них тщательно умолчала «свободная» пресса России. Корни этих событий уходят в 1941 г. Тогда на разделительной линии между Германией и СССР на советской территории стоял маленький городок Едвабне с пограничной заставой. Как только немцы 22 июня начали войну с СССР, окрестное польское население начало убивать советских граждан этого городка. «Сначала их убивали поодиночке — палками, камнями, мучили, отрубали головы, оскверняли трупы. Потом 10 июля около полутора тысяч оставшихся в живых были загнаны в овин и сожжены живьем…» — писал польский профессор истории Т. Шарота в «Газете выборча» от 19.10.2000 г. После окончания войны и установления советско-польской границы город Едвабне оказался на польской территории. В 1962 г. поляки в знак нерушимой советско-польской дружбы установили на месте убийства советских граждан памятный камень, на котором с истинно польской честностью и любовью к правде сообщали, что на этом месте «гитлеровские гестапо и жандармерия сожгли живьем 1600 человек 17.07.1941 г.»

И все было бы хорошо, да эти сожженные живьем советские граждане были по национальности евреями. Но и это была бы не проблема, поскольку они были советскими евреями, если бы поляки не покусились на гешефт сионистов. Дело в том, что в немецком концентрационном лагере Освенцим, в котором во время войны в ожидании освобождения Палестины от англичан содержались евреи, работающие на заводах синтетических бензина и каучука, от болезней умерло около 150–170 тысяч человек, но на Нюрнбергском процессе было «установлено», что немцы, дескать, в этом лагере отравили порошком для дезинсекции одежды от вшей 4 млн. евреев. А в целом сионисты списали на немцев 6 млн. «замученных» евреев и организовали на этом деле доходный бизнес, сдирая с Германии денежную «компенсацию» за каждого из этих 6 млн. «отравленных». Бизнес процветает и является очень важным для сионизма: «Без массированной помощи извне государство Израиль нежизнеспособно. Главные источники его финансирования: официальная помощь США, поддержка международного еврейства и немецкие «компенсации». К 1992 г. ФРГ выплатила Израилю (а также еврейским организациям), согласно официальной статистике, 85,4 млрд. нем. марок, действительные же цифры значительно выше. Сюда следует еще причислить немецкие бесплатные поставки разных товаров. Наум Гольдман, многолетний председатель Всемирного еврейского конгресса, в книге «Еврейский парадокс» пишет:

«Без немецких компенсаций, которые были выплачены в первые 10 лет после основания Израиля, государство не смогло бы развить и половины существующей инфраструктуры: весь железнодорожный парк, все корабли, все электростанции, а также большая часть промышленности — немецкого происхождения».

А поляки в своей бесцеремонности сняли с мемориального комплекса в Освенциме табличку про 4 млн. замученных евреев и заменили это число на 1,5 млн. Получилось нехорошо: деньги с Германии сионисты берут за 6 млн., а итог с этой польской корректировкой всего 3,5 млн. Но международный сионизм — это не бараны-русские, он полякам наглости прощать не собирается. И за год до выборов в польский Сейм, осенью 2000 г., вся пресса мира стала вопить и стонать о бедных мучениках Едвабне, хотя все знали об этой истории всегда. «Так кто же это убил бедных мучеников в Едвабне?» — скорбно вопили сионисты, оскорбленные тем, что поляки портят им так хорошо построенную коммерцию. «Кайтесь, кайтесь!» — мерно тыкали сионисты польским фейсом в Едвабну. Поскольку у тех, кто сегодня обворовывает Польшу, так же, как и у тех, кто обворовывает Россию, украденные деньги хранятся в западных банках, то спорить им со всемогущим еврейством не приходится. Естественно, что президент Польши Квасьневский кинулся каяться, но польское общество этому категорически воспротивилось.

22 июня 2001 г. Квасьневский в Едвабне каялся в такой обстановке: «Прекрасная траурная церемония в Едвабне транслировалась по 1-й программе польского TV. Ответное выступление президента Квасьневского, красноречивое отсутствие местных жителей, темные пустые места, где должны находиться наши правые политики, шокирующее отсутствие польских католических епископов. И местный священник, запершийся у себя дома» («Ржечь посполита»). А на последовавших за этим выборах отказавшиеся каяться правые получили шокирующую поддержку избирателей

Как видите, даже сегодняшние поляки свое право убивать беззащитных считают святым (и польская церковь это подтверждает), а уж в те годы убийство женщин и детей считалось польской доблестью и геройством. Часто встречавшийся нам выше один из фактических правителей Польши министр иностранных дел Ю. Бек хвастался о своих подвигах на Украине в 1918 г.: «В деревнях мы убивали всех поголовно и все сжигали при малейшем подозрении в неискренности. Я собственноручно работал прикладом». Ну какой бы русский мог о таком похвастаться, даже если бы он это и делал? А шляхтичу — запросто!

Вот небольшая статистика хозяйничанья поляков на Украине в 1920 г. «В оккупированных районах Украины захватчики грабили население, сжигали целые деревни, расстреливали и вешали ни в чем не повинных граждан. Пленных красноармейцев подвергали пыткам и издевательствам. В городе Ровно оккупанты расстреляли более 3 тыс. мирных жителей. Грабеж Украины, прикрывавшийся ссылками на договор с Петлюрой о снабжении польских войск, сопровождался террором и насилием: телесные наказания крестьян при реквизициях, аресты и расстрелы советских служащих в городах, конфискации имущества и еврейские погромы. За отказ населения дать оккупантам продовольствия были полностью сожжены деревни Ивановцы, Куча, Собачи, Яблуновка, Новая Гребля, Мельничи, Кирилловка и др. Жителей этих деревень расстреляли из пулеметов. В местечке Тетиево во время еврейского погрома было вырезано 4 тыс. человек. Из-за оперативной важности путей сообщения особенно пострадали местные железнодорожники. Многие из них были арестованы и расстреляны по обвинению в саботаже, а другие — уволены, лишены жилья и имущества.

Украинские газеты писали о жертвах среди гражданского населения. «В Черкассы 4 мая доставлено 290 раненых из городов и местечек, занятых поляками, — говорилось в одном из сообщений, — женщины и дети. Есть дети в возрасте от года до двух лет… Раны нанесены холодным оружием». Правительства РСФСР и Советской Украины 29 мая 1920 г. обратились к правительствам Англии, Франции, США и Италии со специальной нотой, в которой выражали протест против бесчинств польских захватчиков».

Но закончим это отступление о моральном уровне польской шляхты и вернемся в сентябрь 1939 г., к вопросу о том, почему у немцев были претензии к польским генералам. Наступая, немцы 3 сентября взяли польские города Быдгощ (бывший немецкий Бромберг) и Шулитце. И увидели, что улицы и площади этого города усеяны трупами немецких женщин и детей (эти польские города были с немецким населением). Как вы помните, 1 сентября поляки все еще считали, что это не война, а всего лишь немецкая демонстрация на границах и что Польша сильна как никогда. Поэтому поляки не стесняясь, как в Едвабне, вырезали немецкое население этих городов. А тут 3 сентября пришли немцы и посмотрели… Может, это и совпадение, но именно 3 сентября Рыдз-Смиглы дал армии приказ удирать в Румынию, а не отходить на линию Нарев — Висла — Сан. Как бы то ни было, но резня в Бромберге и Шулитце (немецкий МИД в начале 1940 г. распространил по миру книгу о ней) не могла не придать резвости польскому правительству в его беге к заветной переправе через Днестр. А немецкие части, без сомнения, пытались поймать какого-нибудь польского генерала, чтобы повесить на ближайшем дереве.

Однако из фактов, рассмотренных выше, следует еще вывод. Строго говоря, первым случаем военного преступления против мирного населения Второй мировой войны было разрушение испанского города Герника немецкой авиацией. Но Нюрнбергский трибунал начало войны считал с аншлюса Австрии и захвата Чехословакии. И как примеры преступлений против мирного населения на трибунале были приведены расстрелы населения белорусской Хатыни, чешской Лидице, французского Орадура. Это неправильно, нельзя забирать этой славы у поляков. Они не только развязали Вторую мировую войну, но и совершили первое в той войне зверство против мирного населения — вырезали мирное немецкое население Бромберга и Шулитце. Более гитлеровцы, чем сам Гитлер……» (Ю. Мухин. Антироссийская подлость. С. 47–57, 204–208).

Вот Вам, Владимир Богданович, и иной взгляд на то, кто в Европе в то время был носителем нацизма, основоположником фашизма…

И кого стоит в первую очередь волочь на виселицу Нюрнбергского трибунала.

3

Еще раз обращаю внимание читателя — все это происходит открыто на глазах свободного демократического сообщества. Оно признает это вполне правильным и соответствующим духу того момента. Следовательно, понятия морали, которыми так изобилуют страницы всех книг Суворова, начисто отсутствуют для политиков Европы в их классическом виде. Морально все, что выгодно ценителю этой морали.

Так зачем же тогда, Владимир Богданович, Вы только из Гитлера и Сталина делаете мировых людоедов!? Да потому, что в данном случае эта изложенная в трудах Суворова-Резуна мораль просто выгодна автору.

Вот выгодно ему написать, что, мол, это сталинские зверюги расстреливали в Катыни под Смоленском польских офицеров…

И пожалуйста, не моргнув глазом, В.Суворов искренне убеждает в этом нас.

Вас, Владимир Богданович, в первую лыку должно было насторожить, что признание в катынском расстреле польских офицеров сталинским НКВД официально сделали и М.С.Горбачев, и Б.Н. Ельцин. Уже только этим фактом можно было смело писать реабилитацию Сталину.

Ну не могут эти два постсоветских политика, дружно умевшие делать только одно общее дело — по очереди разваливать вверенные их оку народы, говорить дружно и в один голос «историческую правду».

Вам ли не знать, что у нас последующий спешит гадить на предыдущего…

И буквально во всем… А здесь вдруг такой дружный хор на высшем уровне…

Не верю!

Хотя вот к этому дружному хору президентов теперь, после 7 апреля 2010 года, присоединяется и глас Владимира Владимировича Путина.

Но присоединяется он гораздо более осмотрительно.

С одной стороны, Путин на совместной пресс-конференции с главой правительства Польши Дональдом Туском прямо заявил, что:

«Полагаю, это мое личное мнение, что Сталин чувствовал свою личную ответственность за трагедию, связанную с советскопольским военным конфликтом 20-х годов, и совершил этот расстрел, исходя из чувства мести»^[6].

Но, с другой стороны, в этот же день В. Путин признал, что «нет рационального объяснения» тому, почему некоторые пленные были сосланы в сибирские лагеря, а другие расстреляны под Смоленском.

Более того…, заявляя о своей личной позиции премьер-министра демократической России о якобы возможной мести Сталина польским офицерам за свои полководческие неудачи начала 20-х годов прошлого века, В.В.Путин прямо говорит о том, что документальных подтверждений этой его личной версии такого поведения Иосифа Сталина, на данный момент не существует. То есть, проще говоря, личное мнение Путина не основано на каких-либо документах!

Чувствуете…, как мечется светлый ум Владимира Владимировича в поисках исторической истины?

Оно и понятно…, ибо с его же опять-таки слов, произнесенных в Катынском мемориале, событие, которое беспокоит умы многих поколений наших народов, вроде бы совершенно ясное. «Это беспрецедентный случай», — подчеркнул В.В. Путин, ибо «чтобы раскрыть все нюансы трагедии, было вскрыто четыре миллиона документов и переданы польской стороне миллионы листов»; при этом он заверил, что в оставшихся засекреченными документах «нет ничего, что скрывало бы правду о том, что произошло и как».

Казалось бы…, так в чем же дело?

Вломите всем клеветникам, утверждающим, что органы НКВД СССР не расстреливали в катынском лесу под Смоленском более 15 тысяч польских офицеров по доброй лагерной десятке, да и окончательно после этого мы все и замиримся с польским народом на законных основаниях!

Но мой читатель будет уж совсем удивлен, когда узнает, что именно законные судебные следствия по катынскому делу уже предпринимались и им плотно занимались не только сталинскосоветские суды…, но и суды чисто российские, времен истой демократии. О судебном решении в Нюрнберге о невиновности советской стороны я уж совсем молчу…

И все эти суды пришли к странным выводам!

Все дело в том — и Владимир Владимирович Путин не может не знать о таком факте, — что Леонид Николаевич Жура, представитель внука Сталина, Евгения Яковлевича Джугашвили, подал в Басманный районный суд города Москвы иск к «Новой газете», 49 % акций которой принадлежат Михаилу Горбачеву и бизнесмену Александру Лебедеву, о признании не соответствующими действительности распространенных на ее страницах сведений о том, что «Сталин и члены Политбюро ВКП(б), вынесшие обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков…».

В ходе судебного разбирательства с 8 по 13 октября 2009 года ответчики и их адвокаты представили копии документов из президентского архива, которые, по мнению ответчиков, должны были доказать соответствие действительности их утверждений.

В свою очередь истцы в Басманном суде представили суду анализ этих документов и показали, что эти документы имеют не менее 43 криминалистических, исторических и делопроизводственных признаков подделки.

Вот, к примеру, всего 4 признака подделки из этих 43.

1. Криминалистическая экспертиза показала, что первые три страницы «письма Берия» № 794/б от неизвестного числа марта 1940 года напечатаны не на той пишущей машинке, на которой напечатана четвертая страница. Четвертая страница напечатана на пишущей машинке, использовавшейся для подготовки других, заведомо подлинных писем Берия, а первые три страницы — на машинке, шрифты которой не выявлены ни в одном из пятнадцати найденных в архивах и исследованных к сегодняшнему дню

2. писем Берия за период с декабря 1939 по сентябрь 1940 г. То есть фабрикаторы взяли в архиве подлинное письмо Берия № 794/б от 29 февраля 1940 г. с предложением осудить поляков Особым совещанием при НКВД (ОС) к различным срокам заключения в трудовых лагерях, затем уничтожили первые страницы и вместо них отпечатали три новые, переделав их так, как будто Берия предлагал пленных расстрелять. После чего приложили к этим трем подделкам четвертую, подлинную страницу, в которой Берия предлагал количественный («тройка») и персональный (Берия, Меркулов, Баштаков) состав Особого совещания.

2. Документы противоречат известным и открытым в те годы фактам.

В представленных в Басманный суд документах «закрытого пакета» № 1, якобы хранившегося в архиве со времен Сталина, говорится о создании некой «специальной тройки НКВД», которая якобы приговорила поляков к расстрелу. Однако в массиве остальных, действительно подлинных архивных документов того периода нет ни малейших упоминаний ни об учрежденной, согласно указанным документам, «тройки», ни о том, что вообще какие-либо поляки в 1940 г. расстреливались в СССР во внесудебном порядке.

Мало этого, в обнародованном в те годы Постановлении от 17 ноября 1938 г. Совета народных комиссаров СССР (правительства Советского Союза) и ЦК ВКП(б) (органа руководства партией) было приказано: «Ликвидировать судебные тройки, созданные в порядке особых приказов НКВД СССР, а также тройки при областных, краевых и республиканских управлениях РК милиции. Впредь все дела в точном соответствии с действующим законодательством о подсудности передавать на рассмотрение судов или Особого совещания при НКВД СССР».

3. «Письмо Берия» № 794/Б является подложным из-за элементарного несоответствия своих главных атрибутов — даты и номера. Согласно официальной регистрации, Сталину из НКВД была направлено письмо № 794/б от 29 февраля 1940 г., а в архиве якобы найдено совсем другое письмо с этим же номером — № 794/Б от неизвестного числа, но уже марта 1940 года.

4. «Выписка из протокола Политбюро» о якобы расстреле поляков подписана Сталиным, но адресована Шелепину и датирована 27 февраля 1959 года. Исходя из этой «выписки» получается, что Сталин в 1959 году встал из гроба и явился на заседание Политбюро^[7].

Так что наш премьер-министр к 7 апреля 2010 года, будучи в Катынском мемориале на встрече со своим коллегой Дональдом Туском, не мог не знать, что в результате разбора этого иска Басманный суд (уж казалось бы… ведь выше авторитета в нашей стране сейчас НЕТ…!!! чуть какое сложное дело, претендующее на реакцию в масштабах всей страны…, так с ним идут именно в этот суд)… не признал утверждение о расстреле поляков ссср сведениями, соответствие действительности которых можно проверить.

То есть не только представленные ответчиками от «Новой газеты» в суд документы о вине Сталина и членов Политбюро ВКП(б) оказались явно неубедительными, но совершенно очевидно, что по такому принципиальному вопросу и все четыре миллиона документов, переданных польской стороне, явно своим содержанием не потянули на то, чтобы ответчик от «Новой газеты» спас лицо Михаила Горбачева ровно шесть месяцев назад…

А вместе с его лицом…, и лица всех тех, кто продолжает упорно прятать правду истории взаимоотношений между российским и польским народом за теперь,…вот как вариант — параноидальным стремлением к мести за несостоявшиеся полководческие таланты тов. Сталина самим тов. Сталиным, выразившимся в людоедском расстреле польских офицеров спустя 20 лет после полководческой неудачи усатого диктатора.

В итоге суд вынес соломоново решение как для истцов, так и ответчиков, по-отечески заявив, что автор «Новой газеты», обвиняющий в убийстве поляков СССР, всего-навсего «осуществил свободу выражения мнения посредством газетной публикации, что отражает существенную роль прессы в обеспечении надлежащего функционирования демократического общества»^[8].

Вот, видимо, зная о том, что в нынешней РФ со справедливым в разбирательствах Басманным судом г. Москвы за клевету на имя Сталина можно быть вполне приглашенным на судебное разбирательство, В.В.Путин и предпочел 7 апреля 2010 года вышеперечисленную безопасную словесную эквилибристику…

Оно так спокойнее…

Однако у нас в Бристоле наш тезка — Владимир Богданович явно до сих пор неспокоен.

Посему, позвольте, я вернусь к «разбору полетов» c ним.

А вот скажи я Суворову обратное в своем электронном письме его устоявшимся представлениям о кровавой руке коммунизма в мире — так получил бы в зад то же, что и с убийством законно избранного президента США Кеннеди, которого завалили сразу с четырех стволов, а свалили все на одинокого «коммуняку» Освальда!

Уж потому, что его жена русская, он должен быть виновен.

И в примере с Освальдом я было робко намекнул, что, мол, смотрите, товарищ Суворов, — вот Вам классический пример западной морали. Виновен — потому что коммунист!

А в ответ с сайта В. Суворова: «…А докажите, что это не так!»

Меня аж оторопь взяла.

Вроде кино по всему миру прокрутили, в котором пули мотают тело бедного президента во все стороны, понятное дело — палят со всех сторон!

Даже именитый Оливер Стоун целый художественный фильм «JFK» отснял с патриотичным призывом: раскрой глаза, Америка, на свою историю!

Вроде с начала 90-х сидит в американской тюрьме непосредственный стрелок того расстрела — Джеймс Файлс.

И не коммунист он вовсе, а 100 %-ный американец, который их ненавидит.

И сидит он, конечно, не за этот расстрел, а за убийство полицейского.

Так он в видеокамеру следователя рассказал все в деталях… Как ему это поручили, как он получил ствол, как он этот ствол и с кем, и где в Далласе пристрелял, как выбрал место за заборчиком, какие документы для отхода имел, как и откуда палили его соседи-подельники.

И самое главное — этот сиделец, чудом выживший после всей кровавой истории забоя свидетелей этой американской драмы, искренне считает себя абсолютным героем Америки…

Мол, выполнил приказ! А что еще для военного человека святее…

А в тюрьме «Терминал Айленд» Джонни Розелли, еще один стрелок-подстраховщик и также посаженый за другие проделки, рассказывал, что именно он «сделал главный выстрел». Но из водосточного люка на улице прямо по ходу движения президентского кортежа. В 1976 году Джонни Розелли вышел из тюрьмы и пропал. Вот ему повезло меньше. Через некоторое время его обезображенное тело нашли в нефтяном резервуаре.

Но на лавры удачного стрелка претендует и еще один кандидат.

Картину уточняет Уильям Купер. Он убежден, что смертельным был вовсе не тот выстрел, который якобы сделал Освальд с шестого этажа книжного склада, а выстрел личного шофера президента Уильяма Гриира. «Я, — заявляет бывший офицер военноморской разведки Купер, — уверен, что в убийстве президента Кеннеди замешана разведка ВМС США. Это был агент секретной службы, сидевший за рулем президентского лимузина и выстреливший Кеннеди в голову».

Откуда эта уверенность?

Проезд Джона Кеннеди по городу снимали не только профессионалы, но и любители. ЦРУ сделало все возможное, чтобы изъять эти пленки. Позднее в фильмах, которые широко демонстрировались по всему миру, по словам Купера, момент, когда шофер с оружием в руке оборачивается и стреляет в голову президента, устранен ретушью. Знаменитому своими семнадцатью мировыми рекордами пилоту ВВС США Джону Лиру, также проводившему частное расследование, удалось обнаружить три подлинных фильма, в том числе и японских. Компьютерный анализ доказал не только достоверность этих пленок, но и позволил хорошо разглядеть водителя президентской машины, стрелявшего в своего шефа левой рукой через правое плечо, и даже определить тип и калибр оружия. Это было устройство, специально разработанное ЦРУ для подобных акций. Один из этих фильмов был показан 21 ноября 1993 года по американскому телевидению (канал 8TL). Несколько раз оригиналы любительских кинопленок выдавало в эфир и японское телевидение.

Эта «версия Купера» на tzone.kulichki.com/articles/other/ kennedi.html уже дана кандидатом технических наук, полковником Виталием Шелеповым.

Да Вы, Владимир Богданович, и не такое в Сети найдете.

Но нет ни одного исследователя, кто бы повторил официальную версию комиссии Уоррена об одиночке-фанатике.

А в 2009 году модератору сайта В. Суворова все еще надо доказывать, что в США могут коллективно расстрелять без суда и следствия законно избранного президента. И коллектив этот будет не коммунистическим. Кстати, раз уж речь об американцах.… Вот Вам еще пример морали, но уже американского розлива. Речь сейчас пойдет о не менее слезливой судьбе трех стран Балтии. Да и о судьбе той же Польши кстати…

И делается это следующим образом…

В период с 28 ноября по 1 декабря 1943 года в Тегеране состоялась конференция руководителей трех союзных держав — СССР, США и Великобритании. Основным вопросом конференции был вопрос о послевоенной судьбе Германии. Вот цитата из стенограммы беседы Сталина и Рузвельта, состоявшейся под занавес конференции, 1 декабря 1943 года в 15 часов 20 минут:

Рузвельт. В Соединенных Штатах может быть поднят вопрос о включении прибалтийских республик в Советский Союз, и я полагаю, что мировое общественное мнение сочтет желательным, чтобы когда-нибудь в будущем каким-то образом было выражено мнение народов этих республик по этому вопросу. Поэтому я надеюсь, что маршал Сталин примет во внимание это пожелание. У меня лично нет никаких сомнений в том, что народы этих стран будут голосовать за присоединение к Советскому Союзу так же дружно, как они сделали это в 1940 году.

Сталин. Литва, Эстония и Латвия не имели автономии до революции в России. Царь был тогда в союзе с Соединенными Штатами и с Англией, и никто не ставил вопроса о выводе этих стран из состава России. Почему этот вопрос ставится теперь?

Рузвельт. Дело в том, что общественное мнение не знает истории. Я хотел бы поговорить с маршалом Сталиным о внутреннем положении в Соединенных Штатах. В будущем году в Соединенных Штатах предстоят выборы. Я не желаю выдвигать свою кандидатуру, но если война продолжится, то я, может быть, буду вынужден это сделать. В Америке имеется шесть-семь миллионов граждан польского происхождения, и поэтому я, будучи практичным человеком, не хотел бы потерять их голоса. Я согласен с маршалом Сталиным в том, что мы должны восстановить польское государство, и лично я не имею возражений, чтобы границы Польши были передвинуты с востока на запад — вплоть до Одера, но по политическим соображениям я не могу участвовать в настоящее время в решении этого вопроса. Я разделяю идеи маршала Сталина, я надеюсь, что он поймет, почему я не могу публично участвовать в решении этого вопроса здесь, в Тегеране, или даже весной будущего года.

Сталин. После разъяснения Рузвельта я это понимаю.

Рузвельт. В Соединенных Штатах имеется также некоторое количество литовцев, латышей и эстонцев. Я знаю, что Литва, Латвия и Эстония и в прошлом, и совсем недавно составляли часть Советского Союза, и, когда русские армии вновь войдут в эти республики, я не стану воевать из-за этого с Советским Союзом. Но общественное мнение может потребовать проведения там плебисцита.

Сталин. Что касается волеизъявления народов Литвы, Латвии и Эстонии, то у нас будет немало случаев дать народам этих республик возможность выразить свою волю. Это, конечно, не означает, что плебисцит в этих республиках должен проходить под какой-либо формой международного контроля.

Рузвельт. Конечно, нет. Было бы полезно заявить в соответствующий момент о том, что в свое время в этих республиках состоятся выборы.

Сталин. Конечно, это можно будет сделать. Я хотел бы знать, решен ли окончательно вопрос об отъезде завтра?

Рузвельт. Мне сообщили, что завтра будет благоприятная погода.

Документ был опубликован еще в начале 60-х годов прошлого века и никогда не был оспорен ни Сенатом, ни Конгрессом США.

Про пакт Молотова — Риббентропа знают все.

Про пакт Сталина — Рузвельта предпочитают не вспоминать. Особенной забывчивостью страдают США и страны Балтии. Оно и понятно. Ведь с людоедом Сталиным здесь торгуется не людоед Гитлер, а весьма приличное лицо — президент США…

Пакт Молотова — Риббентропа действовал полтора года, пакт Сталина — Рузвельта — сорок шесть лет! И о последнем — ни гу-гу… Зато вот в сентябре 2008 года вдруг засуетились. Пример РФ времен Ельцина относительно Катыни, видимо, обнадежил. Но надо и помнить старую пословицу: «жадность фраера погубит». Эта «жадность» и заставила досужих работяг из СМИ поднять стенограммы и сдать в тираж всю эту картину 1943 года. Ибо как только кто-то и где-то говорит НИКОГДА — сие очень хочется проверить. Чтите мудрость. Не говорите никогда НИКОГДА…

Но тормозить американцы не стали. И началось все видимо с этой декларации:

Конгресс просит президента США и госсекретаря США призвать правительство Российской Федерации признать, что советская оккупация Латвии, Эстонии и Литвы в соответствии с пактом Молотова — Риббентропа в течение последующих 51 года была незаконной.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

5

См. «Истина дороже. Святое дело». Гл. 7, разд. 6. Здесь и далее книги В.Б. Суворова приводятся без указания автора.

6

httр://www.utro.ru/articles/2010/04/07/886268.shtml

7

См. более подробный анализ сего дела здесь: httр://www.ymuhin.ru/?q= node/321.

8

Более подробно о перипетиях судебных расследований по встречным искам внука И.Сталина, Евгения Джугашвили, в отстаивании чести и достоинства своего деда…, и не только на примере Катыни, но и, скажем, в обвинении Сталина об издании некого указа, разрешающего расстрел детей с возраста в 12 лет, можно ознакомиться, скажем, здесь: httр://www.ymuhin.ru/?q=node/317. Правда, в ответчиках и по сей день и пока с еще не вынесенным решением суда находятся господа А. Венедиктов и М. Ганапольский от «Эха Москвы»