Современное налогообложение. Опыт зарубежных стран

Владимир Кашин

Рассматривается опыт развитых стран в сфере налогообложения. Показаны особенности налоговых систем и налогового администрирования в этих странах.Текст ранее был опубликован в сборнике «Финансовый тезаурус».

© Владимир Кашин, 2022

ISBN 978-5-0056-1345-5

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Предисловие

Что у нас не так с налогами.

Учебников по налогам полно. Зачем нужен еще один?

Затем, что все наши учебники строятся на базе нашего Налогового кодекса. Вот, говорят нам их авторы, есть у нас Налоговый кодекс, и он — велик. Поэтому, уважаемый читатель, учи, что в нем написано, наизусть — и да пребудет с тобой сила! В нем, конечно, есть некоторые мелкие недочеты, но они постепенно исправляются и делают этот наш Налоговый кодекс еще прекраснее.

И есть еще хор «экспертов» — которые дружно поют Осанну нашему Налоговому кодексу: если у нас есть еще «кое-что кое-где иногда порой», то в налогах у нас — полный идеал, лучше которого и быть не может!

А плоская шкала НДФЛ — это вообще наша победа на века, и нам в этом — все завидуют.

Народ этому верит, а бизнес (от лица которого выступают нефтяники и банкиры) только и знают, что благодарить наше родное правительство — за «лучшую в мире налоговую систему»!

Но ведь кто-то должен сказать людям правду? А она состоит в том, что у нас наивысшая в мире налоговая нагрузка на работников (более 70%), и что Россия — единственная в мире страна, которая не предоставляет своим гражданам необлагаемого минимума в отношении малых доходов (в других странах никакими налогами не облагаются заработки в пределах примерно одной тысячи долларов в месяц).

В России также и рекордный в мире уровень налогообложения частного бизнеса. Для него у нас установлены сразу четыре налога: налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на имущество организаций и социальные сборы (фактически — социальный налог на фонд заработной платы предприятий и организаций).

Для сравнения»: налога на имущество нет ни в одной стране мира; в США нет и НДС, а в Японии и Китае он есть, но его ставка не превышает 6% — 7% (у нас ставка НДС — 20%, а было и 28%); в Дании нет и социального налога, а в других странах его ставка не превышает 15% — 20% (у нас — больше 30%); по налогу на прибыль в большинстве стран предусмотрено, что расходы предпринимателей на создание новых рабочих мест уменьшают сумму этого налога.

А налоговые кодексы во многих странах тоже есть. Но в них эти кодексы — прямого действия, и любые расхождения в понимании тех или иных положений закона всегда толкуются в пользу налогоплательщика. А у нас в дополнение к Налоговому кодексу государственными органами (министерством финансов, центральным банком, самой налоговой службой и другими) выпускается масса инструкций и «разъяснений», которые вводятся в действия непосредственно в административном порядке (недовольным налогоплательщикам предлагается идти в суд!).

И еще — в других странах налоговое законодательство признает за налогоплательщиками право так устраивать свои дела и вести свою коммерческую деятельность, чтобы платить меньше налогов. А у нас в этом отношении действует концепция «защиты интересов бюджета» — что означает, что налогоплательщик всегда признается виновным, если его действиями «наносится ущерб бюджету».

В других странах налоговые органы внимательно следят за таким показателем, как «общая налоговая нагрузка» на граждан и на бизнес, при расчете которой суммируются все виды фискальных платежей.

А у нас таможенные пошлины и социальные взносы — не «налоги». И в добавок к ним есть еще масса иных обязательных платежей и сборов, которые Налоговым кодексом не предусмотрены и потому тоже не считаются «налогами». Но за их неуплату налогоплательщиков наказывают так же, как и за неуплату налогов.

Наконец, в самом построении нашей налоговой системы (и в Налоговом кодексе, соответственно) отсутствует системный подход, который не позволяет гармонизировать одновременное применение однородных налогов. Так, во всех странах налогообложение доходов граждан и предприятий объединено в общую систему, с применением единых норм, правил и стандартов, а у нас статьи по НДФЛ и по налогу на прибыль в Налоговом кодексе никак между собой не связаны.

Во всех странах общими нормами регулируется и применение так называемых «косвенных налогов», что позволяет устранять из них двойное и избыточное налогообложение, а у нас действуют разные, часто противоречащие между собой, режимы НДС, акцизных налогов и таможенных пошлин. При этом у нас фактически существуют два НДС — поскольку акцизы у нас применяются также по зачетной схеме.

Так, можно привести такой пример. Нефтяники при экспорте нефти облагаются экспортной таможенной пошлиной (в минус) и одновременно получают возмещение сумм НДС (в плюс). Одни и те же суммы — и платят в бюджет, и получают из бюджета!

И, самое главное, для авторов наших учебников по налогам нет альтернатив! Есть у нас НДС — значит, читателям не нужно ничего знать ни про налог с оборота, ни про налог с продаж. Нет у нас прогрессии в ставках НДФЛ — значит, не надо ничего знать и о прогрессивном подоходном налоге! Не применяются у нас налоги на дары и наследства — значит, таких налогов нет и не может быть. И — так далее.

Но ведь у нас есть специальные учебники по налогам зарубежных стран? Да, есть. В одном таком учебнике, роскошно изданном в 2011 году, утверждается, что в Японии есть два налога: НДС и налог с продаж. А на самом деле — это один и тот же налог!

В итоге студент, обучающийся по этим нашим учебникам, приобретает стойкое убеждение, что наша налоговая система, благоприятствующая богатым и наказывающая бедных, предоставляющая фискальные премии экспортерам сырья и освобождающая от НДС банкиров (у них, якобы, нет вообще «добавленной стоимости»), и исключающая у нас, своим общим действием, любое производительное частное предпринимательство, не связанное с торговлей, посредничеством и исполнением госзаказов, является именно тем, что нам нужно.

И далее, когда эти студенты оканчивают вузы и начинают работать и расти по службе, они уже не в состоянии воспринимать никаких альтернатив тому фискальному беспределу, который у нас сейчас еще и дополняется самым изощренным электронным контролем с стороны налоговых, таможенных органов и банковских учреждений (а последние у нас также фактически выступают представителями налоговых органов).

При этом иногда возникают самые парадоксальные ситуации. Так, решением правительства нашим банкам определено собирать налоги и перечислять их в казну США с процентных доходов американцев, получаемых в этих банках. Причем — это касается и граждан других стран, включая и РФ — если они признаются в США их налоговыми резидентами.

Но о встречной взаимности — чтобы обязать американские банки взимать налоги (и перечислять их в нашу казну) с доходов российских граждан, получаемых ими в США — никто даже и не заикается!

На самом же деле, мы видим, что наши налоговые законодатели живут в каком-то заоблачном пространстве. Они видят перед собой некоторую загадочную виртуальность и активно с ней, именно с этой виртуальностью, и работают.

А мы, напротив, живем в своей приземленной реальности. И нам мало эту нашу реальность просто обозревать или наблюдать — мы от нее зависим, она нас кормит (нормально или не очень), мы по ней, по этой реальной земле, ходим, на ней же растим детей, и в нее же потом уходим. Мы не можем так же воспарить над ней, как это удается нашим депутатам-законодателям.

И все было бы хорошо, если бы их виртуальность и наша реальность могли бы существовать параллельно, не соприкасаясь. Предположим, они бы просто продолжали распродавать наши природные ресурсы и жили бы на эти доходы, а про нас бы просто забыли.

А мы бы уж как-нибудь без них ковырялись бы в своих приземленных проблемах!

Но нет, они, к нашему несчастью, не забывают про нас. Они упорно думают про нас — и за нас. И они о нас очень заботятся — за наши, естественно, деньги.

Но проблема в том, что налоговые законы, которые они придумывают, никак не увязываются с теми реалиями, в которых мы живём.

И это нас реально напрягает. Что с этим делать, мы не знаем. Поэтому можем пока только разве жаловаться (а куда? кому?) и просить этих небожителей обратить внимание на те чудеса, которые у нас здесь, на земле, возникают от их неустанной налогово-изобретательской деятельности.

Мы называем эти чудеса «Фискальными загадками российской жизни». Некоторые из этих чудес и загадок мы далее и перечислим.

Загадка первая. Вот у нас есть МРОТ — минимальный размер заработной платы. Нам говорят, что этот МРОТ рассчитывается как прожиточный минимум для взрослого человека. Мы — верим.

Но потом нам сообщают, что с этого МРОТ надо еще платить НДФЛ в размере 13%. И мы — в недоумении. 13% — это одна седьмая, из тридцати дней в месяце — примерно четыре дня. Или — один день в неделю.

И вот вопрос: этот один день в неделю наш взрослый человек не должен существовать? Он должен на этот день впадать в кому? Или — как? Нет ответа!

Загадка вторая. У нас есть налог на прибыль. И он взимается каждый год. Теперь — открываем любой учебник по экономике. Там прибыль определяется как доход сверх возмещения вложенного капитала.

Значит, пока предприниматель не получит обратно весь свой вложенный капитал, у него нет никакой прибыли? Ну, а как иначе?

И вот наша реальность. Предприниматель вложил в дело миллион рублей. И каждый год ему начисляют налог на прибыль. Он — платит. Но вот, дела пошли плохо и ему приходится закрывать свое предприятие. В результате он теряет весь свой вложенный капитал, весь свой миллион. Нет у него прибыли, ничего он не заработал. Более того, он даже и свои деньги потерял!

И он задумывается. А с какой же тогда «прибыли» он платил налоги, какую такую виртуальную «прибыль» ему начисляли его налоговые контролеры?

Загадка третья. Есть такое понятие — «амортизация основных средств». Станок работает пять лет, затем его надо менять — покупать новый станок ему на замену. Для этого и придуманы амортизационные фонды, в которые ежегодно отчисляется по одной пятой стоимости этого станка. Чтобы, когда пройдет пять лет, старый станок — в металлом, а на деньги из амортизационного фонда приобретается уже новый станок.

Вот у нас сообщают: в такой-то отрасли основные фонды изношены на 70%. Грамотный экономист радуется: все, прежнее старье — в утиль, залезаем в амортизационные фонды — закупаем 70% нового оборудования!

А ему говорят: нет в этих фондах никаких денег! Но как же это так? Смотрим в отчетность предприятий — да вот же они, ежегодные отчисления в амортизационные фонды! Ну да, отчисления — есть, а денег — нет. Ушли куда-то они, эти деньги.

До грамотного экономиста это никак не доходит. Но ведь это же — целевые отчисления, они могут использоваться только на возобновление основных фондов! Тогда где они, эти новые основные фонды?

Загадка четвертая. У человека есть миллион. Он кладет их в банк, под проценты, и получает ежегодный доход. И, совершенно по закону не платит с этого дохода никаких налогов. И сохранность его миллиона еще и гарантируется государством.

Но этот человек — верит своей власти. А она ему говорит: надо развивать производство, создавать новые рабочие места, внедрять новые технологии. Давай, «предпринимай», а государство будет твой малый бизнес поддерживать.

Он — опять верит. Вынимает деньги из банка, создает свое малое предприятие и видит, что его доход не превышает сумму ранее получаемых им процентов. Ну — ему пока не очень радостно.

А дальше ему сообщают: плати, дружок, налоги. С оборота, с имущества, с дохода, с заработной платы, которую он выплачивает своим работникам, и т. д. И он тут понимает, что весь его капитал как-то быстро испаряется и никто ему уже ничего не гарантирует.

И тут у него возникает вопрос: почему?

Загадка пятая. Вот есть уже опытный предприниматель. Ему говорят: развивай реальное производство, выпускай готовый продукт, внедряй инновации, обновляй свои устаревшие основные фонды.

Он — слушает. Он — верит. Сдал свои старые станки в утиль, добавил свои накопления, занял остаток в банке — получился миллион долларов. Нашел в Германии нужное оборудование, договорился о хорошей скидке с продажной цены — все, уже надо переводить деньги и готовить производственные помещения.

А ему тут говорят: ввози, но заплати 200 тыс. дол. НДС. Как, за что, почему? А вот закон такой!

Наш предприниматель — в панике. Что делать? Звонит в Германию: Извини, друг, поставка отменяется. И едет в Ниццу, покупает там яхту и возит на ней туристов.

Как-то возил он нашего депутата. Задал ему вопрос: почему эти 20% НДС — с меня? Получил ответ: экспортируй сырье, будет 20% — тебе!

Загадка шестая. В Америке есть бизнес. И у нас есть бизнес.

В Америке для бизнеса есть только один налог. Налог на прибыль. Нет прибыли — нет и вообще никакого налога.

У нас для бизнеса есть три налога: налог на прибыль, налог на имущество организаций и НДС. Так же, как и в Америке: нет прибыли, нет и налога на прибыль.

Но вот загадка: нет прибыли, нет дохода, но все равно надо платить и НДС, и налог с имущества. С чего, из каких средств?

Загадка седьмая. Один человек выращивает поросенка, другой — ребенка. Каждый из них платит налоги.

Но тому, кто выращивает поросенка, разрешается уменьшать свою налоговую базу на всю сумму своих расходов на содержание этой скотины, а для того, кто выращивает ребенка, уменьшение налоговой базы разрешено только на 400 руб. в месяц. Оставим в стороне вопрос, можно ли на эту сумму прокормить поросенка — тем более, что ему не надо ни одежды, ни игрушек.

Зададимся только одним вопросом: кто важнее для нашего государства, человек или свинья?

Загадка восьмая. Вот — человек много работал, зарабатывал себе деньги, платил с них налоги, копил и, наконец, купил себе жилье. И он должен платить за это жилье ежегодный налог. Все правильно?

Теперь — другой человек. Он получил от государства бесплатно квартиру и он платит за это жилье ежегодный налог. Такой же, и как наш первый человек.

И вот два вопроса. Первый, он если получил эту квартиру бесплатно, то почему он не платил налога на доход — со стоимости этой квартиры? Ведь в налоговом законодательстве «доходом» признается «экономическая выгода» в любой форме, в денежной или в материальной.

Пусть бросит в меня камень тот, кто не считает получение бесплатной квартиры «экономической выгодой»! Я даже не буду уворачиваться.

Второй вопрос. Почему оба эти человека платят налог в равном размере? Разве первый человек, работник, не уплатил этот налог, или часть его, тогда, когда он платил налоги со своих заработанных доходов?

Почему эти различия налоговым законодателем никак не учитываются?

Загадка девятая. Тот же пример. Сейчас для собственников жилья установлены обязательные взносы «на капитальный ремонт». Почему-то — одинаковые и для покупателей жилья за свои деньги, и для получивших квартиры от государства бесплатно. Почему?

И дальше. Если квартиры — в собственности этих людей и их обязали эту свою собственность своевременно ремонтировать, то почему они эти взносы должны вносить на счет какой-то посторонней организации. Почему — не на свой собственный счет — ведь речь идет о ремонте их частной собственности?

Загадка десятая. Все работники должны платить вносы в Пенсионный фонд. За них это делают работодатели, но из средств, отводимых на выплаты заработной платы. Мужчины, как и женщины, облагаются этим налогом по ставке в 20% во все время, пока они продолжают работать.

20% от заработка — немалая сумма. Если считать с возраста в 20 лет, то к 60-ти годам, времени выхода на пенсию, набегает 40 лет облагаемого налогом стажа. Это — уже совсем, совсем, немаленькая сумма. Вот, эта сумма уже накопилась. И что дальше?

А дальше мы видим, что средний возраст дожития для мужчин совсем недавно составлял всего 59,5 года. То есть — они сорок лет платили налоги для своей пенсии, но пенсии этой, в свой основной массе, так и не увидят. И вот вопрос — куда ушли их деньги?

Да, сейчас мужчины стали жить дольше. Но и пенсионный возраст для них решено поднять до 65 лет. То есть — опять та же история: платить им налоги 40—45 лет, а вот до пенсии дожить едва ли удастся.

Так в чем же смысл такого пенсионного обеспечения? Объясните — специально для мужчин?

Загадка одиннадцатая. Есть в нашей налоговой системе такой налог, как «налог на имущество организаций». Ни в одной другой стране такого налога нет. У нас этот налог — наследие прежней платы за фонды, уплачиваемой государственными предприятиями за предоставляемые им дополнительные государственные капиталовложения.

Но сейчас у нас — в основном частные предприятия, и государство в них никакие свои средства не вкладывает. Тогда почему же до сих пор сохраняется этот налог?

Загадка двенадцатая. Вот есть некоторое предприятие, которое покупает за границей детали и узлы и собирает из них готовые изделия. Предположим, что по какой-то причине оно работает без прибыли. На миллион долларов купило деталей — на миллион долларов продало готовой продукции. И опять — новый цикл.

Ну, нет прибыли — нет налога на прибыль. С этим — ясно.

Но вот в стране идет инфляция. У предприятия — все так же: миллион на миллион. В долларах. Но, считая в рублях, у него выручка выросла. Выросла выручка — появилась прибыль. Раз есть прибыль, то надо платить налог.

И у нашего предпринимателя в долларах уже образуется меньшая сумма и покупать ему заново, для нового производственного цикла, полный комплект деталей и узлов — уже невозможно.

Государство как-то очень удачно создало для этого предприятия липовую прибыль и уже требует с него уплаты отнюдь не липового налога! Как это так возможно?

И, если покопаться — таких загадок в нашем налоговом законодательстве найдется еще немало.

Объяснения этих загадок вы найдете в этом учебнике, который, в отличие от всех остальных — предлагает и рассматривает альтернативы! Главная из них состоит в том, что мы не обязаны жить в таком запустении, мы можем жить, как американцы, японцы и китайцы. Мы можем жить не хуже других народов. Но для этого — надо делать что-то с нашими налогами.

Показать «что» и «как» это возможно — основная задача данного учебника.