Не искусственный интеллект. Сборник коротких произведений

Вениамин Вениаминович Сорокин

Эта книга для отдыхающих от фанфиков, киберпанков и прочее. Здесь размышления о прошедшем, настоящем и будущем, выраженные через сказки, басни и прочее. С моралями неоднозначными и, наверное, спорными, как и вся наша жизнь.

Иллюстрация на обложке NASA spacescapes

© Вениамин Вениаминович Сорокин, 2017

ISBN 978-5-4485-1802-7

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Есть мнение

Везет же этим технарям. Я имею в виду в смысле науки. Вот, например, есть мнение, что на тело, помещенное в жидкость, действует выталкивающая сила в два раза больше, чем вес вытесненной телом жидкости. Хорошее мнение. Мне оно нравится. Я подсчитал, что в этом случае я никогда не утону и, значит, учится плавать совершенно не обязательно.

А у Архимеда другое мнение. Помните? И получается, я подсчитал, надо учиться плавать, иначе могу утонуть.

А кто такой Архимед? Он академик? Или член-корр? Может, на худой конец, кандидат наук? Да никто он. Просто Архимед. И, в принципе, на его мнение можно было бы и наплевать. Учиться плавать не хочется, но и перспектива утонуть не из приятных. Пошел к ближайшей луже, проверил.

Вы знаете, к сожалению, Архимед прав.

Везет же этим технарям. Сомневаешься? Идешь к ближайшей луже и проверяешь. У них, у этих технарей, любой студент, если он прав, может посадить в любую лужу любого академика, если тот неправ.

А у гуманитариев все в тумане. Кто прав? Кто не прав? К какой луже пойдешь, как проверишь? Ну, понятно, если спорят студент и академик, разумеется прав академик. Почему? Да просто потому, что он академик. Надо же доверять специалистам. Доверять — от слова «верить». А «вера» и «наука» понятия не совместимые. В науке ничего на веру не принимается, все проверяется. Тупик получается. Во! Даже в рифму, что редко со мной случается.

А, если спорят два академика? Чувствуете, задачка? Вот, например, черный квадрат Малевича произведение искусства или наоборот? Я знаю академиков, у которых по этому вопросу противоположные мнения.

С другой стороны, в таком положении есть и свои плюсы. Какое мнение тебя больше устраивает, того и придерживайся. И ничего страшного с тобой не случится: не утонешь, не свернешь себе шею. Даже можешь получать удовольствие от процесса обмена мнениями, доказывая, что твой оппонент ни черта не понимает в искусстве. Пусть попробует доказать обратное. Хорошо!

Хорошо, но не совсем. Чтобы получать подобного рода удовольствие, надо самому быть академиком. И что делать бедному студенту?

Но не все так печально. Оказывается, звание академика дают сами академики. И если быть не очень щепетильным, то Ваше мнение во многом совпадет с мнением ряда академиков. И, конечно, совершенно случайно, с мнением тех академиков, которые решают, быть ли Вам академиком. Ну, раз мнения почти совпали, значит и звания, соответственно, должны совпадать. А дальше получай удовольствия по полной программе. Хорошо!

Хорошо, но не совсем. Пока обмениваются мнениями по поводу квадратов, может быть и хорошо. А если по поводу: «Быть войне или не быть?». Тут уже не задачка, тут уже проблема получается. Свернутой шеей можешь и не отделаться. Судьбы народов, а может и человечества.

Везет же этим технарям. Есть мнение восстановить справедливость и запретить технарям, проверять свои мнения на своих опытах. Кстати, и экономия средств приличная получается, я подсчитал. Тогда, тот, кто придерживается правильного мнения — будет жить, а те, кто неправильного — утонут. Жаль будет погибших. Но смерть их не станет напрасной. Рано или поздно до всех дойдет, что Архимед прав.

Везет же этим технарям, а несчастным гуманитариям все приходится проверять, извините за выражение, своим задом, каждый раз рискуя сесть в грязную, холодную лужу. И это в лучшем случае.