История экономической мысли

Валерий Егозарьян

Настоящее учебное пособие по истории экономической мысли отражает процесс эволюции экономических учений. Панораму научных идей с древнейших времен до наших дней авторы постарались представить в привязке к конкретным историческим событиям и политическим процессам. Исторические факты и биографические заметки о выдающихся экономистах дополняют краткое освещение их научных идей. В заключение рассматриваются современные тенденции экономического анализа и возможные перспективы экономической науки.

История экономического анализа

© Валерий Егозарьян, 2023

© Эльвира Маймина, 2023

ISBN 978-5-0060-1496-1

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Глава I. История экономических учений как неотъемлемая часть экономической науки

1. Формирование истории экономических учений в качестве экономической науки и ее функции

Чтобы ответить на вопрос о том, каким образом и для чего возникла наука история экономических учений, очевидно, необходимо ответить на вопрос, когда это произошло, в каких исторических условиях. Это поможет нам понять, что подтолкнуло исследователей-экономистов заняться новой отраслью знаний.

Совершенно ясно, что период возникновения истории экономических учений определен как минимум одним необходимым условием — наличием непосредственно самих экономических учений (теорий).

В общем процессе экономической эволюции мира мы должны четко различать два понятия — «экономическая мысль» (знание) и «экономическая теория» (учение). Экономическое знание, безусловно, возникло тогда, когда человек занялся хозяйственной деятельностью — примерно к III тыс. до н. э., а экономическая теория появилась много позже.

В чем же разница?

Знание — результат познания действительности, проверенный практикой и удостоверенный логикой, отраженный в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений и теорий.

В свою очередь, теория — удостоверенная логикой модель в виде понятий, допущений, утверждений и выводов.

Таким образом, в основе теории должны постоянно присутствовать два элемента, которые в знании могут встречаться эпизодически, либо по отдельности, — анализ и систематизация.

Первым научным трудом, основанным на принципах анализа и систематизации, который называют экономической теорией, считают «Трактат политической экономии» французского экономиста, драматурга Антуана де Монкретьена¹, опубликованный в 1615 г. в Руане и посвященный королю Франции Людовику XIII (1601—1643) и его матери Марии Медичи (1575—1642). Ни до этого, ни после Монкретьен экономических работ не писал. Он прожил бурную жизнь и, будучи протестантом, принимая участие в восстании гугенотов, был убит в 1621 г. в Нормандии; тело его было сожжено, а пепел развеян по ветру, после чего «Трактат политической экономии» был забыт на долгое время.

Экономикой Монкретьен заинтересовался, находясь в Англии, куда был вынужден бежать в 1604 г. после убийства на дуэли своего соперника. По прошествии нескольких лет он вернулся во Францию и занялся предпринимательством, открыв скобяную мастерскую и продавая ножевые изделия. Возможно, практические навыки предпринимателя позволили ему через несколько лет выпустить свой Трактат, в котором содержится ряд наставлений начинающему бизнесмену, а хозяйство страны рассматривается как объект государственного управления.

Весь Трактат состоит из четырех книг: «О заводах», «О торговле», «О мореплавании» и «О главных заботах государя». Большое внимание в своей работе Монкретьен уделил проблемам внешней торговли Франции, выдвигая в качестве приоритета развитие отечественной промышленности, регулирующую роль государства в экономике, взимание налогов, выработку тарифной политики и развитие конкуренции, однако при ограничении деятельности иностранных предпринимателей, которых он сравнивал с насосом, выкачивающим из Франции богатство. Именно эти экономические взгляды Монкретьена позволяют характеризовать его как представителя течения меркантилизм, о котором мы еще будем говорить.

Антуан де Монкретьен

(ок. 1575 — 1621)

Еще раз отметим, что именно Антуан де Монкретьен впервые для обозначения экономической науки ввел термин «политическая экономия», в то время как до него термин «экономика» употреблялся в первую очередь в смысле домоводства, управления личным хозяйством. Он сформулировал новый термин, опираясь на работу Аристотеля (384—322 до н. э.) «Политика» и на «Экономику» Ксенофонта (ок. 444 — 356 до н. э.).

По мнению одного из известных экономистов, представителя австрийской экономической школы, социолога и крупнейшего историка экономической мысли Йозефа Шумпетера (1883—1950), Монкретьен, введя в оборот новый термин, «удостоился незаслуженного бессмертия»². Шумпетер вообще оценивал Монкретьена как автора малозначительного, ничего нового для экономики не открывшего, однако удачно сформулировавшего название новой науки.

Кроме того, Йозеф Шумпетер утверждал, что действительно первым автором научного, хотя, как отмечал ученый, и не систематичного трактата об экономических принципах и экономической политике нужно признать неаполитанца Антонио Серра. В 1613 г. тот опубликовал «Краткий трактат о причинах, которые могли бы привести к изобилию золота и серебра в тех королевствах, где нет рудников», который посвятил вице-королю Неаполя Педро Фернандесу де Кастро и Андраде, VII графу де Лемос. О самом авторе нам почти ничего не известно, за исключением того, что он, подготовив свой труд, сумел добиться права доложить о своих идеях новому вице-королю Педро Теллес-Хирону, III герцогу Осуна, и был им принят 6 сентября 1617 г.³ Встреча не увенчалась успехом, Серра с его программой реформ был осмеян и отправлен в тюрьму Викариа⁴, где, вероятно, и умер через несколько лет.

Антонио Серра

(ок. 1568 — ок. 1620)

Только более чем через 100 лет итальянский экономист аббат Фердинандо Галиани (1728—1787) обнаружил Трактат Антонио Серра и в своей известной работе Della Moneta («О деньгах», 1751) восхитился автором, сравнивая его с французским экономистом Жан-Франсуа Мелоном (1675—1738) и англичанином Джоном Локком (1632—1704), считая Серра превосходящим их тем, что он жил и писал свой труд много ранее — в эпоху фактического отсутствия экономической науки:

«Всякий, кто прочитает этот трактат, непременно удивится и восхитится, увидев, насколько ясны и правильны были у его автора представления о предмете, о котором он писал, в век полного невежества экономической науки, и как здраво он судил о причинах наших бед и единственных действенных средствах»⁵.

Затем Серра был опять забыт почти на два века, пока о нем не написал Шумпетер в своей «Истории экономического анализа», а норвежский экономист Эрик Райнерт (род. 1949) не подготовил свое диссертационное исследование «Международная торговля и экономические механизмы недостаточного развития»⁶, в котором анализировал в т. ч. концепцию Антонио Серра.

Серра в своем Трактате постарался объяснить отток золота и серебра из Неаполитанского королевства состоянием платежного баланса, но Шумпетер считал основным достоинством его работы не это. Главное, что Антонио Серра объяснил этот отток через общий анализ условий, определяющих состояние экономики, сделав следующий вывод:

«Если экономический процесс в целом функционирует правильно, его денежная составляющая регулируется сама собой и не требует какой-либо специальной терапии»⁷.

Также Серра утверждал, что богатство страны состоит из растущей отдачи и максимального разделения труда, т. е. из увеличения количества профессий и видов деятельности⁸. Эрик Райнерт, работая над диссертацией, обратил внимание на то, что, по мнению Серра, чтобы достичь экономического развития, необходимо заниматься различными видами экономической деятельности, которые характеризуются убывающими издержками и связанной с ними растущей отдачей⁹. По сути, он начал излагать проблему диверсификации экономики, отхода от сырьевой и аграрной моделей, рентабельности и увеличения сектора обрабатывающего производства.

Вскоре после публикации трудов Серра и Монкретьена, а точнее в 1627 г., была посмертно опубликована технократическая утопия английского философа, историка, юриста и политического деятеля Фрэнсиса Бэкона (1561—1626) «Новая Атлантида» (New Atlantis), где автор нарисовал государство, в котором огромное внимание уделяется инновациям, где люди изобрели самодвижущиеся экипажи, подводные лодки, микрофоны и лекарства, продлевающие жизнь¹⁰. Бэкон также написал в 1625 г. отдельное эссе, названное «О новшествах» (Of innovations), в котором изложил свое понимание значения и роли инноваций в развитии государства.

Что же такого знаменательного происходило на рубеже XVI и XVII вв.? Почему самые подвижные умы того времени задались новыми для себя вопросами экономической организации, таможенных тарифов, разделения труда, инноваций? Что способствовало рождению различных экономических теорий?

Со времен самой глубокой древности люди жили простой жизнью, кормились от земли, зависели от природы, стараясь сохранять баланс между численностью населения и доступными природными ресурсами. Для выживания того или иного народа требовалась земля. Демографический рост без увеличения ареала проживания и доступа к новым ресурсам порождал кризис и голод. По этим незатейливым причинам на многие тысячелетия человеком была определена концепция достижения благосостояния: чтобы стать богатым, нужно было присвоить чужое богатство. Таким образом, богатство добывалось в основном путем завоевания новых территорий. Хочешь, чтобы твое государство стало богаче, — захвати соседа. Эта простая и практичная теория определила многое: историю развития стран, организацию армий, формирование внешней политики, экономические подходы к решению социально-политических задач, роль религии в обществе и ее взаимоотношения с властью, развитие архитектуры и пр.

Такое положение вещей просуществовало очень долго, сформировало образ мышления людей и их подходы к решению тех или иных задач. Об этом особенно стоит помнить при анализе различных экономических, политических и прочих трудов древних мыслителей и ученых Средневековья, для верного понимания и правильной оценки которых необходимо погружаться в соответствующие условия исторической действительности, понимая мотивацию, менталитет авторов и логику развития событий.

Радикальные перемены в общественном сознании начали зарождаться с окончанием эпохи Средневековья. Возрождение, которому с момента распада Римской империи в 395 г. предшествовала череда войн и катастроф, принесло с собой оживление мысли, расцвет искусства, наук и появление всяческих новшеств, в т. ч. технологических. Появлялись новые ремесла и отрасли производства. Усилилось влияние технологического прогресса, который начал менять традиционное мировоззрение. Менялся менталитет большой части человечества. Определенное снижение влияния Церкви к концу XIII в., зарождение гуманизма и появление протестантизма позволили постепенно развиться общественному дискурсу вокруг темы Человека, его свобод и интересов. Анализируя процесс эволюции европейской цивилизации, французский историк и исследователь зарождения капитализма Фернан Бродель (1902—1985) отметил:

«Никто не будет сегодня оспаривать тот факт, что осознание многочисленных возможностей человека заранее подготовило все революции современного мира, равно как и атеизм»¹¹.

Кроме того, необходимо отметить, что на закате Средневековья на развитие западного образования и науки оказало влияние одно историческое событие. В мае 1085 г. король Кастилии и Леона Альфонсо VI Храбрый (1043—1109) отвоевал у мавров Толедо. Одним из результатов этого события стало получение европейцами доступа к арабским библиотекам, в которых хранились арабские переводы трудов античных авторов, в т. ч. Аристотеля, утраченные в Европе в «Темные века». Там были труды по философии, математике, астрономии, медицине и астрологии. Латинский перевод Аристотеля с комментариями Ибн Рушди (1126—1198), известного в Европе под латинизированным именем Аверроэс, произвел практически научную революцию. Например, в Парижском университете в 1215 г. были полностью изменены все учебные программы: формальная логика пришла на смену изучению латинской литературы¹².

С течением времени образование и развитие хозяйственной деятельности способствовали осознанию очевидного факта: новое богатство можно получить не только с помощью завоеваний, но и создавать его при помощи новых технологий и повышения эффективности процесса производства. Происходило появление на свет зародыша промышленности, а параллельно с ним рождалась новая социальная группа — ремесленники, горожане, будущие буржуа. Глобальные процессы заставляли меняться и формы государственного устройства. Люди прощались с феодализмом, прокладывая через бунты и восстания, буржуазные революции и гражданские войны дорогу к капитализму.

К этому времени для многих была очевидна разница между уровнем жизни сельских районов и городов. В конце X в., после длительного хозяйственного упадка, демографический рост и рост городов привели к росту производительности труда и началу общего экономического подъема. Уже в XI—XIII вв. такие города, как Флоренция, где, в частности, появились государственные финансы и система налогообложения в современном понимании¹³, Венеция, Генуя, Брюгге, стали известны тем, что разбогатели на развитии множества ремесел, привлекая все больше и больше населения. В ходе этого процесса выяснилось, что, говоря современным языком, в условиях роста производства при сокращении издержек, т. е. экономии на масштабах производства, большое население перестало быть проблемой. Наоборот, многочисленность населения стала фактором экономического роста. Для экономистов XVII в. это уже было очевидным. В качестве примера можно привести английского экономиста Уильяма Петти (1623—1687), который предлагал переселить жителей Шотландии в Лондон, чтобы они могли приносить экономике Англии бóльшую пользу, чем просто проживая на окраинах острова¹⁴.

Именно в этих условиях возник спрос на новую организацию государственных экономических систем, на экономический анализ и современные теории экономического управления. Таким образом, постепенно в процессе эволюции политических и социально-экономических систем в XVII в. начали формироваться первые экономические теории, что в дальнейшем и определило появление такой науки, как история экономических учений, которая возникла только в веке XVIII. Более столетия ушло на накопление системного экономического опыта и информации, на возникновение потребности анализа этого опыта с целью поиска новых экономических решений.

Мы относительно подробно рассмотрели факторы и условия, под воздействием которых начали появляться экономические теории. Теперь было бы логичным ответить на вопрос о том, что заставило экономистов второй половины XVIII в. начать изучать и систематизировать труды своих предшественников, в результате создав новую науку. По какой причине потребовались обновление экономических походов и анализ предыдущего опыта?

В целом XVIII в. был богат на события, впрочем, как и любое другое столетие. Но именно произошедшие в этот период события имели качественно новое содержание, поскольку меняли не просто страны: они радикальным образом меняли облик Европы и отдельных частей мира.

В период Северной войны (1700—1721) со Швецией успел повоевать целый ряд северных государств, но основным участником и победителем стала Россия, точнее, тогда еще Русское царство. Победа в Северной войне предоставила России возможность территориальной экспансии и трансформации в Российскую империю со всеми вытекающими политическими и экономическими последствиями.

Сложные династические браки и родственные отношения королевских домов Европы после смерти последнего испанского короля из династии Габсбургов Карла II привели Францию, Испанию, Австрию, Пруссию, Англию, Голландию и ряд более мелких игроков, вынужденных выбирать чью-либо сторону, к войне за «испанское наследство» (1701—1714). Под раздел попали Испания, большая часть Италии, Бельгия, Испанские Нидерланды, Люксембург, а также испанские колонии в Северной Америке. Австрия оккупировала Италию, Великобритания именно в это время заполучила Гибралтар, а Бурбоны заняли испанский трон. Европа грохотала в процессе формирования и укрепления появившейся новой формы государства — национального.

После ратификации Акта об Унии в 1707 г. в результате объединения Англии и Шотландии появилось новое Королевство Великобритания. Родилась будущая колониальная империя, воплотившая на практике новые принципы экономического сотрудничества, системы «дистанционного» политического управления и военной политики.

Желание каждого из европейских государств, стремящихся занять лидирующие позиции на внешнеполитической арене, получить дополнительные ресурсы для экономики и усилить свое политическое влияние привело к Семилетней войне (1756—1763), в которой участвовала вся Европа. Начавшаяся из-за борьбы между Англией и Францией за колонии в Северной Америке, эта война раскинулась своими конфликтами по всему миру: кроме Северной Америки она шла в Европе, в странах Карибского бассейна, Индии и на Филиппинах. В период Семилетней войны Великобритания колонизировала Индию (1757). Россия, кроме военного опыта и политического авторитета, в этой войне не приобрела ничего.

Продолжением борьбы России за выход к Черному морю, с задачей блокировать стремление Османской империи расширить свои владения в Причерноморье, на Кавказе и захватить Астрахань, стала русско-турецкая война 1768—1774 гг. Эта война стала одной из ключевых между Российской и Османской империями, поскольку в результате нее к России были присоединены Керчь, Еникале и Кинбурн, земли между Днепром и Бугом. Закончилась она подписанием 10 (21) июля 1774 г. Кючук-Кайнарджийского мира, по которому Крым объявлялся независимым и фактически переходил под российский контроль, а русский флот получил право на свободный проход через Босфор и Дарданеллы.

И, пожалуй, апофеозом в череде конфликтов этого века стали два события, которые навсегда изменили мир и задали новые тренды в мировой истории, — война Северной Америки за независимость от Великобритании (1775—1783) и Французская революция (1789).

Но это был век не только войн, но и век Просвещения. В эту эпоху изобретается первая паровая машина, строятся водяные мельницы, вводится масса технических новшеств, которые укрепляют веру человека в науку. Развитие философии и социологии колоссальным образом повлияло на общественные настроения, на сознание масс. Многие мыслители выдвинули научный прогресс в качестве необходимого условия успешного развития общества, достижения свободы и общественного благополучия.

Это время, когда английский философ и теоретик либерализма Джон Локк, ирландец Джон Толанд (1670—1722), настаивавший на непрерывной связи пространства и времени с материей и движением, как и многие другие мыслители, боролись с традиционным религиозным мировоззрением, которое объективно сдерживало развитие науки. Труды философа Нового времени и основоположника аналитической геометрии Рене Декарта (1596—1650), по выражению Броделя, явили собой «первую систематическую критику знания, героическую борьбу с интеллектуальным или метафизическим обманом, с заблуждениями „поэтической интуиции“»¹⁵. Великий Исаак Ньютон (1642—1727) изложил закон Всемирного тяготения. Французские философы и ученые Дени Дидро (1713—1784), Жан Лерон д'Аламбер (1717—1783), Вольтер (1694—1778), Жан-Жак Руссо (1712—1778), Монтескьё (1689—1755) создавали научную, материалистическую картину мира, просвещая в первую очередь отнюдь не аристократическое сословие. Основоположник языка немецкой философии Христиан фон Вольф (1679—1754), немецкий поэт и создатель исторического понимания искусства Иоганн Готфрид Гердер (1744—1803), родоначальник немецкой классической литературы Готхольд Лессинг (1729—1781) взращивали идеи национального государства, воспитывали национальный характер, укрепляя «дух народа». Одним словом, мир в очередной раз безвозвратно менялся.

Учитывая описанные выше исторические фрагменты, попробуем сформулировать несколько конкретных факторов, послуживших причиной возникшей потребности анализа предыдущего экономического опыта, поиска новых решений и создания более современных экономических систем.

Первый и самый важный фактор — образование национальных государств. На всем протяжении XVII—XVIII вв. велась глобальная борьба за рождение наций и укрепление национальных государств. Не будем забывать, что феодальное общество, построенное на принципе личной преданности в системе отношений «сеньор — вассал», не предполагало наличия национальной принадлежности. Оно принимало во внимание только принадлежность к той или иной короне, к конкретному господину. Эту структуру отношений на протяжении веков контролировали и защищали две глобальные системы управления: Священная Римская империя (962—1806), сочетавшая различные формы государственного устройства и опиравшаяся на имперский патриотизм, т. е. на лояльность императору, и римская католическая церковь, желавшая контролировать все европейские территории и не только, независимо от их культурной и национальной принадлежности.

Формирующиеся национальные государства вели отчаянную борьбу и с империей, и друг с другом за свое будущее. Политические амбиции, предполагающие агрессивную внешнюю политику и наличие необходимой способности защищаться, толкали экономику вперед, развивали ресурсную базу и качественно новые государственные институты. Например, регулярную армию, налоговую систему или земельный кадастр. Для решения политических задач экономика должна была повышать эффективность и максимизировать доходы.

Второй фактор — научно-технический прогресс. До периода промышленных революций все страны были по своей сути аграрными, с определенной структурой социальных и производственных отношений. Развитие технологий меняло процесс и структуру производства. Отдельные поместья превращались в фабрики, менялись отношения между землевладельцами и крестьянами, возникали принципиально новые производства. Все это требовало, для эффективной организации экономического процесса, нового знания.

Кроме того, менялась внутриполитическая структура государств, поскольку неумолимо развивающийся научный прогресс в условиях удержания и концентрации политической власти в руках монархий и аристократии сформировал некую переходную форму государства — военно-аристократическое общество на базе капиталистических отношений. Симбиоз, приведший к идее просвещенного абсолютизма — политике, направленной на ликвидацию остатков средневекового строя и развитие капитализма, но при стремлении к абсолютизации и верховенству центральной власти. Конечно же, такая стратегия шла вразрез со стремлениями к политической свободе, рождавшимися в процессе социально-экономического развития.

И третий фактор — построение системы экономического образования на фоне развития наук и бюрократии. Ставя перед собой задачи централизации, укрепления национальной власти, государство стало стремиться управлять практически всеми сферами жизнедеятельности. Такое стремление, при объективном усложнении социально-экономической и политической ткани общественной жизни в целом, обусловило возникновение острой потребности в увеличении числа чиновников и государственных управленцев, что привело к рождению современной бюрократии. Но требовались не просто надсмотрщики или контролеры, нужны были грамотные специалисты, способные понимать современные производственные и экономические процессы и принимать эффективные решения. Эта потребность породила систему экономического образования, для формирования которой требовались анализ и критическое осмысление всего предыдущего хозяйственного опыта. Таким образом, возникшая наука — история экономических учений — стала неотъемлемой частью экономического образования.

Йозеф Шумпетер считал, что первыми трудами, посвященными различным аспектам истории экономических концепций, стали статьи представителей школы физиократов аббата Николя Бодо (1730—1792) и Пьер-Самюэля Дюпона де Немюр (1739—1817), опубликованные в 1767—1768 гг. во французском журнале «Эфемериды гражданина, или Хроника национального духа» (Éphémérides du citoyen ou chronique de l’esprit national)¹⁶. Серьезный анализ экономической истории был проведен и основоположником современной экономической теории Адамом Смитом (1723—1790), опубликовавшим в 1776 г. трактат «Исследование о природе и причинах богатства народов»¹⁷.

На протяжении всего следующего столетия появляется большое количество работ, посвященных изучению уже существовавших к тому времени экономических доктрин. Французский экономист Жан-Батист Сэй (1767—1832) опубликовал «Полный курс практической политической экономии»¹⁸, 6-й том которого посвятил истории экономической науки. Еще один известный француз, Жером-Адольф Бланки (1798—1854), в 1837 г. опубликовал отдельное издание «История политической экономии в Европе»¹⁹. В период с 1850 по 1868 г. в Италии выходит целый ряд статей экономиста и сенатора Франческо Феррары (1810—1900), посвященных анализу известных на то время экономических доктрин. В России профессор Иван Вернадский опубликовал в 1858 г. «Очерк истории политической экономии». Можно привести огромное число авторов и их публикаций, которые были посвящены истории экономики, но перед нами не стоит такой задачи. Необходимо только понять, что в этот период развитие науки постепенно набирало обороты, порождая различные экономические взгляды и научные школы. В образовательной системе XIX в. экономическая теория уже возникает в виде отдельного курса, поначалу на юридических факультетах, а затем образуются и самостоятельные экономические факультеты. Политическую экономию начинают преподавать в Оксфорде (1825), Колумбийском университете Нью-Йорка (1818), парижской Консерватории искусств и ремесел (1819), Дублинском университете (1832).

Безусловно, XX век породил еще большее количество исследований и аналитических работ в сфере истории экономики. Назовем только некоторых из крупнейших ученых, сделавших фундаментальный научный вклад в развитие истории экономических учений: уже упоминавшийся нами выше Йозеф Шумпетер, американский и английский экономист Марк Блауг (1927—2011), известный американский экономист и социолог Роберт Хайлбронер (1919—2005), лауреат Нобелевской премии по экономике Джордж Стиглер (1911—1991), Уэсли Клэр Митчелл (1874—1948), Джон Кеннет Гэлбрейт (1908—2006) и мн. др.

С точки зрения общего знакомства с ретроспективой различных трактовок развития истории экономической теории очень интересно предисловие к «Истории экономического анализа» Йозефа Шумпетера, написанное американским экономистом Марком Перльманом (1923—2006).

Таким образом, мы видим, что процесс становления и развития истории экономических учений в качестве науки подтверждает определение науки вообще как исторически сложившейся формы человеческой деятельности, преследующей своей целью познание и преобразование действительности. Это одновременно и система знаний, и их духовное производство, и практическая деятельность на их основе.

Каждая наука имеет свои функции, свое предназначение. Функции науки представляют собой внешнее проявление каких-либо ее существенных свойств и выделяются по основным видам деятельности исследователей, их задачам, а также сфере применения полученных знаний. И в этом смысле история экономических учений ничем не отличается от других наук, обладая следующими основными функциями:

Познавательная — важнейшая функция не только истории экономических учений, но и любой науки. В случае с историей экономических учений совершенно очевидно, что с ее помощью через познание всего многообразия мировой экономической мысли мы получаем знание об устройстве мира, об этапах его развития, о процессе формирования тех социально-экономических инструментов и институтов, которые меняли облик государства и содержание его взаимодействия с личностью. В ходе изучения данного предмета мы узнаём о различных экономических школах, их эволюции под влиянием конкретных исторических условий, о различиях во взглядах на экономику. Все это в целом предоставляет нам возможность узнать, каким образом и благодаря кому мы оказались на современном этапе развития мировой экономики, а возможно, и приблизиться к пониманию экономики будущего.

Гносеологическая (от греч. gnosis — знание, logos — учение) — функция, которая направлена на определение общей логики познавательного отношения человека к действительности, способствующая выработке теоретических конструкций, приемов и способов, содействующих познанию различных явлений.

Эвристическая (от лат. evrica — отыскиваю, открываю) — творческая функция, интуитивная, состоящая в определении закономерностей становления и эволюции экономической мысли.

Методологическая — разработка методов, средств и моделей исследования истории экономических учений, а также изучение методологии, ее инструментов, способов и приемов познания, используемых в различные исторические периоды представителями различных экономических школ.

Идеологическая — предполагает систематизацию основополагающих идей, взглядов, создание основы для формирования экономического мышления и мировоззрения.

Прагматическая — функция, которая имеет своей целью ознакомление с научными основами и практическими причинами той или иной государственной экономической политики, а также с различными моделями ее реализации.

2. Предмет и методология истории экономических учений

Когда мы собираемся рассуждать о предмете истории экономических учений, мы должны расшифровать для себя несколько понятий. И в самом начале уяснить, что предмет — это явление, которое человек стремится познать, или вещь, на которую направлены мысль человека, его действие или чувство.

Экономические учения — это учения о совокупности производственных отношений, об экономическом базисе общества. Это система научных взглядов на народное хозяйство определенной страны или его части, включающей соответствующие отрасли и виды производства. Кроме того, экономические учения изучают производственные отношения и их специфические проявления в определенных сферах общественного производства и обмена.

Таким образом, мы можем сформулировать, что предметом истории экономических учений являются исторический процесс возникновения, развития и смены экономических концепций в ходе эволюции человеческого общества, а также история становления и развития общественного производства и производственных отношений.

Курс истории экономических учений не должен ограничиваться простым изучением источников, систематизацией и раскрытием основных взглядов выдающихся экономистов. Необходимо выявлять взаимосвязи и преемственность идей, прийти к пониманию того, под влиянием каких факторов и условий менялись взгляды на экономическую действительность.

История экономических учений помогает понять общую направленность развития экономической науки и ее непосредственную взаимосвязь с экономической политикой. Причем Эрик Райнерт утверждает, что для понимания реальной экономики явно недостает такого направления исследований, как история экономической политики. Например, «история экономической мысли рассказывает нам о действиях, которые Адам Смит рекомендовал предпринять Англии, но нет такой науки, которая рассказала бы о действиях, которые Англия на самом деле предприняла и которые мало имели общего с рекомендациями Смита»²⁰.

Перед тем как перейти к рассмотрению методов данной науки, необходимо отметить, что история экономических учений, реализуя свою методологическую функцию, в определенном смысле является одновременно и историей развития методов познания социально-экономических явлений.

От методов, которые использует исследователь в своей работе, напрямую зависит результативность научного поиска.

Метод — это путь познания, способ, прием исследования и получения научных результатов.

Определяя метод исследования, мы отвечаем на вопрос: как, каким образом мы добудем знание? Именно метод позволяет выявить принципы и внутреннюю логику формирования системы теоретического знания, определить структуру, элементы той или иной системы, их взаимосвязь и механизмы функционирования. Мы не будем перечислять всё многообразие научных методов, используемых историками экономической науки в своей исследовательской работе, однако назовем важнейшие из них.

Исторический подход предполагает раскрытие конкретных условий развития явлений в их исторической последовательности, позволяет исследовать эволюцию теории в историческом аспекте, раскрыть связь между идеей и реальной политикой и практикой.

Логический — позволяет воспроизводить сложившееся целое как систему, избегать случайных обобщений, выясняя роль ее отдельных элементов, выявляя источники и предпосылки возникновения того или иного явления и его эволюцию.

Системный — определяет изучение явления во взаимосвязи с другими явлениями без нарушения исторической логики, позволяет установить связь между социальными науками и конкретизировать время, место и условия возникновения того или иного экономического учения.

Аналитический — дает возможность раскрыть причинно-следственные связи явлений с использованием конкретных методик (анализ документов, наблюдение, опрос).

Метод моделирования предоставляет возможность поиска наиболее оптимальных, эффективных систем организации экономики, государственного регулирования и т. д.

Статистико-временной анализ предполагает изучение совокупности однородных массовых экономических явлений и объектов в определенном временном периоде.

Математический — с его помощью изучаемые экономические явления можно описать с использованием математических знаков и символов.

Метод абстрагирования — исключения в ходе исследования экономических процессов и явлений, которые носят случайный характер.

Вся методологическая работа в рамках истории экономических учений, основывается на четырех важнейших принципах:

1) принцип научной абстракции, определяющий становление любой экономической категории в качестве «чистой» модели функционирования, т. е. в рамках механизма внутренних причинно-следственных связей, что позволяет выявить внутреннюю природу экономических процессов и явлений;

2) принцип материалистической диалектики предполагает, что теоретическая экономика оперирует категориями, отражающими материальный процесс производства, в их развитии и модификации;

3) принцип историзма определяет изучение и анализ не только теоретической эволюции экономических представлений, но и исторической составляющей, позволяет изучать общий алгоритм функционирования хозяйственных систем с учетом исторических обстоятельств и страновых особенностей;

4) принцип монизма, согласно которому все многообразие мнений и представлений об экономике в различные эпохи анализируется исходя из критерия всеобщего развития, вследствие чего история экономических учений носит наднациональный характер.

3. Основные этапы развития экономической мысли

Изучая историю экономических учений и соблюдая принцип историзма, необходимо в хронологической последовательности рассматривать эволюцию экономической мысли, продвигаясь от теории к теории, от одной экономической школы к другой. На протяжении всего этого пути возможно наблюдать усложнение социально-политических и экономических систем и, как следствие, экономической мысли.

Всю историю экономической мысли человечества условно можно разделить на определенные этапы, некие рубежи, когда история эволюции человечества делала очередной заметный поворот. Существует множество различных мнений и подходов к периодизации истории человечества в целом и как следствие к этапам развития экономической науки.

Великий немецкий экономист Фридрих Лист (1789—1846) в свое время определил шесть этапов развития хозяйства²¹:

— дикость;

— пастушеская стадия;

— земледельческая стадия;

— земледельческо-мануфактурная стадия;

— земледельческо-мануфактурно-коммерческая стадия;

— коммерческая стадия.

Немецкий философ, социолог и экономист Карл Маркс (1818—1883) исследовал экономическую историю с точки зрения развития трудовой теории стоимости, выделяя в общей истории человечества пять общественно-экономических формаций, определенные в соответствии со способами производства и различающиеся характером собственности:

— первобытно-общинный (отсутствие частной собственности, эксплуатации и наличие низкого уровня потребления);

— рабовладельческий;

— феодальный;

— капиталистический;

— коммунистический (упразднение частной собственности при высокоразвитых производительных силах).

Сегодня, в рамках подхода к периодизации этапов развития общества в зависимости от развития производственных сил, техники и технологии, изложенного в 1960 г. американским экономистом Уолтом Ростоу (1916—2003), выделяют три больших стадии²²:

— доиндустриальное общество (существовавшее до середины XVIII в.);

— индустриальное общество (с середины XVIII до последней четверти XX в.);

— постиндустриальное (с последней четверти XX в.).

Однако рассматривая хронологию данных стадий, необходимо учесть, что далеко не все современные страны можно отнести к постиндустриальному или индустриальному обществу. Основная масса стран находится на разных этапах развития доиндустриальной стадии.

Экономическая мысль, в свою очередь, развивалась также поэтапно, в соответствии с уровнем развития человеческого общества. В этом развитии можно выделить три больших этапа:

1. Экономическая мысль до появления экономической теории (III тыс. до н. э. — вторая половина XVII в.). Этот этап включает периоды Древнего мира и Средневековья, когда экономическую мысль выражали преимущественно философы и религиозные деятели. Уровень систематизации экономических идей в этот период не обеспечил необходимых предпосылок для выделения теоретических умозаключений в области экономики в самостоятельную отрасль науки. Кроме того, экономика, точнее организация хозяйственного уклада, в это время рассматривалась не как задача государственная, а как задача отдельного хозяйства, дома, семьи. Этот этап с исторической точки зрения можно рассматривать как период первоначального накопления капитала, который закончился появлением первых экономических теорий и зарождением капитализма.

2. Классическая политическая экономия (вторая половина XVII — конец XIX в.).

3. Современная экономическая наука (конец XIX в. — наст. вр.).

Кроме того, необходимо еще раз отметить, что история экономической науки делится не только на хронологические блоки, но и на смысловые. Процесс эволюции экономической науки можно рассматривать в зависимости от того содержания, которое исследователи вкладывали в нее, от той позиции, с какой они ее изучали. Один из основоположников экономической антропологии Карл Поланьи (1886—1964) считал, что вообще всех экономистов можно разделить на две большие группы: на тех, кто увидел связь экономики и общества, и на тех, для кого эта взаимосвязь показалась малозначительной²³.

Американский экономист, историк экономики Бен Селигмен (1912—1970) в своей работе «Основные течения современной экономической мысли» дал иные критерии деления исторической науки:

«В сущности, история современной экономической науки носит трехчленный характер: сначала имели место отказ от формализма и попытка построить теорию, основанную на понимании важности человеческого сознания как фактора в социальной науке… Во второй части показано, как происходило восстановление традиций в экономической науке… Наконец, следовало рассмотреть труды тех теоретиков, которые стремились разработать проблемы реальной жизни…»²⁴

Приступая к изучению истории экономических учений, мы должны понимать, чего мы хотим добиться в результате познания этой отрасли науки. Мы должны сформулировать перед собой задачи, которые позволят нам осмысленно ознакомиться с этой историей. На наш взгляд, при возможном наличии множества задач в нашем случае существенными являются две:

1) системно рассмотреть исторические этапы и эволюцию экономической мысли, приведшей нас в современную точку развития общества и государства, чтобы понимать, на какой стадии, где и почему мы находимся;

2) осознать на фоне современных глобальных экономических процессов необходимость разработки качественно новой экономической модели государства будущего.

Примечания

1

Montchrettien A. de. (1889). Traicté de l’œconomie politique. Paris: E. Plon, Nourrit et C.

2

Шумпетер Й. А. История экономического анализа: в 3 т. / пер. с англ.; под ред. В. С. Автономова. Т. 1. СПб.: Экономическая школа, 2001. С. 25.

3

Martelloni F. (2004). Regno di Napoli e Terra d’Otranto al tempo di Masaniello. Aspetti economici e sociali di una «crisi». in C. Perrotta (a cura di), Manni Editori. P. 117.

4

Тюрьма Викариа — городская тюрьма для простолюдинов в г. Палермо (Сицилия).

5

Galiani F. (1915). Della Moneta. A cura di Fausto Nicolini. Bari, Italy: Gius. Laterza & Figli. P. 344.

6

Reinert E. S. (1980). International Trade and the Economic Mechanisms of Underdevelopment. Cornell University.

7

Шумпетер Й. А. История экономического анализа. Т. 1. С. 249—250.

8

Райнерт Э. С. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными / пер. с англ.; под ред. В. С. Автономова. М.: ИД Гос. ун-та — Высшей школы экономики, 2011. С. 104.

9

Райнерт Э. С. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными / пер. с англ.; под ред. В. С. Автономова. М.: ИД Гос. ун-та — Высшей школы экономики, 2011. С. 38.

10

Бэкон Ф. Новая Атлантида. Опыты и наставления нравственные и политические. 2-е изд. / пер. З. Е. Александровой, статья и прим. Ф. А. Коган-Бернштейн. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1962. 238 с.

11

Бродель Ф. Грамматика цивилизаций / предисл. М. Эмара; пер. с фр. Б. А. Ситникова. М.: Весь Мир, 2008. С. 341.

12

Бродель Ф. Грамматика цивилизаций / предисл. М. Эмара; пер. с фр. Б. А. Ситникова. М.: Весь Мир, 2008. С. 356.

13

Шумпетер Й. А. История экономического анализа. Т. 1. С. 257.

14

Райнерт Э. С. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными. С. 104.

15

Бродель Ф. Грамматика цивилизаций. С. 359.

16

Шумпетер Й. А. История экономического анализа. Т. 1. С. 291.

17

Smith A. (1776). An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. London, England: Printed for W. Strahan and T. Cadell in the Strand.

18

Say J.-B. (1828). Cours complet d’économie politique pratique. Paris, France: Chez Rapilly, Libraire.

19

Blanqui A.‎ (1837). Histoire de l’Économie Politique en Europe, depuis les anciens jusqu’à nos jours. Paris, France: Guillaumin, Libraire-Éditeur.

20

Райнерт Э. С. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными. С. 43—44.

21

Лист Ф. Национальная система политической экономии. М.: Европа, 2005. 382 с.

22

Rostow W.W. (1960). The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto. Cambridge: Cambridge University Press.

23

Великая трансформация Карла Поланьи: прошлое, настоящее, будущее / под общ. ред. Р. М. Нуреева. М.: ГУ-ВШЭ, 2006. С. 78.

24

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968. С. 20.