Сталин. Рефлексия (10 ночей 1941 года)

Вадим Олегович Потапов, 2019

В этой книге о названных в его честь временах рассуждает сам заглавный персонаж. Сюжет книги – события первого полугодия войны глазами Сталина, думающего на своей даче о том, что происходит и почему; рефлексия вождя затрагивает как 41-й, так и предыдущие годы. Все предметы сталинского размышления не вымышлены, вымышлены (или смоделированы) только сами размышления. При этом представленный читателям Сталин не оценивает свои действия на соответствие нормам морали и этики – прошлое его интересует только для определения линии своего сегодняшнего или завтрашнего поведения.

От автора (несколько уточнений)

Неизвестный человек написал нечто о человеке известном и сразу пристает к читателю со своими объяснениями. А ему (читателю) это надо? Может, пролистав лишь несколько страниц, он бросит чтение зачем-то взятого в руки длинного опуса и навсегда забудет и книжку, и ее автора, и, уж тем более, предисловие? Поэтому здесь нет никаких предварительных разжевываний смыслов и сутей — только уточнения:

1. Автор ничем не оплодотворил (и, надеюсь, не изгадил) ниву военно-исторической науки — он лишь воспользовался чужими изысканиями, сверяясь с самыми разными источниками. Речь, конечно, идет о принципиальных событиях, события менее (на взгляд автора) важные попадали в книгу и благодаря единственному свидетельству. Ну а первоисточник, естественно, мог быть и один — на то он и первоисточник. Правда, что считать первоисточником? Можно ли принять за таковой документ, опубликованный не в"официальном"издании, да к тому же без ссылок на номер архивной папки? Что ж, можно и принять, бывало, и принималось, но это не касается принципиальных (опять же, на взгляд автора) эпизодов.

2. Автор не может дать гарантий, что настоящий Сталин знал все, что знает"его"Сталин. Единственное, что в этом плане гарантируется: Сталин мог это знать. Тем, кому захочется использовать сей текст как источник информации, посоветую: если"мой"Сталин ссылается на конкретную фамилию или конкретную организацию, значит, знал это и"настоящий"Сталин. В противном случае — не факт.

3. (на всякий случай). О чем думал настоящий Сталин автор не знает — он лишь предполагает. Но — на основе фактов.

4. В книге много сносок, но читать их нет никакой необходимости — это либо ссылки на источники, либо уточнения. Как правило, вынужденные: ведь Сталин не будет говорить:"премьер министр Франции в 1933, 1934 и 1938-40 Эдуар Даладье", он ограничится фамилией. Не знаете, кто такой — смотрите ссылку¹….

5. Если есть желание, следите за внешним видом текста: реальные цитаты приводятся курсивом (или жирным курсивом).

И еще: гипотеза о том, что автор — сталинист (по мнению самого автора) не верна.

Примечания

1

НЕВЫНУЖДЕННОЕ УТОЧНЕНИЕ: излишние подробности в монологах (да и диалогах) как то настораживают. Если читали в"удлиненных"собраниях сочинений Сталина (или в книгах В. Жухрая)"стенограммы"бесед вождя с"генерал-полковником А.М. Лавровым", то понимаете, что я имею в виду.