Азы философии для философов

Аркадий Арк, 2023

Книга рассказывает о том, что собой представляет философия сама по себе, без отношения к какому-нибудь философу или философской школе. Доходчивым и простым языком философ объясняет необходимость и неизбежность философии для каждого человека; показывает, как зарождается философия; говорит о современном отношении к философии и о том, каким должно быть это отношение для правильного понимания философии как природного явления, как мыслительной деятельности и как научной дисциплины.

Скверная ситуация в философии

К сегодняшнему дню в философии сложилась странная ситуация. Не зная, что такое философия, философиоведы умудряются преподавать студентам и саму философию и её историю. Естественно, преподавать плохо, не верно. Невозможно хорошо преподавать предмет, которого не знаешь. А в том, что философиоведы не знают философии, они сами признаются в своих работах, уверяя аудиторию, будто вопрос о сущности самой философии всё ещё является открытым вопросом.

Такая ситуация сложилась не только в России. Это мировая проблема философии. Например, в западной философии знают о сущности философии ничуть ни больше, чем в России или на Востоке. Философиоведы часто пишут о том, что сам вопрос «что есть философия» является «философским вопросом», то есть, ещё не выясненным вопросом.

Например, норвежский академический философ Ларс Свендсен в своей книге «Философия философии», которую я анализировал, пишет о сущности философии следующее:

«Всякая философия содержит в себе — или, по крайней мере, подразумевает — некое понимание сущности и целей философии… «Сущность» философии, если она вообще имеет место быть, невозможно объяснить, передать, скорее она заключается в деятельности, которая заставляет нас постоянно задаваться вопросом о ее цели и смысле».

Вот так! «Сущность философии, если она вообще имеет место быть, невозможно объяснить».

Философам и философиоведам тысячелетий не хватило, чтобы выяснить это. Естественно, что к таким же «философским вопросам» они относят и вопросы о предмете философии, её сути, задаче, цели и т.д. Каждый фантазирует на заданные темы по мере своего разумения, кто во что горазд.

А теософы разной величины старательно поддерживают такую ситуацию, так как кровно заинтересованы в том, чтобы философия оставалась на неопределённом уровне. Потому что только такая ситуация позволяет им оставаться не просто в рамках философии, но в рамках научной философии!

Тогда возникают резонные вопросы. Если философиоведы твёрдо не знают, что такое философия, не знают её сущности, то как же они её преподают? Как они преподают её историю? Действительно ли является философией то, что преподаётся? Правильно ли они преподают историю философии? Ведь для того, чтобы преподавать изучаемый предмет и его историю, нужно точно знать, что это за предмет, а не считать его «философским вопросом».

Поэтому не удивительно, что история философии сегодня преподается не должным образом. Это скорее история философов, их мировоззрений и их школ, но не история самой философии как таковой. Есть учебники по истории философии, но нет учебников по самой философии, которые бы разъясняли, что это такое, для чего это и какая в этом польза. Это примерно, то же самое, как вместо физики и её законов преподавать историю физиков, их байки и их представления о мире. Представьте, если бы вы, изучая физику эпохи Ньютона, изучали бы вместе с физикой все взгляды Ньютона, в том числе и религиозные. Какой бы тогда была физика? А ведь сегодня, изучая философию, нередко изучают религию и религиозные взгляды того или иного философа. Почему? Да потому что не знают, что такое философия, есть ли у неё рамки, законы, в чём её особенность. Многие философиоведы с учёными степенями сегодня уверены, что у философии нет точных и вполне определённых законов.

Сегодня даже те учебники, которые называются не «История философии», а «Философия», по сути, не учат философии и ничего не говорят о ней, являясь на деле такими же учебниками по истории философии. Причём, так же скверно составленные, как и учебники непосредственно «Истории философии». Это и понятно, невозможно составить учебник или историю того, что ещё не выяснено и является «философским вопросом». Такие учебники могут дать только приблизительное представление о предмете. И это в лучшем случае. В большинстве своём они уводят от истины.

На самом же деле, история философии — это история борьбы идей, история борьбы науки с религией и невежеством. Именно так и должна преподаваться история философии. В соответствии с этой борьбой менялось и отношение к философии, и даже само название философии.

Столетиями философия преподаётся так, как сегодня. Совершенно не научно и не верно. К сожалению, даже в советское время философиоведы не смогли выработать правильного изучения и преподавания философии. Стоит ознакомиться с известными учебниками советских учёных философов, как на поверхность всплывают всё те же проблемы непонимания философии как явления.

В результате мы получили то, что сами философиоведы с непохвальным упорством отделяют философию от науки, в результате чего философия стала почти антинаучна по многим позициям, на радость теософам и на горе самой философии. В итоге многие учёные других областей науки, изучавшие в вузах философию, именно так к ней и относятся, как к околонаучной деятельности. Иными словами, учёные разных областей науки часто не знают, что такое философия и для чего она. И в этом не их вина, так их в своё время научили философиоведы.

К примеру, известный биолог и популяризатор науки Александр Панчин на одном из своих интернет-ресурсов написал:

«На X форуме «Ученые против мифов» меня спросили, какое место в научном процессе занимает философия. Я ответил, что практически никогда не встречал отсылок к каким-либо философам в моей специализации — биоинформатике, математической и эволюционной биологии и смежных областях.

Редкое исключение — отсылки к Попперу и его критерию фальсифицируемости. Но они всплывают, когда речь идет о чем-то очень маргинальном — например, если ставится под сомнение сама легитимность какой-то гипотезы. Тогда же могут вспомнить про бритву Оккама.

Единственное, что связано с философией и упоминается регулярно — это этика. Если эксперимент проводится на людях, его авторы обязаны получить согласие участников…».

Такое отношение к философии показывает, что Панчин не понимает философии. Вернее, он понимает её именно так, как его научили её понимать философиоведы в годы его обучения. Но разве логика, на которой основываются все науки, не вышла из философии? Разве все остальные науки не вышли из философии? Разве сам Панчин в своей статье, отрывок из которой приведён, не занимается философствованием, пытаясь осмыслить, что дала философия науке? Пусть от незнания предмета его осмысление дает сбои, но это не значит, что он не осмысливает, не философствует. Так какое же место в научном процессе занимает философия, если любой учёный просто вынужден философствовать, осмысливая что-то новое?

Другое дело, если имеется ввиду теософия, религиозная философия. Вот она, действительно ничего науке не дала, скорее наоборот, всячески мешала ей развиваться. Но ведь Панчин пишет о научной философии, если указывает на фальсифицируемость, Бритву Оккама. Упомянутая им этика тоже во многом явилась основой для такой науки как педагогика.