Клеопатра. Форестер

Антон Вячеславович Фукалов

«Клеопатра» – это резюме философских размышлений по поводу сущности истории, которое представлено в виде философских, научных и литературных писем. Также это резюме сознательных игр, которые происходили с автором в течение его жизни и во время последней пропажи в лесах. Автор серьёзно намерен оценивать всё в рассудочной и рациональной форме.

СИЛА

Сила, мощь, непобедимое — это то, чем обладает, имеющий Мысль, философия любимая наука Бога. Сила — это сказать, подумать, это меняет всё, события идут потом.

Бессилие от катастроф — это последствия мысли. А Мысль Теоса — это то, что формирует Бытие.

Если когда-нибудь вы бы повстречали Бога, вы подумали, что это человек, а как иначе он проявит смирение?

Сила в Мысли. Мысль же питает гениев и пророков, любой пророк от гениальности.

Love and family

In contemporary time we are living under great impact with love 1 plus 1. It`s Euro American value. Love another. One man — many women, because the nature of women are friendship each other (women) and love only an Man. Many women is loving one man. It`s reality. Why? Because it`s a project of God — exclusive place of man and many women. Unfortunately family has a reason — a man one and for one woman.

Bad with family — a reason — man for 4 and more.

But a woman think that it`s not right. It`s only opinion. In normal situation God created another. We need a big love. If a woman love, she should love together other woman, only it do result. A man is a big nature, if it a real man.

Europe and Soviet, and liberal popularize monogamy, because the ideology is — help women. This a real reason. The women in history had been obstructing. And now in real religion and God marred status all other. Human rights is a first place for all history. It`s reality.

In fact we can do happiness in this way. A psychology of women the psychology of collective love for one man. For example, the king Solomon, one thousand women, wife. Everybody had been happening.

It`s incredible, but it`s our past.

Anton Fukalov, 2019

Чаша гнева Господня

Когда она переполнена, человеку не даётся время на покаяние, а он ставится перед фактом своей гибели. Для этого надо быть очень плохим человеком. Говорят, в последние времена Машиах будет оповещать по интернету об участи людей, всех и каждого, если потребуется.

Любовь как традиция

Издревле не было брака 1+1. Было понятие о матриархате (когда у женщины власть и мужчины), патриархате (власть и женщины в руках немногих мужчин), у французского и британского королей и королев были фавориты и фаворитки. И так далее.

Брак 1+1 не приветствовался и в исламе, от 4-х жён, у пророка — ещё больше. Современный евроамериканизм борется с человеком идеей брака 1+1, это воспето в литературе и поэзии как вечная любовь двоих. Такого не было никогда. Всегда влиятельный мужчина имел много жён и это было нормой.

В чём тогда философия таких отношений, если они хорошие? Дело в том, что природа женщины склонна к дружбе с другими женщинами и только сексуальной симпатии к мужчине. А природа мужчины склонна к сексуальной симпатии к женщинам и дружбе с единицами из мужчин. Женщины головы иметь полигамные браки, это как вечеринка с подружками. А мужчины волки-гении ищут свои гаремы. Кстати, с арабского харам — это не только грех, но и безопасное место, то есть гарем. Гарем не грех.

Измена же — это евроамериканское нарушение верности.

Антон Фукалов

Жизнь, которую проживает Человек можно сравнить с рекой, которая впадает то в одну, то в другую реку, пока не достигнет моря и океана, о океан безграничен. И приятен. А жизнь человеков, подверженных влиянию сатаны можно сравнить с принуждением верить в здесь и сейчас, с отрицанием свободы на шутку и радость, свободы на глупости и смех, ведь здесь и сейчас важнее для них счастья человека. Надо любить друг друга и сторониться тех, кто неприятен, поистине в них плохие мысли. Те, кто приятны источают простоту и не носятся за славой.

Почему эпоха Водолея последняя?

Водолей — «льющий воду», в принципе любое существо, которое льёт воду. Последняя она согласно древним текстам потому, что по окончании нашего мира, когда он ещё не кончился, уже создаётся новый мир — на основе воды как химического элемента.

Поэтому Водолей, который проливает воду на стену Каабы (Киблы) творит новый мир, не похожий на наш, отчасти похожий, Аллах в Коране говорит, что вода самый ценный элемент, потому наш мир особенный, раз он даёт начало миру из воды.

Пророки Израиля и пророк Мухаммад о будущем Машиахе (Махди), «спасителе мира»

1. У него будет небольшой живот, да, Махди будет упитанным (хадис пророка Мухаммада (мир ему)

2. Кривой нос с горбинкой (Мухаммад (мир ему)

3. Вожделенный для людей — пророк Даниил (мир ему)

4. Утешитель — малые пророки (да пребудет с ними всеми мир)

5. Веснушка за правой лопаткой (Мухаммад (мир ему и благословение)

6. Он будет красивым и похожим по нраву на меня (Мухаммад, хадис)

7. Его не примут арабы, частично, потом примут, он из братского колена Израиля (Второзаконие 18—18)

8. Махди называют Милым Ангелом, это будет человек, который всё всем раздаёт, не считая, справедливый. (Пророк Мухаммад (Саллалейхи ва Саллям)

9. Он будет светловолосый (Мухаммад, да пребудет с ним мир)

10. Самый умный, умнее царя Соломона и будущий Царь (мидраши и еврейские каббалисты).

11.Один из сподвижников пророка Мухаммада (мир им обоим) сказал, что слышал как пророк говорил, что будут искать их по снегам, не его, а их, то есть речь о том, что Махди будет женат и вообще любимец женщин.

12. «Сокрытый пророк» — будет жить среди людей и люди будут лишь догадываться что он где-то рядом до времени.

Кстати, аятола хамени, глава Ирана льёт слёзы и умоляет Махди явиться и помиловать народы. Потому что это будет мститель за Господа Миров.

Хадисы пророка Мухаммада о будущем Мессии (Машиахе, Махди, как бы втором пришествии)

Пророк (мир ему) говорил о спасителе мира. Здесь мы лишь дадим фактический материал из хадисов (сборников высказываний Мухаммада) о внешности Махди («Ведомого» Богом)

Самое интересное и кратко. Это человек, похожий одновременно и на араба и на еврея. Человек с севера («будут искать по снегам»)

У него широкий лоб и залысины, пророк Даниил говорит ещё о печати на лбу (челе).

Орлиный нос

Зубы с промежутками

Указывается, что лицо его сияет как бы, но к неверным это вид строгого карателя за Господа миров.

На правой руке отметина, похожая на цвет райской реки из вина, на левой руке отметина, похожая также на воду из вина другого цвета.

Глаза живые-живые. Вид его прекрасен, влюбляющий в себя и несущий мир.

Отец его торговец, как у моего отца — говорит Мухаммад, мать его предвечная — Фатима (дочь пророка Мухаммада).

И пойдут за ним все народы мира. И беременные и кормящие. И всем будет любое имущество.

Лет ему меньше сорока. До сорока он будет править как царь. И имя его второе или третье, или большее — Мухаммад. От дерева жизни он получит силу большую, чем Адам.

Если кратко, пророк Мухаммад (мир ему) говорил так. Также еврейские пророки указывали на печать на челе и несправедливые страдания по отношению к нему, его не еврейское происхождение из страны снегов, потому часто говорят об Украине или России.

Почему люди попадают в ад?

Вопрос не такой простой как кажется. Человек создан для счастья. Надо иметь тысячу и больше причин и отвержений, цель осатанеть и прочие пакости и мерзости, чтобы пройти по мосту Аль-Кадр и провалиться вниз, не суметь перебраться на другую сторону пути.

Ад для людей настолько непонятен, что Григорий Нисский создаёт теорию всеобщего спасения и помилования. Но наивный Григорий. Бог просто не раскрывает мысли людей. Если бы мы только знали мысли всех тех, кто идёт в ад, то мы бы плакали долго и не испытывали бы ни капли жалости.

Но человек закрытая система, об этом писали ещё философы 19 века.

Поэтому и Григорий Нисский и ад реальны. А те, кто удостаивается рая удостаивается легко, часто всю жизнь имея лишь внешнее отношение к религии, потому что Бог создавал не религию, а человека для рая, и закрывает очи и слух когда надо, чтобы мы спокойней всё это переносили.

Антон Фукалов

Знание языков и Тора-Коран

Известно, что Моисей (алейхи салам) был косноязычным человеком. Аарон, его брат, за него произносил особо важные слова для публики. Пророк Мухаммад (Салла лейхи ва саллям) не писал по арабски, не читал, а только говорил.

Следовательно Последний пророк (алейхи салам) должен иметь что-то из этого же набора, например не знать иврит и арабский, но знать молитвы на этом языке. Это вполне реальная ситуация.

Все мысли о современности, которая будет длиться смешные, потому что человек вообще сам ничего не может, и апокалипсис придёт не спросив, согласны вы с теорией эволюции или нет.

Итак языки плохо знаются пророками (мир им), но последний пророк гений из гениев, выше Шалмона (Саламона), поэтому от него можно ожидать европейской грамотности в языках как минимум.

Сура «Женщины»

Она начинается со слов, которые могут иметь только одну интерпретацию: Бог создал мужчину и женщину и все люди их дети. Не в смысле генетической преемственности, а буквально. И это не Адам и Ева, а другие мужчина и женщина. Последний и Первый, Альфа и Омега и его возлюбленная. Поэтому так игнорируется родство в священных текстах.

Что значит ПРОРОК?

Конечно, если с пророком начинает говорить Бог, то это вызывает странные чувства у тех, кто только обращается как бы в одну сторону своими словами к Нему.

Тем не менее, что такое беседа пророка с Богом?

Это разговор в мыслях, как телепатия, но голосом самого пророка Бог обращается к пророку. Чтобы не пугать и не создать психиатрический прецедент.

Пророк как бы сам с собой разговаривает, мыслит, в то же время Бог напоминает, что это Его прямая речь.

Говорят, в последние времена с имамом аль-Махди («Ведомый») Всевышний будет общаться днём и ночью без усталости и отягощения, как с другом и сыном.

Ну это так, если поразмышлять о странных этих людях, пророках.

Ответ на вопрос: откуда Бог?

Меня спрашивают, недавно спрашивали. Во-первых, в моих книгах есть ответ на этот вопрос, в первых главах книги «Опусы грамматики». Во-вторых, надо дополнить и сказать, что, конечно, языковыми средствами это не выразить.

Это как в раю побывать, ни за что не подобрать и слова, чтобы сказать, что это за прекрасное данное человеку даром.

Бога можно только изобразить на картине. Не в смысле рисунка самого Бога. Он не выразим. А в смысле геометрии его образа, чтобы понять откуда Он, что до него не было ничего. Только так. Ищите художника:)

Эпоха

Живём в дурные времена. Значит скоро праздник. Ведь когда бывает праздник? Когда наскучит всё, когда устанем, надоест то, что было.

И накрываем на стол, готовим событие, готовим большое мероприятие. Чем хуже и гаже жизнь сейчас, тем очевидней Машиах, Махди, спасение, Эдем и вообще новый код мира. Ключи от церкви лежат не у папы Римского, а у того Эгрегора, который грядёт и кричит: ей гряду! на суд и милость!

Поэтому праздник будет не на нашей улице, а на всех улицах, лицо Земли испещрено всеми возможными язвами, чтобы начать процесс лечения.

И здесь я ничего более не делаю, как пересказываю священную историю. Мессия при дверях, кто откроет Ему, будет с ним праздновать, кто отвернётся, только отвернётся в сторону огня и адских зорь, но ни слова против не скажет.

Поздно каяться, когда исполнено всё. Когда ты выстроил то, что либо сбережёт тебя, либо погубит. Хотя некоторые плохо строили и могу присоединиться к Махди. Скоро придёт время, когда о Махди будут говорить и знать везде.

Что такое музыка, поп, эстрада и т.д.?

Музыка — это древнееврейский рог, издающий звук небесного характера. Музыка — это пслатирь (гусли), которые завораживают, музыка — это партесное пение итальянских базилик, музыка — это эстрада, которая, если только вдуматься в то, о чём и как они поют — пролегомены (предвестия) конца времён.

Любая музыка — это хорошо. Пение — это музыка также. Только через слово. Это звуки вселенной. Это содрогающая душу Милен Фармен и великий голос Ани Лорак, это добрейшее пение Мадонны и великий корпус классики Альбинони и Баха.

Потому любая музыка — это то, что дано человеку для радости и выявления транскрипций смыслов жизни..

Смысл религии. Нейроморфолог о конфессиях

Религия во многом вопрос социальный, но мозгом обладают все люди, поэтому рассмотрим данный вопрос с точки зрения нейроморфологии. Правильно утверждение о том, что религия — это попытка экономить энергию (С. Савельев «Нищета мозга»), но есть ещё более существенный момент.

Дело в том, что человек, который рождается на свет, рождается не только в виде тела, но и в виде мозга. Вся работа организма первые годы постнатального периода связана с обеспечением регуляций головного мозга. Поэтому человек рождается как с физическими данными, характеристиками, так и с психическими, неврологическими данными, характеристиками его личности, его уникального «Я».

Мозг отвечает за мышление непосредственно. Морфогенез мозга монохроничен, равно как онтогенез тела является также монотипичным процессов. В популяции приматов примерно одинаковое развитие, и полное совпадение центров и функций как антропометрического фактора, так и нейрофизиологического отдела.

По этой причине открывается главная истина о человеке: человек рождается с мозгом, в котором есть уже готовое представление о его месте и роли на Земле и о его будущем и посмертной участи. Эти представления локализованы на уровне головного мозга каждого человека не как особенные достояния философов или мудрецов, а как самый обычный материал мышления. Он локализован в самых базовых психических функциях, роль которых играют неокортикальные поля, лимбическая система и общее взаимодействие с нервной вегетативной системой и другими (эндокринными и прочими) отделами человеческой персоны.

Человек не рождается с религией. Статистика нам говорит о том, что же такое за представление о мире и жизни, в том числе постмортум присутствует в человеческом сознании.

У всех людей есть представление о чувстве национального. Не патриотизм и приверженность интернациональной системе (любой религии, у которой нет национальности) не является естественным для человека. Чувство собственной популяции. Отсюда такая притягательность язычества и его связь с национализмом. Человеку свойственно любить свою популяцию приматов, конкретную стаю.

Ну а относительно посмертного — люди не имеют чёткого представления о грядущем после смерти и при этом имеют надежду и какое-то ощущение, что что-то будет и в принципе есть спокойная надежда. Это адекватное представление. Оно отражает доминантную сущность любого гоминида, который никогда как доминант со своей кончиной не смирится, и всегда в нормальном состоянии ожидает лучшего, имеет представление о продолжении. В эволюции это нормальный филогенетический процесс, потому что он отражает специфику эволюции вообще — изменнеие, преобразование, приспособление без чётко ориентированного плана, за счёт ретикуляции, морфогенеза, адаптаций и так далее. Что-то будет и будет не хуже.

У homo sapiens не должно быть логически стройной концепции постсуществования, и он не страдает от этого. Ему понятна сложность жизни, в этом особенность высокого интеллекта приматов, особенно человека умелого, человека разумного и ещё даже человека прямоходящего. Неандертальцы и кроманьонцы были из этой категории, и поэтому религии не создавали, хотя могли бы.

А религия — это, со всяким уважением к верующим, но с научной точки зрения — тип популяционного развития в целях доминирования и еды (обогащения). Со времён Аристотеля и раньше. Но кто был Аристотель и Платон? Это чисто политические фигуры. Создание идеи Бога-Разума в греческом мире. Интеграция идеи через Александра Македонского в мир. Потом принятие аристотелевской логики и переложение её на западное христианство. И дальше процесс пошёл. Талантливейшие и гениальные люди писали выдающиеся тексты, а чудеса и события подстраивали и описывали так, что сомнения в них нет и сейчас не имеется. Но ведь смысл любого явления всегда искажается, когда о нём рассказывают, умных людей больше, че мы думаем, как и хитрых, и в итоге искусственно насаждается то, что отчасти помогает и верования сращиваются с политическим аппаратом. Чистый эволюционизм.

Смысл и основание жизни человека, который отличается выдающимися способностями или вообще человека творческого имеет целью также доминантность, но разделяющую эволюционную очевидность. Это означает, что человек работает в области науки, поэзии, музыки, философии, литературы, фотографии, дегустации и других областях и получает удовольствие от этого. Потому что это? Это укрепление популяции, своего народа. В этом единственный гуманизм собственно. Даже если власть очень-то заботится о человеке, он, по своей биологической природе, будет на эту власть работать и надеяться на лучшее. И самый прозападнейший космополит всегда будет нацелен на проблемы своей страны.

Панчин и Соколов

На данный момент существует фундаментальное заблуждение относительно так называемого вмешательства религии в науку, о котором ратует А. Панчин и А. Соколов. Дело в том, что они борются с тем, чего не существует. Есть чёткая линия демаркации, когда религия сама по себе, а наука сама по себе.

Если же мы хотим, чтобы было реально научное исследование хоть чего бы то ни было, то мы должны встать в позицию понимания того, что такое наука вообще есть. Наука на данном историческом этапе ассоциируется с характеристиками материалистичности и атеистичности. Это критерии, которые придумали люди. А люди могут ошибаться. Материализм ограничен в своих интенциях, и в первую очередь ограничен тем, что сами материалисты ставят себя в позицию догматистов, которые создали рамки научного познания. Чего не было ни у Гиппократа, ни у Парацельса, ни у одного серьёзного гения науки.

Наука не должна иметь границ и ограничений. Это создаст возможность быть открытиям. Да, в современном мире существует не научный рассказ, который почему-то называют «лженаукой». Странно, не правда ли? «Лженаука» имеет в своём составе слово «наука». Лженаука — это не наука. Зачем с ней бороться? Тогда возникает вопрос как раз к Панчину и Соколову о том, что они не понимают, что такое наука. Объясняю. Наука — это форма познания объективной реальности, которая выражается в любых видах аргументированной и имеющей результаты доказательности.

Зачем бороться с каким-нибудь Фоменко, который не может адекватно донести мысль о не существовании татаро-монгольского ига? Это просто не наука.

Есть другое — борьба клубов. Борьба учёных с учёными. Когда слабые учёные, чаще всего они первые, хотя бывают исключения, выступают против сильных учёных. Если я говорю, что мир создан Богом за шесть дней и потом это доказываю, то в чём здесь не научность?

Но догматические учёные утверждают, что только материализм, эксперимент и прочее являются наукой. Да, мистический опыт — это никакая не наука. Но ссылка на слова Бога и доказательство их реальности — наука. Декарт жмёт мне дружески руку за эти слова.

Поэтому вывод прост: то, что называют борьбой с лженаукой является борьбой с тем, чего нет, потому что у борцов с лженаукой нет понимания того, что такое наука. Надо не бороться с фантомной лженаукой, а расширять границы научного творчества и свободы познания. А то, что не научно не будут читать, забудут быстро и никакого резонанса и опасности не несёт вообще.

Аргументы в пользу вращения Солнца вокруг Земли

То, что Земля вращается вокруг Солнца сейчас приобрело статус догмы, того, что не оспоримо, в чём нельзя даже сомневаться, но наука прекрасна тем, что она сомневается во всём, если это наука.

Если вы спросите случайного прохожего на улице о том вращается ли Земля вокруг Солнца, то он, конечно, ответит вам утвердительно и улыбнётся. Но на второй логически вытекающий из этого вопрос он скорей всего не ответит: а почему, что это доказывает?

Ведь на самом деле не существует видимого фиксирования вращения Земли вокруг Солнца. Мы не наблюдаем этот процесс, потому что расстояния от Солнца до Земли очень большие, но с другой стороны мы видим каждый день как Солнышко восходит на Востоке и заходит на Западе, и движется вокруг нас, это мы видим.

Для меня как исследователя является самой авторитетной научной и философской книгой произведение под названием «Коран». В этой книге передаётся прямая речь Бога (по-арабски Бог — это «Аллах»). В отличие от Библии, в которой авторство сохраняется за людьми, в отличие от того, что Евангелие (самая авторитетная книга христиан) написано людьми и только спустя примерно 320 лет после Христа, и непонятно по какому принципу выбранное из примерно 70 евангелий только 4, Коран как возник 1400 лет назад в виде записей пророка Мухамеда, откровений, которые он получал то во сне, то от ангела в виде человека и другими способами, так он и остаётся до настоящего времени точно таким же 100% идентичным Кораном и сейчас, потому что Коран (по-арабски «назидание») учится с тех времён наизусть и передаётся не искажённым.

В Коране написано, что Бог создал Землю и создал светила, Солнце, чтобы освящать день и Луну, чтобы освящать ночь. Из науки мы знаем, что Луна не вращается вокруг Земли, она как бы прилеплена к орбите Земли и висит рядом с Землёй. Про Солнце мы знаем от Аристотеля и Плолемея, ряда арабских учёных и других исследователей, что оно вращалось вокруг Земли, это так называемая геоцентрическая («Земля в центре») картина мира.

В век развития и увеличения атеизма появляется польский учёный Николай Коперник, который создаёт труд «О вращении небесных сфер» и утверждает, что всё не так, что на самом деле это Земля вращается вокруг Солнца. И вот здесь самое интересное. По его теории доказательством данного утверждения служит то, что при наблюдении за звёздами через телескоп мы фиксируем их одинаковое удаление и приближение к Земле через одинаковые промежутки времени. Мы ведь «Большую медведицу» все видим с детства? Верно. И Коперник решает сделать вывод, что именно в случае обращения планеты Земля вокруг Солнца она то ближе к конкретным звёздам, то дальше от них, ведь Земля всё время меняет положение и вращается.

Наука приняла эту идею. Но на самом ли деле всё так просто? Неужели астроном Птолемей или великий философ и основатель многих научных направлений Аристотель были настолько наивны? И вообще это противоречит Корану, потому что мусульмане совершают пять раз в день намаз (молитву Мухаммеда) и намаз, например, совершается перед восходом Солнца, перед закатом Солнца и после заката Солнца. Если это не так, а как учат современные астрономы, то надо говорить: перед фазой обращения Земли вокруг Солнца, когда нам кажется, что это восход Солнца.

Коперник сказал, что мы видим не движение Солнца вокруг Земли, а эффект, обманчивое видение, иллюзию. Но здесь Коперник допускает глубокую логическую ошибку. Любой «эффект», который подменяет реальность может возникать только при наличии движения обоих акторов (действующих лиц), который наблюдает двигаясь и наблюдаемое, которое двигается, в данном случае человек и Солнце.

Для этого удачно подходит пример с поездами. Когда вы едете в поезде всё логично, есть разделение мира вокруг поезда и вас в поезде. Когда поезд останавливается и вдруг напротив него, на соседнем пути останавливается другой поезд, то только тогда может создастся эффект того, что вы движетесь, не двигаясь. Соседний поезд поехал, а вы думаете что поехали вы и не можете понять какой же поезд действительно едет.

В случае Земли этого нет. Мы не является пропорционально движущимися по отношению к Солнцу, в той же траектории и с той же скоростью.

Впрочем главное объяснение заключается в другом. Оно касается как раз вот этой теории движения звёзд. Я не знаю почему, но в теории Николая Коперника не учтён один крайне важный факт, который всё и объясняет. Звёзды могут двигаться (удаляться и приближаться по отношению к Земле) не только по причине вращения Земли вокруг Солнца и её приближения и удаления к конкретным звёздам, но и по причине того, что сами звёзды — это Солнца, которые также могут вращаться вокруг своих планет, а значит удаляться от Земли и приближаться к ней в силу своего движения вокруг своих планет, удаления и приближения в конкретным периоды вращения.

Скептик скажет, что многие звёзды удаляются от нас и приближаются к нам по-разному, но неоспоримой истиной является то, что эти приближения и удаления одинаковые и строго в пропорции к циклам Солнечной системы, считаем ли мы что Земля вращается вокруг Солнца или наоборот.

Мы, конечно, в любом случае из космоса этот процесс не наблюдаем, но у нас есть два авторитетных источника. Это наше собственное наблюдение за Солнцем. Мы видим его движение по небу. И лично для меня — это Коран, в котором написано, что Солнце и Луна даны для освящения дня и ночи, то есть являются служебными по отношению к Земле небесными телами.

Когда же Папа Римский и вообще христианство признают коперниканскую картину мира, или происхождение человека от обезьяны, то они тем самым просто не имеют аргументов в противоположную сторону. Мы подстраиваться не хотим, считаем, что слова Корана — это прямая речь самого Бога, каждое слово, которое изложено на арабском языке.

Вопрос признания геоцентрической («Земля в центре») или гелиоцентрической («Солнце в центре») теорий — это не просто вопрос науки и физики, это вопрос глубоко мировоззренческий. Многих людей утверждения о том, что на самом деле Земля не в центре Вселенной сбивают с толку, приводят к атеизму.

Эта проблема возникла в связи с тем, что в христианстве нет авторитетных источников, которые бы говорили о науке, в отличает от Корана, в котором прописаны все научные истины, но который не читался многими людьми в силу того, что просто ислам (перевод с арабского «покорность») не является в подлинном смысле религией и во многих странах мира не имеет значительной силы.

А что тогда ислам если не религия? Характеристика религии — это её принятие по средствам посвящения себя в религиозную структуру. Надо принять крещение, готовиться к этому (пройти «оглашение» в христианстве), также ходить обязательно на богослужения, причащаться и так далее. А в исламе ты читаешь шахаду (молитву о том, что нет Бога кроме Аллаха и Мухаммед посланник и раб его) и ты становишься человеком, который встал на путь веры в истинного единого Бога (монотеизм). И здесь есть рекомендации как жить, но нет никаких догматов, никакого подчинения церковному руководству. Есть то, что передавали пророки, то, что они доказывали и следование рекомендациям Корана, который есть не дополнение к Ветхому и Новому Завету, а их исправление.

Генетика на порочном пути

Интеллектуалу не гоже постулировать сенсации или какие-то удивительные идеи, которые он не может обосновать. Очень часто, когда речь заходит о странностях в науке генетике, именно к этому аргументу обращаются. Да, был такой академик Лысенко, который провозгласил генетику лженаукой. Сейчас все считают, что это была какая-то неграмотность советской научной верхушки. Лысенко умер в 1976 году, он занимался исследованиями в период расцвета Советской науки, которая не могла в тот период быть ангажированной в чисто антизападных интересах. Поэтому сразу же скажу, что в общем-то так, генетика современного типа — это лженаука. Генетика адекватного действительности знания — наука настоящая. Вы с трудом найдёте в сети Интернет хоть какой-то ролик, который бы говорил об этом, это уже наводит на сомнения.

Лженаука генетика, но не геном, не ДНК, не РНК, не понятие о дизоксирибонуклеиновой кислоте, белках, хромосомах, азотистых основаниях, спирали ДНК, генотипе, генах, участках ДНК и прочих вещах. Лженаука генетика состоит в том, что она учит тому, чего нет.

Посмотрите сколько стоят генетические анализы? Вы правда думаете, что это так дорого? Посмотрите скольких людей вылечивают исходя из этих анализов? Никого. Вам говорят о регрессии генов, репликации, импрессии, кумуляции, экспрессии, о важности секвенирования генома. Вас запутывают сложными словами. Но в то же время вы в это верите, потому что существует вроде бы определение родства через генетический анализ и существует геномодифицированный продукт, в то время как так называемые геномодифицированные продукты не имеют ничего общего с генетикой, потому что это элементарные манипуляции по пересадке органических веществ, способных запускать процесс деления клеток в ещё не израсходованном хейфлике, а так называемое определение родства (всем известная проба слюны, например) есть всего лишь установление общей морфологической схожести, никто ни в какой геном не лезет, а если и лезет, то формально и ничего там не понимает.

То есть, привет, бизнес! В США был проект «геном человека», отдадим должное и первопроходцам в генетике Уотсону и Крику. Но проект провалился. Проекты с писком «гена гениальности» также провалились, исследовали лишь человека или нескольких, не поняли зачем 90% других генов, назвали их «мусорным геномом» и ряд других недоразумений сопутствовал всему этому. Что значит утверждать, что 90% генов неизвестно зачем нужны? Вы вдумайтесь — 90%. Практически все гены. Это означает, что вы вообще не понимаете в генетике ничего, если не можете определить предназначение практически всех генов.

Но скажем о генетике уже в позитивном ключе, с точки зрения моих открытий в этой области.

Первое. Существующие данные о содержании и количестве генов являются правильными, то есть мы увидели что есть что, где находится. Второе. То, как это работает является фейком, работу генов и их телеологию не знают исследовательские институты, которые выдают гипотезы за правду, и очень хорошо зарабатывают на этом корпоративном бизнес-проекте в медицине.

Работа генов не может быть атипичной к работе всего остального организма, потому что из анатомии и физиологии человека мы знаем, что все структуры организма человека работают по единым сходным принципам, описывать которые потребовалось довольно много времени.

Потому гены отвечают не за информацию. Это фикция. Гены отвечают не за наследственность и наследственную информацию, они отвечают за работу клеток в плане их формообразования и формообразования вещества во всём организме. Глупость считать, что какой-то FOXP2 или R1H или ещё какой-то ген может за что-то отвечать или можно через них проследить происхождение народов. Все эти «утки» взяты из вполне конечно искреннего предположения конкретных учёных, что сходство определённых генов обобщает конкретную функцию в организме. Но это не так.

Гены отвечают за формообразование. До сих пор по теме формообразования нет ни одной работы, которая бы объясняла его принципы. Такое огромное разнообразие и наличие множества элементов в генах говорит о том, что только процесс создания формы в организме, постоянный и непрерывный, требует вспомогательного, первичного в каком-то смысле звена, мельчайшего звена, из которого уже потом идёт белковое строение всего организма.

Вот в этом вся суть. У генетики, которая обязательно будет в будущем развиваться по этому принципу есть будущее в том смысле, что видение и понимание законов формообразования в организме человека, животных, растений и всего живого позволяет влиять задним числом на патологии развития плода, основным принципом коего будет не структурирование мельчайших ДНК и генов, что просто невозможно, а придание всем плодам на самой начальной стадии единого трафарета формы, который при опасности девиации стабилизирует плод. Это будет важный элемент гинекологии и перинатологии. В зависимости от понимания общей единой формы для всех здоровых плодов. А если всё же девиация случается, то — в воздействии на формообразующие структуры уже родившегося ребёнка. Потому что формообразование продолжается активно до 15—17 лет.

Это будет означать, что будут браться больные, например, детским церебральным параличём и будут полностью вылечиваться за счёт наложения на формообразующие органы правильны трафаретов с помощью лекарств, которые имеют купирующее действие.

Таким образом, это направление должно изучаться. И очень многое ещё может быть открыто. А сейчас век профанации. Вы только подумайте, что значит понятие «генетическая информация»? Информация — это что? Это набор звуко-цветовых единиц. Как может быть наследственная информация, влияющая на развитие, так называемые «генетические заболевания»? Нет. Не может цвет и звук переносить болезнь, это лишь набор функций для органогенеза. Поэтому когда говорят о генетических заболеваниях, то надо говорить не о наследственности или генетической болезни вообще, а о не связанности с наследственностью вообще.

Открою секрет. Вообще каждый человек, родившийся на Земле — это не результат работы папы и мамы по его изготовлению, а самостоятельный на 100% индивид, не имеющий никакого отношения к родителям, кроме одного единственного — внешности, потому что внешность — это самая поверхностная форма фиксации от механического воздействия, проще говоря она есть лишь как и от любой работы некий остаток. А когда говорят, что она в бабку по характеру или в мать, или ещё в кого-то, то говорят ерунду, потому что количество темпераментов и характеров в мире очень невелико и ограниченно и можно просто достраивать картину и говорить, что кто-то на кого-то похож.

То есть, ещё раз, внешность — это остаточное явление от мамы и папы, и бывает, что вообще на родителей ребёнок не похож, а похож на представителей рода в целом, то есть ещё меньшее влияние испытывает от родителей. Болезни передаются часто тоже, так как болезнь в подлинно научном смысле — это не девиация для природы, не искажение, а внешняя форма функции. И часто путают наследственность с общим ограниченным количеством частых паталогий. А откуда тогда без всякой наследственности возникают новые заболевания?

Мы можем говорить о такой, а никакой другой генетике, по причинам и благодаря доказательствам, которые я привёл. И ещё скажу, что следующими перспективными темами в теме организма человека являются темы «переходных» состояний в организме, вообще не изученная тема, генезис «переходов» и «переходности», а также предорганически и посторганически фазы генезов любого типа, то, что предваряет и является следствием, сейчас же просто работают с фактологией событийных реакций и морфологических, и прочих процессов в теле.

Любой учёный и познающий может ошибаться, потому скажем о предположении, ничего не утверждая, а пытаясь обосновать максимально убедительно.

Теории эволюции в привычном нам виде не было в том смысле, что в состоянии формирования ведь организм или среда может находиться только ограниченное количество времени. Имею ввиду базовое основополагающее формирование, как формирование плода в утробе матери в эмбриональный период или как формирование какого-нибудь природного явления, например, перехода воды в твёрдое состояние, оно же не может длиться асимптотично, то есть неравномерно, со спадами и возрастаниями внутри кристаллической решётки, это быстрый и однонапрвленный процесс.

Также антропный принцип говорит нам о том, что природа может существовать для жизни людей только при тех параметрах, которые у неё есть сейчас и не терпит отклонений.

Философия тела и богословие питания

Существует несколько методов для похудения и улучшения своего физического состояния, которые описаны в Библии и Евангелии, так как Христос Спаситель сам являл пример обновлённого воскресшего тела. Сам вкушал пищу: рыбу и сотовый мёд, вино и елей, но это лишь упоминаемое в текстах Писания, а на самом деле Христос питался разной пищей. И даже когда оживил одну из девушек: «Девица, не умерла, но спит», он сказал, чтобы в первую очередь ей дали поесть.

Также на протяжении Ветхого Завета Иосиф, будучи в плену видит сны, в которых фигурирует виноград, вино. А заточённые «мужи» в ещё одной из книг Ветхого Завета по повелению Господа много ели и не полнели, а потом, когда для них было жизненно важно: мало ели и полнели и тем победили царя-тирана в плену.

В Новом Завете христиане так благоговейно относятся к пище, что молятся перед её принятием, и во время церковный праздников, например Преображения — благословляют плоды (яблоки и прочие фрукты), а в другой день — мёд.

Потому, исходя из этих божественных постулатов, по слову святого апостола Павла: «Ясти ле (едите) или пиете (пьёте), всё делайте во славу Господню — еда благословенный дар.

Но существуют ситуации, когда похудеть, просто жизненно необходимо и в таких случаях, христианин:

Просит Бога об этом и верит, что будет ему по вере и прошению (духовный аспект)

Ради любви к девушке, жене, женщине или другому какому человеку воздерживается от вредной пищи (душевное)

По примеру Х.С. двигается в меру, потому что Христос очень много ходил по Палестине, Иудее, Галилее и другим местностям, подав пример активной жизни (телесное)

И таким образом исполняются две самых главных заповеди: любовь к Богу и ближнему. Бог хочет, чтоб Его просили, а ради ближних, мы идём на труды и в том числе пищевые. Философия тела для меня — это богословие питания.

Человеческая жизнь не может быть счастливой до тех пор, пока не устранится одна единственно важная и центральная проблема. Социальные условия — это лишь следствие этой проблемы, социум влияет, влияет общая субординация внутренних желаний и их осуществления в том или ином контексте взаимоотношений, влияют история, время, уровень здоровья, биография и прочие вещи, но это не главное.

Счастье человека или, если говорить более современно, здоровье сознания возможно только тогда, когда будет устранена основная причина всех психических и психологических искажений в жизни человека, коей является отсутствие мышления о своём сознании как серьёзном клиническом субстрате. Я имею ввиду то, что плод философии и развития мировой мысли — это наука, а в отношении жизни счастливой — медицина психического.

Относительно тела мы добились очень много, теперь тело может быть примерно здорово и благополучно, если мы соблюдаем внимание к нему и занимаемся им. А относительно сознательной жизни человека полная безответственность, хотя даже не имея на данный момент расшифровок функционирования второй оболочки (нимбической структуры), мы можем уже сейчас и чисто тактильно-менталистски оценивать своё здоровье и регулировать его с помощью следующих приёмов:

Оценивание внешнего вреда, который цепляется за психическую структуру

Оценивание внутреннего вреда, который в виде хронической доминанты производит болезнь внутри сознания

Налаживание гармонического лечения, терапии методом «не замечать» и «напитываться идеей».

Человек должен определить, что есть действительно нанасное, знать, что это такая же реальность, как простуда для тела или обморожение на улице, и знать какие лекарства в виде идей надо ему принимать, например, нужно ли ему жить мыслью о заработке или мыслью о построении семьи, чтобы выжить. Это будет подобно лекарству или свежему воздуху для тела.

Многие у нас любят учить, с одной стороны это почти ни у кого не получается и нужны реальные учителя, а с другой стороны — это врождённое и реализуется в отдельных головах, также врождённой является способность лечить, и в ней такие же принципы умения и неумения, что и у учения. Надо думать и разрабатыватьс вою жизнь как сознательное здоровое бытие.

Мы знаем, что полного здоровья тела пока невозможно достичь, но в то же время, реальней реального, что будет достигнуто бессмертие, как реальней реального то, что буде достигнуто счастье. То есть постоянное здоровье психики, которая независимо от социального бытия будет функционировать так, как и представить пока сложно. Никакого «мыслящего тростника» Паскаля в виде человека, данное нивелируется. Этому всему поспособствует создание иного типа движения, но это отдельная тема.

Таким образом, вопрос относительно здоровья человека во многом может быть решён и это и есть то, что раньше звалось счастьем. И оно может наступить прямо сейчас. Психолог как феномен — это именно врождённая способность растолковывать специфику здоровья, на психолога невозможно обучить, это всё равно что задумать обучить говорить на человеческом языке собаку, надо родиться человеком. И здесь нет ничего страшного, многие люди просто никак не войдут в «струю» понимания как хорошо быть образуемыми и обучаемыми, как хорошо быть вопрошающими и формируемыми другими. В этот талант надо войти.

Надо очень серьёзно отнестись к сказанному, потому что, к сожалению, в наше время всё больше наблюдаются ситуации крайних негативных состояний.

Памфлеты

О советских и русских профессорах

Что такое советский и русский (российский) профессор? Это человек, который ничего не знает, а думает, что знает всё. Ведь ничего не знание — это знание того, что общедоступно, по сути информация, а не знание, именно такими знаниями в кавычках обладают профессора. Но дальше хуже. Они мнят из себя великих поводырей, которых нельзя критиковать. Наивный гражданин думает, что если это вот перед ним профессор, то это очень умный и талантливый человек, на самом же деле профессор — это долбаный коньюктурщик, ведь знаете что такое докторская степень и звание доцента или профессора — это человекоугодие. Надо быть удобным для всех, надо раскланиваться с вышестоящими, чтобы потом самому сказать: я профессор, как это звучит гордо! На Западе так вообще культ профессуры, что ж, мудрость истории говорит, что чем меньше клоп, тем больше его хай.

Какой-нибудь профессор Осипов, богослов, всё время говорит, что он профессор, или какой-нибудь Лега всё время как мантру повторяет: я физик, я богослов. Это конечно от неполноценности. Какие они ещё профессора, когда путаются в элементарных вещах. Не владеют словом и даже отрицают роль знания, это предел абсурда, ол инклюзи.

Но и в стенах университетов так называемые профессора думают, что они самые умные, какой-нибудь психически не уравновешенный Савельев всё время говорит о своих книгах, хотя ценность их весьма невелика, любой врач всё то же самое расскажет, и любой немного думающий философ поднимет на смех противоречия.

Почему так происходит? Потому что люди гордые, а точнее — очень нехорошо себя ведут, они все испещрены завистью, злобой, их разъедает, если что-то не по их правилам. Если появляется умный человек в среде, они начинают допытываться какое у него образование, есть ли научные степени. Вообще Болонская система, конечно, совершила патовую ошибку со всеми этими степенями на заре зарождения европейских университетов, потому что научная степень сейчас ценна как слово «степень», и раньше так было, в то время как надо ценить человека по уровню его ума, который не имеет ничего общего со степенями, а часто даже противоположен этому духу бюрократизма и клановости внутри так называемых научных сообществ.

Я уважительно отношусь к людям. Но говорю правду: все эти профессора пентюхи, профаны, не терпящие критики идиоты и часто просто нулевые по уровню знаний люди. Потому дети, бедные дети, чему вас там учат, в этих университетах.

Человек слышит МГИМО, МГУ или Кембридж, Оксфорд, он млеет, о, какие места, да это элиты, там же самые умнейшие. Какой вздор, там такие тупицы, там такой отстой, который надо на ферму отправлять работать, вы посмотрите, что с политикой в мире, как мы в кавычках хорошо дружим все в мире, какие оксфорды и мгимо, это свалки, на которых занимаются собиранием отходов прошлых эпох, а не наукой. Показуха и всё.

Achievements (достижения)

Языкознание. Создал лексическую единицу «безличная прямая речь»; придумал свой язык со своей грамматической системой; создал новые слова: «гоп-материя», «гоп-бытие», «полугений»; разработал слова-знаки, которые отражают эмоцию; создал новый жанр литературы — маркетинговое произведение, которое пишется на заказ и отражает реальную или вымышленную жизнь для оставления в истории того или иного человека в книге.

Физика. Создал теорию пространства без времени, настаивал на отсутствии хрононов. Открыл эффект света, который образуют тела, а не циклы Солнца. Автор идеи движения всех звёзд к Большому Свету, звезде в центре вселенной и одновременно автор идеи о конечности космоса и зеркальных отражениях Солнца, которые ошибочно принимают за галактики. Автор теории гравитации создания (тёмная материя и тёмная энергия — это формы слабых созданий-взаимодействий). Автор идеи присутствия пробелов (отсутствия материи) в разных участках Земли, которые создают эффект целостности при восприятии мира.

Биология. Создал теорию локальных эволюций. Идея нервного пучка, который не виден в организме и создаёт старение организма. Планетарная модель клетки. Теория вращения и циклирвоания органов внутри тела. Общая теория мозга, принцип кодирования мышления.

Философия. Теория определения истины через язык (глагольность). Теория проообразов — философствование над системами. Теория разделения по типам мышления, невозможности жить разным группам вместе и одновременно теория фармакологической реальности, когда лекарства освобождают от страдания вместо идей.

Геология. Теория сверхглубоких воронок в разных географических зонах как логическое следствие дополненного разнообразия природы.

Математика. Теория 3 — D метрии, когда на одно решение накладывается другое решение и они соединяются. Автор теории дополнительного (полного) пространства геометрического объекта. Таблица умножения с предчислом и постчислом. Математика, описываемая гуманитарным языком как новое понимание функций в вычислениях и вклад в теорию вероятностей через разложение события в циклах.

Теология. Новая религия — сентенциализм, которая критикует Бога, но не с позиции агрессии, а с позиции совета и увещевания изменить жизнь из ада в рай. Сам автор теории не верующий в эту концепцию и использовал это лишь как творческий изыск.

Политика. Создал идеологию «ценностократии», власти ценностей, которая ставит во главу угла доминатность, когда человеку хорошо, если его ценят и хвалят, при этом пищевой и денежный фактор развития на втором месте.

Экономика. Автор теории взятия в кредит всех ресурсов мира: воздуха, воды, рождения, факта передвижения. Продление рынка за счёт отдачи в кредит натуральных богатств личности. В случае невозможности окупить которые человек пользуется самым необходимым.

Изобретательство. Автор теоретической разработки машины времени, машины телепортации, подземного оружия, беспроводной передачи электрического тока, воздушных летательных аппаратов и воздушных домов, воздушных двигателей для перемещения по воде. Автор идеи подводных, воздушных, подземных городов. Создания не телесной хирургии, когда через методы телепортации проводится лечение.

Психология. Теория мотиваций и промотиваций, теория всеобщего сумашествия женщин, психократии (политики лечения, а не наказания), теория психологического парадокса в терапии. Теории природной правоты и безгрешности личности.

История. Автор теории 1—0 истории, когда двоичный код есть идентификатор событий. Событие скорее было и всегда было в тот или иной период времени.

Писатель, поэт, «Литературный объём» — собрание произведений художественной литературы и высокой поэзии, также отдельно поэм.

Антон Фукалов официально опубликовал три книги «Большие науки и их логика» (2015 г.), с главами по методологии спорта; «Гипотезы биологии» (2018г.), «Корпус наук» (2018г.), автор более 2500 страниц текстов А4.

По образованию «философ, преподаватель», «педагог, исследователь», по первому образованию «священнослужитель», работал учителем английского языка в школе в 2017—2018 гг., пчеловод. Аспирант, диссертация о гениальности.

Владеет английским языком свободно, читает, переводит, понимает и в отдельных случаях разговаривает на немецком, французском, итальянском, испанском языках. Знаком с португальским, хинди, китайским и старославянским, румынским и польским языками.

Сильвиев водопровод

Как это ни удивительно, в нашей голове (мозге) есть отдел, который называется «сильвиев водопровод». Водопровод присутствует в нашем мозге.

Это отдел, который прокачивает спиномозговую жидкость, он находится между третьим желудочком и так называемым четверохолмием. (также «желудочки», «желудки» у нас присутствуют не только под брюхом, но и в голове)

Но в чём уникальность этого водопровода? В том, что он запускает процессы ретикулярной формации, которой называют структурирование сигналов и жизненных импульсов, процессов как раз в пределах этого водопровода.

Это большая тема. Для нас же интересен лингвистический момент, то, что в нашем теле есть то, что называется «водопровод». Отчасти мы тоже машины. Был такой философ Ламетри, он написал даже такую книгу, с одиозным названием «Человек-Машина».

Помимо этого в нашем мозге есть, например, шишковидная железа, отвечающая за дневной и ночной обмен веществ (метаболизм), то есть маленькая «шишка», поэтому так и названо — орган очень маленький, опутанный густой сетью капилляров (малых кровеносных сосудов).

Нарушения функций сильвиева водопровода бывают из-за опухолей, либо от рождения, тогда мы говорим о так называемой «гидроцефалии», от «гидро» — «вода», «цефал» — «голова», при таком нарушении бывают нарушения функций спинномозговой жидкости. Итак, господа водопроводчики, вот такие у нас особенности.

История биологии. АНТОН ФУКАЛОВ

Вступление

Принято относить возникновение биологии к XX веку, или к концу XIX века, но надо понимать, что биология — это наука о жизни, которая была всегда. Сам термин «биология» использовался и до конца XIX века, часто им называли ботаников, то есть людей занимавшихся изучением растений. Многое сделали для биологии отдельные самобытные учёные такие как Гумбольдт. Биология рассматривалась в античности Аристотелем в его положении о слизи из носа, как о средстве охлаждения мозга. Также считалось, что любое заболевание в теле человека — это отдельный дух или бес, который проявляет себя в таком-то и таком-то негативном виде.

Надо понимать, что биология — это наука, которая превосходит по своему значению и масштабу физику и математику, так популярные на протяжении истории. Математику незаслуженно называют «царицей наук», потому что её положения, как писал И. Кант «априорны», то есть внеопытны, многих математических и геометрических понятий не существует в природе. Физика же использует графику математики, но не саму математику и потому называть математику языком физики по меньшей мере сомнительно.

Биология как слово о жизни не чужда религиозным текстам. В христианстве очень большое внимание уделяется телу. В телах мёртвые воскреснут. Иисус Христос воскрес в теле, ел сотовый мёд и рыбу. В буддизме реинкарнация происходит со всеми живыми существами, со всей материей, то есть материальное перерождение из одного тела в другое является непрерывным процессом, пока просвещённый не достигнет Нирваны, полного отрешения и входа в бытие.

С Гиппократа биология становится материалистической наукой, потому что основное положение Гиппократа говорит о том, что все болезни материально обусловлены внешними факторами, и лечить надо весь организм, а не отдельные его части. Дань уважения Гиппократу даётся всеми медиками мира, когда они произносят «клятву Гиппократа».

Биология имела своим предвестием Галена, Авиценну, Гиппократа, Парацельса, Цельса, Фоллопия и многих других учёных древности, которые отличались интуитивными и прогрессивными для своего времени подходами к лечению соматических и неврологических заболеваний. Начала психиатрии заложил Авиценна и арабская медицина в целом, Авиценна учил, что надо решать многие физические болезни разнообразием образа жизни, влюблённостью, сменой деятельности, а не простыми лекарствами и какими-то процедурами.

Парацельс создал начала современной фармакологии, с него эпоха лекарств получила своё начало. Алхимия всё ещё была популярна как в первые века до нашей эры, так и в начале нашей эры.

Что такое биология? Кто такой биолог? Биология — не самое удачное лингвистическое название предмета. Помимо того, что в словосочетании «доктор биологии» нет симфонии, лучше говорить не «биолог», а «естествоиспытатель» или «естественник», потому что речь не о виртуальной или не до конца определённой жизни, а о естественном, то есть имманентном и контактном подходе к рассмотрению природы и человека.

Биолог же (или «естественник») — это человек, который делает открытия в биологии. Условимся употреблять и «биология», и «естествознание», и их производные. Так я говорю про все профессии, только делающий открытия или полуоткрытия в той или иной науке есть учёный, потому что дело учёного не пересказывать одно и то же (цитирование), не подтверждать что-то опытами (учёный отличается теоретическими открытиями), а находить новое.

Отношение к биологии на протяжении истории было разным. Л. Толстой не считал её наукой, посмеивался над Мечниковым в личных беседах. Самого л. Толстого пытался обследовать Ч. Ломброзо, известный криминалист и исследователь гениальности. (Ч. Ломброзо «Гениальность и помешательство»). Также современный астрофизик С. Хоккинг говорил, что биология не такая точная наук как физика, что сомнительно, особенно на основании знаний о мозге. Американский физик Н. Д. Тайсон наоборот подходит позитивно ко всему связанному с биологией. Большие результаты пытается делать в биологии Р. Докинз, но его заинтересованность в вопросах религии слишком портит его исследовательский талант (Р. Докинз «Самое грандиозное шоу на Земле»).

Биология — это прежде всего учение о мозге, потому что мозг является самым сложным объектом во Вселенной (Т. Черниговская «Улыбка чеширского кота») и в то же время самым изменчивым органом в организме человека (С. Савельев «Изменчивость и гениальность», «Нищета мозга»).

Что мы должны ждать от исследований мозга и биологии в целом? Прежде всего решения проблемы существования, то есть правильного мышления, принципов мышления, того, как мы думаем.

6 минусов образования за границей (биолог за границей)

1) В каком-нибудь Гарварде или Йеле вам не дадут учиться по выбранной новой специальности, если вы уже имеете высшее образование. Система заточена на то, чтобы человек не имел широкого кругозора.

2) Вам позволят изучать только какую-то конкретную дисциплину, например, роговицу глаза, потому что слишком умные люди, опять же, не нужны.

3) Вы будете сдавать тест TOEFL или любой международный тест на знание языка, но любая балльно-рейтинговая оценка знания — это имитация знания.

4). Для поступления у вас запросят оплату, либо если это грант, будут требовать максимально среднего типа поведения и способностей, некоего эталонного иностранца.

5). Начав там обучение, вы будете должны верить в нанотехнологии, стволовые клетки и честность Нобелевских Премий и прочие ложные вещи.

6). Вы будете искусственно оторваны от Родины, а значит время от времени в состоянии стресса или страшной ностальгии, но об этом не принято говорить.

Нейрофизиология мышления. К вопросу об ИИ (AI) 2019 г.

В современной действительности не существует чёткого представления об алгоритме мышления. Есть понятие о том, что мышление происходит в результате электрохимического сигнала по нейронам головного мозга, через нейромедиаторы. Что сигнал меняет своё направление. И непонятно по какому принципу идёт передача сигнала (проф. Т. Черниговская). Если бы это было понятно, то проблем с созданием искусственного интеллекта (artificial intelligent) было намного меньше.

Известно, что этот процесс происходит, потому что через глиальные клетки в кровь попадают минеральные и другие питательные вещества (проф. С. Савельев), работа нейронов увеличивает кровоток (проф. С. Медведев). Но происхождение алгоритмики неизвестно. Для понимания алгоритмов строятся модели, пытаются многое смоделировать, но получается плохо. А известный немецкий нейробиолог Вольф Зингер вообще считает понимание принципов мышления неразрешимой на данный момент задачей.

Но вопрос принципиальный, в первую очередь, для патоанатомии и медицины. Конкретно для лечения большого спектра психических и неврологических заболеваний. До сих пор существуют только версии возникновения нарушений мышления.

Мне представляется, что ответ надо искать в тех проявлениях нашего мышления, которые мы имеем в повседневной жизни. Человек в процессе своего логического мышления, при решении конкретных задач, думает с помощью определённой повторяющейся схемы, проявления которой мы можем найти при детальном анализе речи и письменных источников, описывающих как общение, так и мышление.

Первое и самое основное. Наш мозг выполняет две главные функции — зрительную и слуховую. Есть множество других. Зоны речи (Брока, Вернике), зоны полового обоняния (орган Якобсона), амигдолярный центр (отвечающий за степень агрессии), тормозные центры лобных долей, гормональные центры эпифиза, центры регуляции давления, дыхания и прочее. Но зрительные функции (в неокортексе представленные вентролатеральной зоной), и слуховые (в неокортексе представленные супрахиазматическим ядром) представляют собой основу, через которую происходят все остальные процессы. Потому что через зрение и слух происходит работа с реальностью и первичные впечатления, условные и безусловные рефлексы (И. П. Павлов «Полное собрание сочинений»).

Это знание нам важно для понимания того, что мы действуем по принципам Аристотелевской логики и никакой другой логики быть не может. А логика Аристотеля построена по принципу визуализации (дедукция-индукция) и включения события (которое, конечно вторично уже оформляется в звуковой ряд).

Зрение — доминанта, если пользоваться терминологией А. Ухтомского. В итоге, мы знаем, по крайней мере, какой логикой пользоваться, и что мистика здесь не работает, как некое представление о инфернальном сознании. Все спекуляции о сознании во много заслуга физика Р. Пенроуза и западной науки, которая уже давно обслуживает по-моему интересы Далай Ламы, а не предметно-конкретного знания.

Исходя из анализа литературы и записей разговоров людей, мы можем сделать следующие выводы об алгоритмах нашего мышления. Сначала дадим краткую схему, потом поясним.

Утверждение — Осмысление — Отрицание — Утверждение — Переход. Переход — Осмысление — Утверждение — Утверждение — Отрицание. Отрицание — Утверждение — Осмысление — Утверждение — Переход (к другой мысли…). И конечное множество подобных вариантов на заданную зрительно-слуховой атмосферой реакций. В этом смысле философ Ламетри с его идеей «Человек-Машина» был прав.

Вот нам кто-то что-то говорит. Предложим такой вариант работы мозга. Мы осмысливаем за доли секунд (всё происходит моментально, в соответствии со скоростью движения сигнала в нейронах), отрицаем внутренне, осмысливаем, соглашаемся, переходим к другой мысли (например, начинаем сами говорить, уточнять и т.д.). Т.е. два звена повторяются (что соответствует теории двойственности сознания, которую не надо путать с асинхронией мышления), а также два звена (утверждение-отрицание), человек двоичен в реакциях, в представлениях условно обо всём как о чёрном и белом, добром и злом, и есть понятие рефлексии (осмысления) и перехода к другой мысли, т.е. настройке на новое.

Проще говоря: пять функций, из которых две одинаковые и три разные, но в разном порядке аффектриующие.

На уровне нейроморфологии мозга, если мы рассматриваем шестислойную кору homo sapiens sapiens, мы можем говорить, что работает система «5», то есть пять функций моментальной реакции на мысль-раздражитель или на собственную мысль, если речь идёт о глубокой задумчивости одинокого философа, по типу Н. Хомски, который считает, что только такой человек и думает по-настоящему.

Структурно (на уровне неокортекса и лимбической системы мозга, в том числе с иннервацией в передний, средний, промежуточный, задний и спинной мозг и ганглии нервной вегетативной системы вплоть до кишечника) это означает, что отдельно взятая нервная клетка (нейрон) сама собой имеет 1 звено (сому, т.е. тело), 2 (отростки аксонов), 3 (отростки дендридов), 4 (степень плотности связей через повторяющиеся сигналы) и 5 (питание через глию, кровеносные сосуды и прилегающий пул мозгового субстрата). А соответствие двойственности как раз в смене вектора сигнала.

Поэтому для создания ИИ, нужно понимать, что требуется готовая программа прописанного сознания, всех сценариев ассоциаций, мыслей, идей будущего робота. В общем-то мы тоже такие. В нас уже всё заведомо известно. Но мы этого не знаем. Звуковая и зрительная прописанность. Потом установление алгоритмов мышления, которые меняются в зависимости от внешней среды лишь комбинаторно (с перемещением мест).

А сами сценарии внешней среды для ИИ воспринимаются только как часть его внутреннего мира, поэтому тот фильм, условно, который в него заложен, просто сравнивает то, что есть с самим собой. В этом смысле априорные и апостериорные законы и предписывание законов природе самим человеком с точки зрения И. Канта вполне адекватная идея.

Ну а роль гормональных или, скажем так, иррациональных центров поведения во многих ситуациях, для ИИ будет играть или не играть то, что будет заложено или не будет заложено в него в виде аналога гормонов и чувств. Что такое гормон? Это вещество из молекул, которое вызывает определённую реакцию всё того же механизма 5-и ступенчатого мышления, о котором речь, т.е. это химический реагент, который провоцирует ответную реакцию.

В итоге, можно понять, как мы мыслим, и как создать ИИ. В инженерном плане нужны ещё такие проводники для сигнала, которые бы в отсутствии снабжения напряжением разрушали связи, а в присутствии сигнала их закрепляли. И в итоге происходила бы некая эволюция мышления внутри мозга по прописанному конечному сценарию. ИИ умирал бы в том момент, когда внешне его разрушали (это единственное, что не зависит от него в агрессивной среде), и жил бы до того периода, когда программа исчерпана или не добавлена. Что такое смерть? Это прекращение работы сердца, и потом примерно в течение 6 минут — работы мозга. Это не случайно. Почему мозг умирает последним? Потому что смерть фиксируется только со смертью функций сознания, независимо от того, что с телом. В этом смысле любопытно пересмотреть один американский фильм, в котором главный герой умирает, но его сознание удаётся сохранить живым. Его тела нет, а сознание как отпечаток работы мозга как бы застряло.

Но, выслушав эти тезисы, имея определённую степень доверия автору, кто-то скажет: ну вот, всё предопределено в человеке, никакого Бога и высшего мира не существует. Я такого не говорил. Мозг, по словам Н. П. Бехтеревой как раз божественный орган.

Предопределённость не отрицается религиями. Даже модернистский кальвинизм во Франции уживался с учением о предопределённости. Другое дело, что эта предопределённость могла быть итогом какого-то предсуществования душ, как у Оригена, но это уже то, что называется «дебри», а я «фактически говорю», как излагал свои мысли одиозный герой Шолохова Давыдов в романе «Поднятая целина».

Но раз мы затронули тему религии, то должны сказать и о духе (или душе). Мне близка мысль Корана, которую я интерпретирую с точки зрения перевода с арабского академика Крачковского о том, что Всевышний говорит, что дух не может быть понят, и не надо дух, душу пытаться понимать, это просто высшее проявление, частица Божья в нас. Кстати, в Коране также сказано, что Аллах как раз насадил зрение и слух, и сердце, эти три органа перечисляются в очень часто в тексте. А сам пророк Мухаммед (мир ему), согласно одному из хадисов о предопределении, также говорил, что судьба человека известна.

Итак, я дал относительно краткий, но содержательный анализ принципа мышления головного мозга человека. Полагаю, что сделанные выводы убедительны и доказательны, но требуют дальнейшей разработки. Как и говорил известный основатель этологии Конрад Лоренц, что самые глубокие вещи чаще всего не замечают сразу. Потому, нужно работать в этом направлении, которое носит интегральный характер, взаимосвязь и с физикой, и с математикой, и с инженерным делом, и с IT — технологиями. Генетика же играет здесь второстепенную роль (если речь особенно об ИИ), потому что по моим исследованиям главная цель генов не в переносе информации (хотя и это тоже) через азотистые основания амина-тимина-гуанина-цитозина, а формообразование. А вопросы формообразования до сих пор являются в эмбриологии и смежных науках не решёнными, причина формообразования непонятна, с моей точки зрения именно гены эта причина, в других работах я в этом разбираюсь.

Антон Фукалов, окончил Вятское духовное училище 09 г., Вятский государственный гуманитарный университет 14 г., диплом «Философ, преподаватель», тема дипломной работы: «Эволюция наук: от традиционных обществ к современному типу познания», Вятский государственный университет 17 г., диплом «Исследователь. Преподаватель-исследователь», тема Научно-квалификационной работы: «Власть и гениальность: онтологические основания взаимосвязи», аспирантуру ВГУ г. Кирова 17 г., профиль «онтология и теория познания», опубликовано 4 статьи ВАК, диссертация готовится. Посещал лекции и семинары юридического и филологического факультетов. Нейрофизиологию изучал самостоятельно, занимается разведением пчёл.

Электричество не из биосферы [математический булит]

Возможно добывание электрического тока, как силы F, которая сейчас добывается из природы как основной элемент всего живого в его двигательных потенциях, за счёт другого источника.

Возможно добывать электричество и другие источники жизни не из природы, а из антиприроды. То есть из другого, не являющегося миром, не являющегося континуумом Die Natur этого вселенского балагана.

То есть либо из антиприроды (другой, не нашего мира, «антиприроды» как определения для материалистов) и либо из не природы, то есть природы, например рая.

Почему-то все решили в книгах и на словах, что мы не можем из природы рая (ада) что-то брать для себя и взаимодействовать энергетически с тем миром. Это всё сводится к ужасно примитивным словам «портал», «энергоинформационное поле», к чепухе с экранов ТВ. Но есть реальная добыча электричества из мира Божьего.

Это можно осуществить (и в ближайшие пятьсот лет это начнёт входить в активную практику) за счёт в физике и биологии создания состояния полного отсутствия, тишины, не материи, то есть ухода вообще от всего. Там где не будет ничего, даже не будет «ничто» создастся переход к току из антимира, а потом и дорога в тот мир. А создание «ничего» может быть за счёт перевёрнутой математики.

Все аксиомы, теоремы, гипотезы, уравнения и функции математики надо перевернуть, сделать обратными не в плане вычислений, а в плане смыслов. Всё должно «зеркально» быть преобразовано в обратное. Даже «1» как число должно стать не единицей на палочке, палочкой на единице в другую сторону обращённой. А вычисление должно быть «зачислением», «затмеванием», не выискиванием результата, а работой на его позитивную деградацию.

Нам нужна революция в математике, как языке природы революция в математике. Это возможно, потому что я уже писал, что математика — это смыслы жизни, только переданные через систему символов.

Такова моя позиция и на том стою и не могу иначе.