О словоблудии – воздух сотрясающем

Альберт Савин

Никто Россию не разваливал иначе, как словоблудием, особо заметным только теперь, с фейковым расцветом лжи в свободных СМИ, которые не могут не знать про объективную оценку случившемуся – лишь по истечении времени, соизмеримого со временем монопольного торжества частных нуворишей. Так что всё ещё впереди!(Рукопись – переработанная и дополненная из прежнего авторского издания «Выбор»).

4. Споры — о смысле споров

Диалектика — (др.-греч. διαλεκτική «искусство спорить, вести рассуждение» от διά «раздельно» + λέγω «излагаю») — философский метод условно-мысленного исследования противоречий, с возможностью их приближения к наиболее правдоподобной истине для всех участников спора — словесным выражением мнений, с целью их, максимально-безошибочной ориентации в окружающем бытии.

В диалектическом материализме — то же самое, плюс логика познания одной наиболее правдоподобной истины для как можно большего количества участников противоречивых позиций — с той же целью постижения максимально-возможной безошибочной ориентации в окружающем бытии.

Само слово «диалектика» стало популярным благодаря «Диалогам» Платона, в которых двое или более участников могли придерживаться различных мнений, но стремились найти истину путём обмена своими мнениями, с целью приближения к возможно большей безошибочной ориентации в повседневном бытии.

Начиная с Гегеля, диалектика противопоставляется метафизике как способу мышления, который рассматривает вещи и явления — как неизменные и независимые друг от друга.

Марксизм обобщил мысленно-словесную диалектику — до диапрактики, сумев обосновать неизбежность революционных скачков в традиционной эволюции — через т.н. «закон борьбы противоположностей» в качестве диалектического ядра всякого развития.

Уже начиная при этом понимать и спрашивать у власти: — по-человечески ли жить в обществе людей, имея в одной семье всё, о чём только можно мечтать, а множеству других хватает и минимального прожитка?

Про что немало сказано — с ударением на лень. А если это не о лени, а о тех, кто занят благородной миссией решения общих для всех государственных задач, а прозябают на лимите — по сравнению с частными свободными доходами от общих для всех природных богатств?

====

А давно замечено, что понятие диалектика, которое по древнегреческому источнику означало цивилизованный способ приближения к истине путём сопоставления множества отдельных мнений — основательно разделилась на два альтернативных смысла.

Спорить начали и оттого — что многое ещё не ясно и однозначно истинно в окружающем нас бытии, но ещё и потому — что кто-то и каким-то образом уже постиг истину высшей инстанции.

И прилагает все возможные усилия убедить других в том, что только она является единственно верной, а потому всесильной панацеей от всех прочих заблуждений, а значит — просчётов и ошибок в актуальной и перспективной жизненной ориентации.

И, пожалуй, нет для человека более прочной жизненной опоры, чем ощущение своей правоты в мыслях, словах, убеждениях и поступках в соответствии с ними.

Но точно такое же ощущение присуще каждому, более-менее вменяемому индивиду!

А выяснить меру своей правоты нельзя иначе, как сравнением с другими такими же претендентами на правоту — в общении с ними. И самое простое и распространённое общение между людьми — связаная из отдельных слов-понятий речь.

Но одно дело, когда понятия толкуются в меру своих индивидуальных способностей, в зависимости от знаний и опыта, и совсем другое, когда они — уже истолкованы авторитетными, образованными и опытными людьми — в официальных энциклопедиях.

И тогда остаётся лишь уточнять — насколько они соответствуют изменяющимся современным условиям, или продолжают укореняться прежними устаревшими стереотипами.

Например, из Википедии:

«Власть — это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность других людей, даже вопреки их сопротивлению. Суть власти не зависит от того, на чём основана такая возможность».

И тут же вспоминается нечто стереотипное про государство — как политический аппарат насилия.

А сегодня речь о власти, избираемой самим обществом из числа лучших представителей, к тому же обязанных проходить через конкурентный отбор между собой и только победившие в этом отборе удостаиваются мандатов на высшие полномочия по распоряжению общенациональными природными богатствами, денежными потоками, трудовыми ресурсами, а, по сути — судьбами людей и самого государства. Для чего, спрашивается?

Для того, чтобы не как обычно — принуждением, а гораздо талантливее организовывать всенародную властную волю избирателей — представительной ветвью власти.

Очевидно, стереотип мышления о власти настолько укоренился, что не позволяет даже размышлять о совершенно ином предназначении власти — как коллективном Организаторе всех организаторов по ниспадающей иерархии, с подобающими для этого высшими организаторскими лидерсими качествами.

Не говоря уже о принципиальных изменениях в самих отношениях общества и власти, согласно которым — уже не власть обеспечивает общество правами, а прежде общество сдаёт общенациональные ценности во временную аренду власти на срок избрания, с целью проверки практикой и замены ошибочно избранных — на более достойных.

И должно это означать — конец практики распоряжения общенациональными богатствами, денежными потоками и трудовыми ресурсами — случайными персонами и только по одному единственному критерию — неизвестно как накопленному капиталу.

С соответствующими рисками государства — то ли они распорядятся ими во благо всего общества, то ли прежде всего на собственное благо.

Конечно же, предвидится вопрос — а как же быть со свободой мысли, слова, убеждений и поступков?