Комната с выходом. 3 и 4 части

Александр Борисович Гайворонский, 2022

Наше время. Во все времена люди хотели мира, благополучия, покоя и счастья. Но зачастую эти мечты омрачаются войнами, болезнями, социальной несправедливостью и другими напастями. Государственные структуры любой страны, даже самой демократической, не справляются со своими задачами в полной мере. И вот появляется человек по имени Ян Лэкруш со строгими моральными устоями, собственным и безупречным кодексом чести. Благодаря загадочной сущности приобретает способность передавать другим людям свои принципы, заражает общество как вирусом (явление носит название "Ременция"). "Вирус" стремительно распространяется. Люди становятся лучше, чище, благородней. Но не все так просто. Вирус может помочь организму выработать иммунитет, а может и убить. Особенно это хорошо прослеживается в среде "плохих" людей, представителей преступного мира. Под маской некоего тайного клуба "VSEM" действуют первые люди, прошедшие ременцию (рементенты).

Часть третья.

Ременция Лэкруша (Повествование от Ивара и Лэкруша).

Утренний визит

Они прибежали ко мне рано утром, было около 5 часов, я ещё спал. Он — молодой человек из соседнего дома, и она — его подруга, гражданская жена, симпатичная, стройная девчушка с темно-зелёными глазами. Торопливые, но искренние извинения я с лёгкостью принял — не вызывало сомнений, что дело серьёзное. Их взбудораженный вид, сбивчивость «показаний» и лихорадочная суетливость в попытке как можно скорее ввести меня в курс событий и перейти от болтовни к делу тут же нашли в моей душе адекватный отклик: сочувствие, готовность выслушать и незамедлительно приступить именно к практическим действиям. Вот только сразу определить конкретику было довольно сложно и для них, а уж тем более для меня. Ни в стратегии, ни в тактике предполагаемых действий. Но сообща мы все же выкрутились. И первым достижением стало то, что ребята несколько угомонились, когда рассказали мне пережитое ими прошедшей ночью. Даже смогли спокойно попить кофе, пока я «переваривал» услышанное. Услышанное — и непосредственно от своих нежданных гостей, и, кроме того, из крохотного цифрового диктофона, где имелась почти часовая запись, этакая смесь бессмыслицы и безрассудочного бреда — заставило меня более пристально понаблюдать за гостями.

Я оставил их на кухне, а сам пошел умываться — поднятый с постели, я не успел ещё толком разлепить глаза. Хорошо, что накануне отправил жену с дочерью в Москву (кое-какие дела личного характера, не столь важные для нынешнего момента). А иначе, представляю, какой мог получиться бедлам.

С Яном мы были знакомы давно, но крайне поверхностно и явно недостаточно для такого визита, граничащего с бесцеремонным хамством. Тем не менее, какие-то подспудные взаимные симпатии друг к другу испытывали. Как это бывает — посмотрел на человека и ощутил что-то вроде дежавю, он показался тебе родственной душой, словно из прошлой жизни. Или в этой встречались с кем-то похожим и оставившим пусть смутные, но хорошие и светлые чувства. Вот и Ян, живущий по соседству со своей Леной уже лет пять, также располагал к себе. Несколько раз мы оказывались в общей компании, даже чокались рюмками. Про него я лишь знал, что он хороший фотограф, хоть и любитель. Несколько групповых снимков с чьего-то юбилея он собственноручно передал мне однажды. Немного разговорились, поболтали о том, о сем, а, распрощавшись, оставили друг о друге интересные впечатления и уверенность, что знакомство наше однажды продолжится. Этим мы сегодня между делом успели поделиться: вот, мол, и случилось.

В суматохе своей жизни, а она у меня крайне насыщена, приходилось часто обращать внимание на некоторых людей, вроде бы и обычных, а в то же время заметно отличающихся от других. Если знать, в чем заключается это Отличие, оно бросается в глаза. Если не знать — увы, все одинаковые. Я расскажу позже, что подразумеваю под Отличием с большой буквы. А пока только констатирую, что Ян не обладал на тот момент им. Обычный парень, каких много. Но светлый и добрый. И Лена ему подстать.

Пока я принимал ванну, продолжал осмысливать услышанное, по-прежнему не укладывающееся в голове. Лишь в одном я был почти уверен: все это правда и никаких выдумок. Да и Ян с Леной вполне нормальные люди без каких-либо психических отклонений. Уж как врач и человек с большим опытом я разбирался в таких вопросах…

Сейчас по прошествии некоторого времени, я ещё больше осознаю, что историю, которую намереваюсь поведать, вряд ли может принять на веру человек посторонний, не участвовавший в тех событиях. Но я и не ставлю такой цели — доказывать читателю достоверность того, что в принципе недоказуемо. Однако, опять-таки всему свое место во времени и пространстве, окружающим нас. Для каждого. Лично для меня время (а прошел год) уже показало, что в словах и фактах жизни Яна Лэкруша нет места для фальсификации и обмана.

Когда я вышел из ванной комнаты, на меня нетерпеливо смотрели две пары глаз. В это мгновение мне стало совершенно ясно, почему именно я оказался единственным заслуживающим доверие. Я вспомнил. Мы с Яном когда-то уже были знакомы, и не просто знакомы. Твердое намерение рассказать ему об этом или даже помочь кое-что вспомнить мне пришлось отложить на потом. Ребята торопили, и я засел за компьютер, потому что решение пришло быстро — разместить информацию в Интернете, нужно было лишь подумать на каком сайте именно.

Далее, читатель, Вам следует несколько перестроиться. Повествование по-прежнему будет идти от первого лица, только рассказчиком выступит на протяжении следующей части книги Ян Лэкруш. Лишь написание предисловия я оставляю за собой.

Повествование Яна Лэкруша.

Предисловие

Автор, имя которого Ян Лэкруш, доверил мне, своему близкому другу, предварить его необычное повествование маленьким вступлением. События, которые он некоторое время назад пережил, динамичные и стремительные метаморфозы всего его существа, происходящие с ним по сей день, больше шокируют нас, близких, чем его самого. Очень ограниченный круг посвященных, а это всего четыре человека, находятся в постоянном напряжении, ожидая развязки, которая, по словам Лэкруша скоро произойдёт. Я не знаю, это дни, месяцы или годы, он не уточняет. Но та ответственность, которая возложена, в частности, на меня, даёт мне ощутимые силы для мобилизации и уверенность в том, что как заверяет нас Ян, пугаться абсолютно нечего, и процесс, свидетелями которого мы являемся, в высшей степени позитивный для всего человечества. Однако никакого пафоса по этому поводу я и уж тем более сам автор не испытываем. Как он и призывает, я стараюсь помогать ему с трезвым подходом, холодной рассудительностью и максимальной точностью. А доверено мне было следующее.

Первое. Без всяких купюр и исправлений опубликовать данное повествование Яна Лэкруша (именно так он рекомендует называть свой труд) где угодно (в Интернете, в печатном издании — не важно), как угодно (размер тиража не имеет значения, и это мне не совсем понятно) и не затрачивая на это каких-либо собственных денежных средств.

Второе. Поскольку мой друг недавно уехал со своей спутницей из города в другие края, где их никто не знает — таково было его решение, все записки, как он их называет, то есть части повествования, он не совсем обычным способом шлет мне, а я призван их скомпоновывать в строгой последовательности и сдавать в публикацию.

И третье. Соблюдать строгую конфиденциальность во всем, что касается нас, его доверенных лиц, теперешнего местопребывания автора, а также некоторых особенностей, происходящих с самой личностью Яна Лэкруша.

Ещё добавлю, что упомянутая в тексте фотография, первоначально даже размещённая в Интернете как иллюстрация к тексту, по неведомым мне соображениям Яна и по его настоянию была мною удалена. Он лишь сказал:"Хорошо, что её никто не успел увидеть. Придет время, будет и фотография".

Я заканчиваю вступление и выполняю просьбу друга.

Инвар В.А.

Ян Лэкруш. Записка первая.

Это не фантастика, не детектив, не вымысел. Я решил здесь поместить свой рассказ только потому, что, во-первых, мне порекомендовали поведать о пережитом как можно большему числу людей, а во-вторых, я не знаю, как правильно теперь поступить, и вообще, как жить дальше. Мне нужна помощь. Посоветовавшись с товарищем и со своей любимой женщиной, моим выбором стал этот сайт. Уверен, что сообщение мое отсюда перекочует в другие уголки сети, и найти правильные ответы на возникшие вопросы мне поможет большое число людей, после чего я и приму окончательное решение.

Назваться истинным именем я не могу. О себе могу пока только сказать, что я ещё молод, зарабатываю на хлеб фотографией, живу в России. Но электронный адрес, специально заведенный для такого случая, в Интернете оставлю. Имя мое — Ян Лэкруш.

Я разделил повествование на три главы, и, не откладывая, начну.

Глава первая. Сегодня ночью.

Мне не спалось, что странно: за день устал, да и предыдущей ночью не выспался, к тому же вставать накануне событий пришлось рано. С вечера начало необычно покалывать на одном участке кожи. Кольнет, аж дух захватывает и отпустит. Потру, помассирую — не проходит, да и мысли всякие, необычные. Ворочаюсь в постели, рядом подруга (читай: жена) спит мирно. Заполночь, может около часа ночи было, вышел на балкон покурить. Потом в ванную к зеркалу. Глянул на то место, что иголками простреливало, и обомлел: красное пятно, а вокруг словно желобок. Знаете, так бывает, когда, скажем, на пробке пивной заснешь. Но я-то не спал! Тем более постель мягкая, без складок, да и ворочался достаточно. А к тому же, точно припомнилось, что прострелы эти болезненные ещё до укладывания начались.

Помял я хорошенько место это, да решил спать идти пытаться. Улегся, минут десять полежал, прислушиваясь к себе и окружающим звукам, как меня закружило в каком-то вихре и унесло. Буквально, в физическом смысле унесло. Кажется, в горизонтальной плоскости я летел. Не вверх, не вниз, а вперед ногами, но будто в коконе мягком и теплом.

Сразу отступление сделаю, забегая чуть вперед. Подруга, оказывается, проснулась тотчас же от встряски, как она выразилась, и пронзительного короткого свиста. Меня рядом она не обнаружила. Однако простыня под одеялом на моем месте теплая была. О её дальнейших мытарствах расскажу чуть позже, благо они недолгими были, пока меня искала…

Итак, «полет» длился в моем восприятии несколько секунд. Испуг, так и не успев созреть по-настоящему, застрял где-то под ложечкой, на выдохе, а на вдохе я уже находился (висел в воздухе, сидел или лежал — я так и не понял) перед человеком (?), выглядевшим, мягко говоря, не вполне привычно. Однако останавливаться на описании его внешности пока не буду, вопросы у кого возникнут — отвечу. И вообще, я решил так: по мере возникновения с чьей-либо стороны пожеланий всякого рода уточнений я постараюсь быть максимально точен, не говоря уж — правдив, опишу детали более подробно, насколько хватит словарного запаса и интеллекта.

…Человек сказал всего несколько фраз, хотя ни слов, ни голоса его я не слышал. Кое-что произнес и я. Но если облачить в слова наш с ним диалог, то получится следующее:

— Вернешься домой, сразу захочешь спать. Включи диктофон, положи рядом и засыпай, — сухо велел он.

— А подруга? — здесь я должен ради точности приметить, что назвал её по имени.

— Мешать не будет, даже поможет потом во всем разобраться. Мы тебя отметили…

Я непроизвольно почесал коловшее место на коже.

–…Не волнуйся, так надо. Иди.

Мгновенно я оказался в постели. В комнату, почуяв каким-то образом появление своего внезапно пропавшего возлюбленного, влетела моя пассия, бледная как мел. Несколько минут она, оказывается, металась по квартире, выскочила даже в подъезд. Я пробормотал несколько мало значащих слов — меня явно кренило в сон, как от только что принятого мощного снотворного, но подружка оказалась на удивление понятлива, и, словно, осведомлена о большем, чем я успел сказать. По моей просьбе она подала мне диктофон, даже включила сама. Только я его взял в руки, как тут же крепко уснул.

Глава вторая. Диктофонная запись.

Как выяснилось, проспал я всего час и почти все время во время сна говорил. Цифровой диктофон, перекочевавший с простыни в ладонь моей подруги (впрочем, пусть она будет Леной), прилежно запечатлел каждый звук в мельчайших деталях.

Так вот, Лена все это время сидела рядом, периодически меняя позу, чтобы не затекало тело, держала записывающее устройство перед моими губами и заворожено слушала знакомый голос с абсолютно неузнаваемыми интонациями. Все, что мы с ней услышали вместе на записи в многократных повторах было наговорено мною в совершенно несвойственной для меня манере. Да и сказать, что я текст незнакомый с листа читал тоже было бы неточным. Впечатление складывалось такое, что говорил вовсе не я. Хотя и голос мой, да и Лена — очевидец, как я бубнил совершенно невероятные вещи. Она ведь в трезвом уме и твердой памяти все время рядом была.

С самого утра часа три часа мы провели у нашего общего товарища по имени Виктор Андреевич (псевдоним, конечно). Человек надежный, прагматичный, опытный, да ко всему прочему имеющий Интернет (стыдно сказать, но у нас с Леной этого удобства нет, как-то до сих пор не обзавелись). Обсуждали произошедшее ночью, слушали запись, спорили, ругались.

Поначалу В.А. наивно предложил разместить в сети звуковой файл с моим голосом. Нет, конечно. Он слишком узнаваем для друзей, близких, родственников, сослуживцев. А там молва пойдет. Где знают двое, там знает свинья — как сказал Мюллер. Не в моих интересах обнаруживать себя.

Запись нам продемонстрировала следующее. Несколько раз меняющимся голосом с разными модуляциями и артистическими акцентами моими устами был произнесен почти часовой диалог двух собеседников. Иногда он прерывался различной длительности паузами. В нескольких местах они заполнялись неким подобием пения. Какая-то конкретная или знакомая мелодия не угадывалась. Скрупулёзно перенеся всё на бумагу (кроме «музыкальных» фрагментов), получилось то, что ниже выделено курсивом, за исключением некоторых касающихся лично меня деталей (как мне показалось). В этих местах я ограничился многоточием. Кое-где вставленные от меня лично комментарии (отмечены сокращением «комм:»), как нам представляется, весьма необходимые, дают дополнительное представление об услышанном.

Некоторые никому из нас неизвестные слова я подчеркнул. Либо это оговорки, либо непонятные термины. Может, кому-то они и знакомы (если так, надеюсь на пояснения). Тем не менее, как слышались, так и записаны.

Сначала звучали нечленораздельные горловые звуки. Невольно вспомнился фильм «Собачье сердце», когда Шариков очухивался после операции.

Потом отдельные бессвязные междометия, похрипывания, стоны и сипы. Через полторы минуты от начала записи уже улавливалась речь. Хотя первые фразы я попытался по большей части очень условно разбить на слова. Так же я поступил и со всем текстом, по моему мнению, являющимся все же разговором как минимум двух «собеседников», «принудительно» построив его в виде диалога. Во всяком случае, это совершенно точно не является повествованием одного рассказчика. Скажу больше. Сложилось впечатление, что во сне продолжалось мое общение с «похитителем». Иногда и я, и Лена, и В.А. терялись: какие части текста отнести к собственным изречениям, а какие к высказываниям моего визави. Также порой возникали сомнения, а присутствую ли я вообще как участник в услышанном разговоре, может моими устами воспроизведена дискуссия каких-то третьих лиц? Тем не менее, что получилось, то получилось.

Итак, прошу внимания.

— Три тка блю если блю сля.

— Что?

— Триад если ля кури при блу биа пол помес. Макусл а по миру то иметь если мне попазон уп вырез… из ко мне… По мысли перетрансформерн… к вой…

— Не понимаю.

……………………………………….

— Старайся перевести эмоции в мысли.

— Как?

— Напрягись.

— Я, может, отчасти только понимаю.

— Понимаю — воспринимаю, подразумеваю — скажи.

— Я слышу и вижу.

— Чувствуй и говори.

— Переживаю.

— Воспринимаешь — понимаешь.

……………………………………

— Про метку, что у тебя на теле. Это символ. По нему тебя можно опознать…

— Мой труп?

— Шутить не возбраняется, но разговор будет серьезный. Тебя опознавать придется многим, если ты сочтешь необходимым в каких-то особых обстоятельствах подтверждать свою причастность к происходящим событиям.

— Эти события уже начались?

— Начались, но пока не воспринимаются людьми. В ближайшее время они будут проявлены и очевидны. А сроки зависят от каждого человека, от тебя пока даже в большей степени……………………………………

— Не понимаю, кто ты и почему мы разговариваем так………………………

— По некоторым объективным причинам необходимо поторопиться с той информацией, которую ты сейчас получишь. Способ передачи информации также объясняется объективной необходимостью и, кроме того, ограниченностью моих возможностей.……………………………………Придет другой — будут и иные приемы диалогов с твоими соплеменниками. Но до его прихода надо сделать максимально много.

……………………………………

Вокруг тебя существует много миров.

……………………………………

— Это что? Послание инопланетянина землянам?

— Мы все земляне, если коротко. Ты береги себя, людям, соплеменникам не доверяй. Защита у тебя будет, однако и сам соблюдай бдительность. Люди несовершенны.

— Ты не ответил. Кажется, было какое-то сообщение человечеству в свое время, и, вроде бы, не одно.

— Их много было. Они есть всегда, в разных формах и из разных источников, но все они не вполне результативные. Основной массе людей даже неведомо, что они существуют. Только авангард заслуживает полной информированности и диалог ведется непрерывно. Однако человек с трудом поддаётся обучению. Он упорно невосприимчив к истине. Отдельный индивидуум или все человечество либо неверно интерпретируют истину, либо упрямо и самоуверенно отвергают её. Разум и душа рассогласованы. И это выглядит парадоксально для существа с неистребимым природным стремлением к истине. Человечество само себя дезинформирует. И без всякой непосредственной помощи извне. Обширнейшие средства массовой информации — радио, телевидение и пресса находятся по ту сторону морали, потому что мораль идентична с высочайшим чувством ответственности. Это чувство чуждо людям, которые что-то сообщают с помощью этих средств воздействия на общество.

— Но почему я здесь, а не кто-то другой? Я что, авангард? Уверен, что нет.

— Это относительно.

……………………………………

Комм: В этом месте мой голос умолк на несколько минут, а затем пропел короткую «музыкальную фразу» и, сменив интонацию на… более сухую, что ли, или, как бы это выразиться — официальную, нежели вначале, продолжил:

— Нечто, ранее высказанное самими людьми, в твоем изложении может прозвучать иначе, так……………………

— Мне известно, что это связано с наукой, религией и политикой…

…………………………

— Теперь продолжай говорить сам.

— Ученые нашей эпохи увязли в заблуждениях относительно существования каких-то незыблемых законов Вселенной и постоянных мировых констант. Видимый нами космос оценивается примитивно. Все без исключения официально предложенные теории возникновения вселенной ошибочны. Время, как условный физический параметр, гравитационные и пространственные характеристики подвержены значительным колебаниям уже в пределах Солнечной системы, не говоря уже о более крупных масштабах. Отсюда серьезные ошибки в определении размеров космических объектов, расстояний между ними, в расчетах датировки тех или иных событий истории планеты и человеческой цивилизации. Хотя уже почти признана ошибочность представлений о трёхмерности пространства, на чем базируются космогонические представления…………………………

— Да. Человечество предоставило свое развитие воле случая и направляет все свои усилия на удовлетворение кратковременных потребностей в рамках жизни одного человека, поколения или государства. В результате смена мегарас может произойти бесконтрольно. На протяжении нескольких столетий цивилизация переживает колесно-шестереночную эпоху своего развития. её начинает сменять новая — электронно-цифровая. В течение текущего столетия сохранятся и укрепятся предпосылки для возникновения зачатков новой чужеродной формы разума — техногенного интеллекта. Его чужеродность обусловлена… Анти…

Комм: Голос запнулся. Лена говорит, белки мои вращались под веками с необыкновенно скоростью. Я подвигал плечами, притих и заговорил вновь. Так в дальнейшем повторилось несколько раз.

— Появление, существование и развитие живой материи, приведшее её к способности мыслить, есть противодействие энтропии. На начальных этапах развития разума это противодействие может проявляться, что вовсе необязательно, в поисках логичности. Это характерно для сегодняшнего человечества, изобретшего логику. Логика связывает мышление своей декларативностью, категоричностью, полярностью, пошаговостью, многоуровневостью и тем самым придаёт мышлению всю ту же дискретность. Заточённое в ограниченное пространство языка логическое мышление превращается на определенном этапе в оковы для разума. Разум воспринимает всепроникающую бесконечную среду со всем её содержимым непосредственно и, безусловно, то есть минуя словесное облачение. Он способен хранить, перемещать, передавать и получать информацию в первозданном виде без количественных и качественных искажений. Однако, воплощенный в человеке, он утрачивает эти свойства………………………

— Я знаю. Могу за тебя продолжить и даже кое-что уже для себя прояснить. Основой логики являются понятия"да"и"нет", как якобы реально существующие и многократно проявляющиеся при ступенчатом анализе любого сложного вопроса. При этом число ступеней в анализе конечно и чаще всего весьма мало, даже когда исследуется достаточно серьезная проблема. Поиск ответа сводится к выбору одного из двух, где два — число ступеней возможных решений, тогда как наиболее правильное решение чаще всего лежит между ними. Упрощенная аналогия: решение частной задачи по принципу выбора ответов из комбинаций двоичного алгоритма «да-нет» аналогично выбору одного из двух произвольных полюсов N-мерного шара, тогда как пространством возможных решений могут являться все точки N-мерного пространства. Иными словами, реальная мерность на самом деле редко является целочисленной.

(Комм: вздох, несколько движений руками, похожих на потирание ладоней. Хочу добавить, что во время всей записи я лежал на спине, на бок не переворачивался, глаза ни разу не открывал)

— Я снова не понимаю, о чем мы говорим. Кто ты такой и где мы находимся? Это тонкая материя или толстая, плотная, грубая? Ты меня рассмешил. Мне смешно… А теперь внезапно грустно. И немного тоскливо.

— Трансформируй через свой язык. Слова — мысли — слова.

— Хорошо. Лингвистический способ общения людей ограничивает возможности развития их разума и заглушает голос души. Обмен продуктом мыслительного процесса посредством слов — тупиковый путь. Любой объект исследования, предмет интереса описывается словами и цифрами. Даже мыслительный процесс, а не только его конечный результат, мы привыкли облачать в слова и другие символы, тем самым катастрофически ограничивая возможности мышления и делая человеческую цивилизацию ущербной. И что же? Прикажешь поверить, что из этой ситуации есть выход?

— Прорыв, рывок в развитии произойдёт сейчас посредством ременции… ………………………………………

Комм: Первое непонятное слово и минутная пауза. Ровное, спокойное дыхание. Лена кашлянула, зашуршала диктофоном — говорит, рука вспотела. Который из двух продолжил, не понятно. Предполагаю, что не я.

— Мысль должна быть прозрачна и непосредственно читаема допущенными к ней людьми.

Что важно — на начальных этапах допускать людей к чтению мыслей крайне избирательно. Особенно опасна грубая мысль (это, как правило, результат агрессивных эмоций). Меры уже приняты. Исключительность таких мер заключается в том, что сами собой решаются практически все проблемы сегодняшнего человечества. И в первую очередь, станут невозможными обман, корысть, ненависть и насилие. А ведь на них базируются условия для войн и всех преступлений против личности. Закон принудительного заточения мышления в языковую оболочку держит человечество в состоянии нескончаемой войны с себе подобными и разумом…………………………

Комм: Очередная пауза. Далее в подобных случаях, ничем другим, кроме паузы, непримечательных, ограничусь только многоточием.

— Речь — проявление безусловной реакции на внешние раздражители, но не обладает свойствами полноценного отображения действительности. От природы человеческий мозг наделен совершеннейшим аппаратом мышления, но способ и инструмент выражения его работы, то есть речь и язык, преднамеренно был навязан извне, как своеобразная диверсия………………………….

Мышление как метод восприятия бытия явился и остается до сих пор у человека самым примитивным из всех возможных.

То же касается и логики.

……………………………….

— Сознательное превращение логики из аморфного пластичного инструмента познания в зыбкую, сложенную из кубиков детскую пирамидку, ограничивает человеческий разум. За основу принята самая примитивная функция, имеющая всего два значения. Расщепление логики на дискретные фрагменты: ноль и единица, плюс и минус, да и нет, плохо-хорошо, правильно-ложно превратилось в прочную, но ошибочную систему. На ней же построена гигантская и иллюзорная конструкция, именуемая наукой. То же, впрочем, относится и к религии. Принцип дискретизации распространился на все сущее. Им основательно поражено мировосприятие человека. Появление натурального ряда чисел, призванного быть лишь примитивным математическим ухищрением для отдельных случаев, имеющих мало чего общего с реальной природой, надолго одурманило человека. Стремление подсчитать все подряд, дать численное определение всему, что можно и нельзя, преобразовать в цифровой ряд сложнейшие явления природы, в том числе и основу жизни, ослепляет человека. Одновременно с тем, что совершаются определенные успехи в создании искусственного цифрового мира, пока примитивно копирующего реальный, человек не в состоянии собрать, зафиксировать и передать информацию о многих элементарных явлениях.

То же самое происходит и со словесным способом описания мира. Ограниченный словарный запас, на протяжении целых эпох не меняющийся значительно, связывает и варварски урезает человеческую мысль. Вследствие этого человек становится беспомощным в восприятии мироздания и постижения очевидных истин, а, следовательно, ограниченным в развитии.

Человек проявляет удивительную консервативность мышления и восприятия. В частности, несмотря на обнаруженное прогрессивными учеными понятие фрактальности, что является альтернативой дискретности, в естествознании продолжается………………………….

— Мы здесь были всегда, развивались по уникальным законам, шли своим путем и наверняка достигли бы того же, что и вы. Дело времени. Вмешательство ваше и неправомерно, и вероломно…………………………….

— У вас нет осознания тупика. Проблема неразрешима без коррекции извне. Все скоро изменится. Вмешательство оправдано. Стимуляция рементивных преобразований коренным образом изменит структуру государственного устройства всех стран и цивилизации в целом. Изменятся институты власти, образования, культуры и религии. В первую очередь, это коснется системы правосудия, образования и международных отношений.

…………………………

Во избежание всеобщего шока и непредвиденных последствий, ременция будет проводиться постепенно и в качественном, и в количественном проявлениях, если только таким образом ты можешь понимать смысл предстоящего процесса. Начальный адаптационный период продлится несколько лет. Низкая на первых порах степень раскрытия новых возможностей позволит избежать злоупотреблений в корыстных целях, хотя такая тенденция появится. Неравномерность степени и скорости происходящих перемен у разных людей в силу разницы врожденных способностей, уровня интеллекта, темперамента, воспитания, характеристик души, способности к обучению и других причин, неизбежно приведет к некоторому расслоению общества. Но продлится это недолго и серьезных негативных последствий мы избежим. Люди будут осваиваться в новом качестве быстро, в действие вступит генетическая память предшествующих древних цивилизаций и частных инкарнаций, произойдёт стремительный обмен духовным опытом — что знали, чувствовали или о чем догадывались единицы, станет достоянием всех. Поскольку……………………………………

Несмотря……………………………………

Сегодняшняя задача — ликвидация воинственных наклонностей, а точнее привычек человечества. Неблагоприятные для Земли прогнозы на ближайшее будущее, что связано с милитаризацией, беспечностью в отношении собственной планеты, конфликтностью и духовной инфантильностью человечества, амбициозно считающего себя высокоразвитой цивилизацией, обрекают на решительное вмешательство…………………………

Комм: Дальше иногда складывалось впечатление, что в «разговор» периодически вступал кто-то третий. То ли некоторые перемены в голосе, его тембре и произношении свидетельствовали в пользу такого предположения, то ли что-то ещё. Хотя, вряд ли это важно, тем более весь текст в целом как будто опровергал участие «третьего», кроме одного места ближе к концу.

— Разуму чужды понятия конфронтация, противоречие, антагонизм, нетерпимость, воинственность, ненависть. Поэтому к человеку никакие силы и формы проявления внешнего разума не могут испытывать или применять агрессию. Словосочетание «решительное вмешательство» не отражает истинной ситуации. Это лишь самокорректива духа и разума. После рементивных перемен станет очевидным то, что непостижимо сейчас.

— Всем или только мне?

— Язык — твой враг.

— Я пока не могу иначе изъясняться. В чем моя функция?

— Ты осознаешь её по истечении некоторого времени. Сроки зависят лишь от степени готовности твоего собственного духа и от степени стремления оказать помощь другим людям.

………………………………………

— Все так называемые точные науки, начиная с простого арифметического счета привели к появлению головоломок, вызванных не реальностью мира, а именно заблудшим в тупик мышлением. Нынешними средствами их не решить и не увязать с представляющейся человеку картиной мира как реальные загадки природы.

Дискретизация логики побуждает человеческий разум дробить цельно воспринимаемое на отдельные факты, явления, понятия и категории, проводя между ними искусственные границы. Также и фрактальность, как попытка мышления по-новому увидеть мир лишь очередной изощренный самообман…………………………. Прокустиция вряд ли может способствовать расширению мировосприятия. Скорее это побуждает считать число признаков предмета конечным и давать названия каждому из них. Отсюда появляется весьма сомнительная возможность отчленять одни признаки от других — прием, называемый людьми абстрагированием. Два тысячелетия притчевые речи Христа люди пытаются осознать, и не всегда успешно. Движение по ступенькам абстрагирования к все более общим признакам воспринимается единственно верным путем познания истины. А на деле это движение коварно уводит в обратную от истины сторону, к полной дезориентации и перегрузке разума, а, в конце концов, и его слепоте. Не случайно все абстрактные конструкции, именуемые философскими системами, взаимно противоречивы, хотя базируются на одной и той же логике.

…………………………

Шаг за шагом погружаясь во мрак по ступенькам абстракции, шаг за шагом теряя связь с реальным миром, философские системы постепенно утрачивают ориентиры и доходят до того, что в тупиковой точке этого движения на бессмысленный вопрос о первенстве материи или духа, дают диаметрально противоположные ответы. Логика, основанная на принципе «да — нет», вынуждает человека всегда и везде искать границы между различными комплексами признаков предметов и явлений. Причём из-за ущербности такой логики в процессе проведения границ превалирует энтропия, и они прочерчиваются весьма условно и даже случайно, если не сказать нелогично даже с точки зрения самой логики. И это показательно демонстрируется на примере множества смысловых противоречивостей при переводе того или иного слова на разные языки. На проведении этих хаотических границ основан способ языкового общения, считающийся людьми одним из высших достижений человеческого разума.

— Я начинаю понимать тебя. Напрашивается вывод, что язык вообще не нужен. Он, как основной носитель или транслятор информации, сам, в свою очередь, воздействует на наше мышление, насильственно принуждая его ещё более строго придерживаться принципа дискретности. Поэтому, в частности, наши этика и эстетика содержат множество парных понятий, противостоящих как логические теза и антитеза. Наша общественная и личная мораль руководствуется правилами, поляризующимися понятиями «добро» и «зло», «жизнь» и «смерть», «идеальное» и «материальное», «победа» и «проигрыш», «любовь» и «ненависть». Нас даже не смущает, а порой и просто не заставляет задуматься тот факт, что многие из таких антонимичных пар имеют у разных народов различный смысл, способный меняться с течением времени.

Абсурдно ведь определять в суде присяжных виновность или невиновность подсудимого по принципу «да-нет», что может быть ещё допустимо для решения судьбы одного человека, и совсем не может быть приемлемо для решения судеб народов. А ведь именно этот принцип «да-нет» господствует во время всенародных референдумов или голосований в парламентах.

…………………………

Более того, дискретная логика позволяет нам доверять судьбы народов и человечества нескольким отдельным людям. В международной политике такими полярными понятиями являются для нас понятия «состояние мира» и «состояние войны», а присущие им резкие переходы от одного к другому, что вполне устраивает нашу логику, но противно природе, мы реализуем с поистине безумной решительностью. Последние глобальные войны и не прекращающиеся локальные междоусобицы и кровопролития свидетельствуют, что резкое развитие технической цивилизации никак не делает человечество умнее. И именно эта резкая дискретность и почти мгновенность переходов наших социальных устройств и внешнеполитических состояний от одного к другому не позволяют делать обнадеживающих прогнозов на будущее.

…………………………

Комм: Короткий прерывистый вздох и смена интонации. Речь несколько ускорилась. Очень трудно было распознать «авторство» того или иного высказывания, даже после тщательного анализа (насколько позволило время) его смысла.

— Техническое развитие само по себе безусловно является проявлением разумности человека, однако фетишизация техники и тем более отведение ей такой роли, что она становится основной характеристикой человеческой цивилизации, создаёт дополнительный и серьезный блок для дальнейшего духовного развития и пробуждения в человеке внетелесных возможностей разума.

— Почему нам свойственен страх перед смертью?

— От ущербности понятий. От незнания и по причине все той же дискретности мышления. Жизнь и смерть. Ты получил две метки — физическую и духовную. Физическая расположена на теле, она очевидна и материальна в диапазоне ваших органов чувств. Духовная же не подлежит описанию вашими средствами, её только ты сможешь скоро почувствовать и позже позволить узнать другим.

— Она в моем архетипе?

— Чтобы мало-мальски постичь окружающий мир, нужно более одной человеческой жизни.

— Почему она так коротка — эта жизнь?

— Смерти нет, есть естественные и плавные переходы между бесконечным числом состояний разума.

— Чем меньше человек успевает понять в течение своей протофизической жизни, чем чаще он возвращается на Землю во плоти. Однако в существующих промежутках делается отчет и проводится продуктивная работа духа…………………………

— Мы не помним, что было перед нынешним воплощением. Воспоминание об этом угасло. В основе это верно, потому что воспоминание о предыдущей жизни стало бы бременем и препятствием для дальнейшего роста. Но, несмотря на отсутствие воспоминания, человек обладает неосознанными интуитивными фрагментами определенных качеств характера, талантов, опыта и прежних физических свойств. Все эти душевные свойства его предсуществования и составляют индивидуального человека. Эти свойства сильнее наследия, полученного от родителей. Мы иногда замечаем некоторые, как нам кажется, странности в поведении наших детей до определенного возраста, что и является свидетельством обрывков угасающих с возрастом воспоминаний о предшествующей жизни и мире, в котором она прошла.

— Функции человека сводятся к тому, чтобы воспринять информацию от предыдущего поколения людей, исказить её собственными случайными догадками, опыту и передать искаженную информацию следующему поколению. Хаотические флюктуации в движении мысли разумного общества необходимы, чтобы после исторического отсева непременно нашлись зигзаги движения мысли, соответствующие зигзагам изменения объективной картины бытия. Последнее имеет непредсказуемое направление, тогда как спектр мышления любого индивидуума на протяжении его жизни сохраняет постоянную направленность.

…………………………

— Смерти нет. Разум вечен и пребывает в состоянии непрерывного совершенствования. Материальные перевоплощения человека лишь служат этому совершенствованию.

— Реинкарнации?

— Если признаками глубинной духовной памяти человека на грубоматериальной Земле считать его веру в Бога, то становится понятным почему Он так смутно и невнятно обнаруживает себя людям на протяжении всей истории, начиная с библейских времен. Почему Его существование опосредуется всяческими «посланцами» из божественного духовного царства или представителями иных миров, стоящими в духовном и техническом отношении на тысячи и миллионы лет впереди сегодняшней цивилизации землян?

— И почему, кстати, так трудно увидеть истину в этой смеси правды, фантазии и досужих вымыслов, которую поставляют обществу отдельные люди из хулиганских, авантюрных или корыстолюбивых соображений? И почему так легко спекулировать на наивности, неосведомленности и доверчивости людей?

— Ты сам ответил на свои вопросы. Наивность, неосведомленность, доверчивость. Скудость информации по причине духовной слепоты, узости и дефектности мышления. Все исправится после ременции.

— Так называемые инопланетяне выполняют какую-то божественную миссию?… Э-э… Поднимают земное человечество на более высокий духовный уровень? Правда ли, что эта работа ведется со времен Адама и Евы? И так ли, что этим «миссионерам» дано указание не вмешиваться непосредственно в развитие Земли, а терпеливыми разъяснениями о божественном порядке во Вселенной настолько изменить сознание людей Земли, чтобы стал возможным выход из существующего тупика?

— Терпеливыми разъяснениями?

Комм: Короткий смешок. Пауза.

………………………………………………

— Твое сознание ускользает в словесную каменоломню.

………………………………………………

— Тысячелетия человек проявляет строптивость, понять которую невозможно. Логическое мышление не должно сосредотачиваться только на технике или специальных областях знания, опуская при этом важнейшую часть области познания. Полеты на Луну, Марс, другие планеты, изучение мирового океана не так важны, как исследование царства духа. Не так уж важно, узнает ли человек, из чего состоит Луна и что находится в центре Земли, но важно узнать в каких мирах будет существовать он сам после окончания земной жизни и должен ли он будет дать отчет о своем поведении.

Исследования мирового пространства — иррациональны, а личные переживания человека после смерти в высшей степени рациональны.

Общее состояние развития земного человечества просто невозможно уяснить, поскольку, с одной стороны, это человечество очень интеллигентно, а с другой — эта интеллигентность употребляется самым отвратительным образом на то, чтобы затруднить друг другу жизнь или вовсе загубить её. Многие интуитивно ощущают это состояние и порицают его. По этой причине они отворачиваются от всякой религии, потому что эти люди не понимают, что существует Бог, который не вмешивается ни в какие события.

— Дело в том, что понятие Бог было вам неверно преподано и объяснено. Бог существует не для того, чтобы карать грешников. Компетенция Бога — порядок в природе. Компетенция человека — порядок внутри его образа жизни. Тогда все становится на свои места. Совершенно очевидно, что церковь всячески старается творить добро в этом мире. Но совершенно неочевидно для многих, что эти церкви сами препятствуют собственному успеху, в своем заблуждении пытаясь утвердить торжество рабского послушания. И совершенно немыслимым преступлением против истины является осуждение учения о реинкарнации. Без реинкарнации вообще невозможен осмысленный прогресс. Без этого явления вера — вообще не вера, потому что она оставляет нерешенным вопрос, зачем человек вообще живёт и совершает усилия, если через сравнительно короткое время он должен умереть. Без реинкарнации человечество остановилось бы в своем развитии и, вероятно, пережило бы регресс и вымирание. Реинкарнация не свойственна статичному животному миру. Именно поэтому ему неведом прогресс.

…………………………………

— Ты, я, мы, человечество и человек в частности — варианты проявления и овеществления разума.

— А действующий во вселенной разум и есть Бог.

— Духовное развитие ни в коей мере не зависит от деятельности мозга, оно протекает на духовной плоскости. Когда человек освобождается от материи, что в привычном понимании называется смертью, он все же остается настоящим человеком. В его восприятии ничего не убывает, а только прибывает, и принципиально ничего не меняется, самое большее — он не ощущает больше материю как твердую субстанцию. На этой плоскости ему открываются многие возможности. Прежде всего, он получает возможность обзора своих многочисленных жизней. Он познает свое развитие. Однако это также и некий род суда.

…………………………

— А что это за спиритическая манера общаться с нами, людьми? Вот так, ментально, а не напрямую?

Комм: Вот в этом месте следующее изречение нам всем показалось принадлежащим кому-то третьему (один абзац или два — до слова «ракшаси»). Возможно, что это не так.

— Из-за опасности заражения. Земля — прекраснейшая планета. Но за этой красотой скрывается ужасное бедствие. То, что эта планета демонстрирует в виде вирусов и бактерий, довольно уникально. А тем более уникально то, как к этой среде приспособлен человек. Нам…

— Это не те мысли, которые ты достоин внимать, скорее даже вправе………. Освободись от этой ракшаси.

…………………………………

Комм: Далее следует почти пятиминутная пауза, заполненная невнятным шептанием, ни слова из которого не удалось разобрать. Наконец речь вновь возобновилась. Но уже в более медленном темпе.

— Человеческий язык любой народности, страны или исторической эпохи крайне недостаточен, чтобы сделать понятным божественное. В нем напрочь отсутствуют необходимые понятия.

Материальный мир, в котором осознает себя большинство твоих соплеменников — лишь малая часть существующего бытия. И то, что хранит космос в колебаниях эмоций, мыслей и воспоминаний, непостижимо для человеческого разума в его материальной обители.

— Земная наука все ещё считает, что душа или психика — это не что иное, как функция мозга. В действительности все наоборот. Сознание мозга — следствие работы души. Кроме того, мозг имеет самостоятельные вегетативные, то есть несознательные функции, которые служат для управления телом. Но и эти функции могут испытывать влияние души.

…………………………………

Разум человека способен воспринять только то, что соизмеримо с масштабами земного опыта. Но земной опыт одной жизни не простирается настолько, чтобы постичь абсолютное существование человека, потому что для каждого индивидуума оно имеет непредставимую длительность. Человек в расширенном смысле — это архетип, сохраняющий свойства своего первичного древнего образа. Всю жизнь на Земле индивидуум имеет дело с преходящим. Поэтому достоверным масштабом для него есть преходящее. Но духовное — непреходящее, следовательно, и человеческая душа непреходяща, нетленна и имеет божественную природу. Вечность духа проявляется в сознании в виде интуитивных фрагментов из многих прошлых жизней. Без них человечество никогда не смогло бы сориентироваться на планете и превратиться в организованное общество, прогрессирующее духовно, интеллектуально и технически.

…………………………………

Комм: Мычание, словно попытка что-то сказать или спросить (Лена сказала, брови были приподняты — я так делаю, когда задаю вопрос). Последний абзац также показался каким-то «чужеродным». И голос иной, и смысл не вязался с предыдущим текстом.

— Благодаря магии, если говорить вашим языком. Магия — венец всех наук. Почему от нее полностью отказались и представили как хулиганство или болезненную бессмыслицу? Без магии мы не смогли бы преодолеть огромные расстояния между звездами. Сама духовная жизнь человека — значительная часть магии. Но именно ученые брезгливо отвергают даже само это слово.

Комм: Здесь запись заканчивается, поскольку я проснулся, открыл глаза и совершенно неосознанно, хотя Лене так не показалось, взял из её рук диктофон и выключил.

Глава третья. Последующие размышления, споры и события.

Вот и все. За что, как говорится, купил. Что это было? Мнение собственное имею, но от его высказывания пока воздержусь. Послушаю других. Наверняка найдутся такие, кто знает много интересного и охотно этим поделится в свете пережитого мною.

Лена первой выразила мысль, что никто кроме нас с ней о произошедшем знать не должен. Точнее знать-то, исходя «из текста» должен, но вот обнаруживать, то бишь идентифицировать себя никак нельзя. Замуруют, замордуют, заклюют. А что делать? Как быть с установкой: типа «пусть знают все»? Она хоть и не очень внятно, но в контексте, как мне совершенно точно показалось, звучала. Во всяком случае, я такую установку имею непосредственно в своей голове, а вместе с ней и некоторое противоречивое чувство: говорить — не говорить. Дискретное мышление? Быть или не быть.

Конец ознакомительного фрагмента.