Интегральная эпистемология. От индивидуального понимания к постнаучному здравому смыслу

Александр Болдачев

Краткий перечень затронутых проблем: индивидуальное понимание и всеобщее знание, – принцип неопределенности знания и понимания, – индивидуальное понимание и ограниченность научной теории, – истинность научных высказываний и достоверность научных теорий, – демаркация научного знания, – единая научная теория и предел научного познания, – истинность философских высказываний и формальное решение философских проблем, – постнаучный здравый смысл и интегральная философия, – Истина в научном познании.

Проблема познаваемости мира

Связь предмета с высказыванием о нем

Предмет представлен нам как набор чувственных данных, объединенных в голове человека в некое единое целое — образ предмета. Связь образа предмета с предметом самим по себе неоднозначна: образ может быть индуцирован как внешним воздействием (предмета, миража, гипноза), так и внутренними причинами (самовнушением или какими-либо нарушениями в работе головного мозга). Можно с уверенностью утверждать, что для отдельного человека нет никакого рационального способа различить эти ситуации. Более того, формирование образа предмета непосредственно зависит от индивидуального Понимания этого предмета — человек, имеющий некоторое понимание предмета, будет видеть нечто отличное от того, что видит человек, впервые столкнувшийся с этим предметом, и их высказывания о нем будут существенно различаться. Следовательно, связи между элементами цепочки «предмет — образ — индивидуальное Понимание — высказывание» принципиально неоднозначны и нерациональны. То есть мы можем заключить, что нет рационального обоснования связи предмета с его образом и с высказыванием о нем конкретного человека. (Но заметьте, я не утверждаю «нет связи», я пишу «нет рационального обоснования связи»).

Социумное происхождение

чувственного образа

Человек видит только то, что он может видеть, то есть только предметы, имеющиеся в его Понимании (например, человек, не имеющий представления об автомобиле, увидит в нем не машину, а страшного рычащего зверя). Но констатацию ограниченности восприятия человека его индивидуальным Пониманием не следует воспринимать как отрицание возможности познания, агностицизм. Стоит только обратить внимание на то, что Понимание отдельного человека всегда носит социумный характер, оно индуцировано Всеобщим социумным Пониманием, является его единичной реализацией. Следовательно, проблема соотношения предмета и его образа в Понимании должна решаться не в плоскости субъект-объект, а на уровне взаимодействия предмета с социумом. С этой позиции мы можем констатировать, что человек видит только предметы, встроенные в социум, то есть имеющиеся во Всеобщем социумном Понимании. И эта связь предмета и его понимания более объективна, так как имеет всеобщий характер, является результатом интегрирования множества единичных актов взаимодействия индивидуальных Пониманий и предмета.

Связь между Пониманием предмета (и высказываниями о нем) и самим предметом существует, но не прямая, не непосредственная, а опосредованная сферой всеобщего социумного познания, и следовательно, она более объективна (по сравнению со связью, выявляемой при рассмотрении пары субъект-объект), но не рациональна, то есть не реконструируема логическими методами.

Проблема непознаваемости

Отсутствие рациональной (однозначной) связи Понимания предмета и его чувственного восприятия приводит нас к заключению о невозможности чувственного познания Мира. Но из этого высказывания совершенно не следует вывод о принципиальной непознаваемости Мира. Приведенное утверждение констатирует лишь то, что невозможно получить новые знания (некие новые формализованные высказывания), исходя только из частного чувственного опыта. Новые знания продуцируются в процессе взаимодействия чувственных образов и индивидуального Понимания, которое является продуктом социумного опыта и имеет всеобщий характер. Познание (не как индивидуальное приспособление к среде, а как продуцирование знаний) — принципиально социумный процесс, имеющий свою единичную (во времени и в пространстве) реализацию в частных актах индивидуального познания.

В познании мы сталкиваемся не с проблемой сравнения получаемых данных (знаний) непосредственно с миром, а с проблемой сравнения знаний с индивидуальным Пониманием Мира. Познание происходит на грани соотношения Понимания и знания. В ходе этого процесса мы делаем некоторые высказывания, выполняем действия, и уже фактические результаты высказываний и действий (успех или неудача) подтверждают и корректируют и Понимание, и знание (наше и социумное).

Априорность и апостериорность

веры и убежденности познания

На основе фиксации образа предмета нашим сознанием мы не можем делать вывод о реальности предмета. Даже выполнение конкретных действий с предметом, образ которого возбужден в сознании, не всегда является подтверждением реальности предмета — человек может ощущать отсутствующий предмет, производить с ним некоторые операции (хотя, конечно, это характерно для клинических случаев).

Только коллективный, социумный опыт может дать нам относительную уверенность в реальности предмета, во взаимосвязанности его самого и наших высказываний о нем. Я подчеркиваю, что и эта уверенность относительна, а не абсолютна, она ограничена уровнем развития социума (в частности, уровнем развития науки и техники), а также воздействием таких социумных явлений, как коллективные галлюцинации, политическое и религиозное программирование, заблуждения здравого смысла и т. д.

Наиболее твердую уверенность в реальности и познаваемости предметов Мира дает нам не само наличное социумное знание, а его рост — развитие науки. Мы можем утверждать, что с ростом знаний абсолютно возрастает устойчивость, стабильность, независимость от окружающей среды как всего социума, так и отдельного человека. Но эта уверенность в объективности и познаваемости Мира не является элементом научного знания, то есть она научно не доказуема. Вера в реальность Мира и убежденность в его познаваемости лежат за рамками (до и после) научного познания, как предпосылка и послесловие — непосредственная вера, предшествующая познанию, и абсолютная уверенность как результат познания.

Реальность и нерациональность

Всеобщего Понимания

Всеобщее социумное Понимание — это не некая высшая сила, надсоциумный Дух (хотя подобной терминологией вполне можно пользоваться вне научного обсуждения). Всеобщее Понимание реализовано во всем механизме социумной системы, в ее функционировании как целого. Социумный Разум реален настолько, насколько реальна сама социумная система. Но он не рационален, то есть не сводим полностью к формальным системам. А та сфера Всеобщего социумного познания, которая поддается формализации, рациональному представлению в виде знаний, предстает перед нами как наука

Конец ознакомительного фрагмента.