Схемы уголовного дела. Приёмы обвинения и защиты

Александр Алексеевич Мельчаев, 2023

Второе переиздание с учётом изменений законодательства и судебной практики в 2023 – дополнены примеры нарушений и приёмы обвинения/защиты, устранены неактуальные детали, переработаны изображения-схемы. Книга представляет собой обзор уголовного дела на всех его стадиях. Последовательно раскрываются практические секреты, приемы обвинения и защиты (причем, приемы не всегда корректные). Отдельно разбираются существенные нарушения. Акцент сделан именно на процессуальных, практических моментах – никакой теории. Написана простым языком, каждая глава снабжена схемой-иллюстрацией для наглядности.Книга будет полезна и специалистам и просто всем интересующимся. Для адвокатов книга послужит полезным практическим пособием, которое поможет в работе. Студентам и иным интересующимся книга даст понятную картину развития уголовного дела. Тем, кто защищает себя сам – поможет практическими советами.

Общие черты следственных действий

Как и положено, проведение следственных действий обусловлено многочисленными формальностями (а без этого УПК был бы не УПК). Обобщим эти формальности для всех следственных действий, а далее некоторые следственные действия рассмотрим более подробно.

Классификация оснований следственных действий

Некоторые действия проводятся без предварительного оформления, просто по желанию следователя, некоторые требуют вынесения следователем постановления о проведении следственного действия, а некоторые требуют судебного одобрения.

Для начала приведем табличку, из которой видно какое следственное действие каких требует оснований.

Если очень упрощенно, в бытовых терминах — большинство следственных действий постановления не требуют, это обычный процесс расследования (например, допрос, осмотр) и «замусоривать» его бумагой никому не нужно, этого и так хватает.

Постановление требуется там, где быстро и никого не беспокоя следственное действие не проведешь. Нужно участникам следственного действия показать обосновывающую бумагу, подтверждающую, что следователь не просто так пришел и что-то подозрительное затеял. Например, на словах эксперта провести экспертизу не попросишь, нужен документ. Или при эксгумации — без предоставления нужного документа администрации кладбища тело не выкопаешь, так и самому следователю «доиграться» недолго.

Формально, постановление следователя нужно и для личного обыска (ст.184 УПК). Но п.2 ст.182 УПК дает такой охват исключений, когда постановления не нужно, что фактически его для личного обыска никогда не нужно. Обыскать без постановления можно всегда при задержании, заключении под стражу или если во время обыска какого-то места обнаружили «подозрительного гражданина» — его тут же можно и обыскать.

Судебное решение требуется в тех случаях, когда ограничиваются какие-то конституционные права (например, право на неприкосновенность жилища, право на тайну переписки и др.)

Кстати, иногда на момент производства самого следственного действия судебного решения тоже не нужно. Например, при обыске жилища нельзя выставить следователя за дверь, если у него нет судебного решения, а есть только его же собственное постановление. Имеется у следствия «палочка-выручалочка» на такой случай из разряда «нельзя, но когда очень надо, то можно» — это исключительный случай, предусмотренный п.5 ст.165 УПК. Но об этом тоже отдельно.

Общие требования для всех следственных действий

Ход всех следственных действий фиксируется протоколом (ст.166 УПК).

Отражать в протоколе все происходящие нужно как можно более подробно. Однако, это может сыграть для сотрудников и злую шутку.

Существенное нарушение: во время осмотра жилища с согласия проживающего следователь подробно описывает — какие шкафы/ящики они открывали, что оттуда изымали и пр. А так делать по закону нельзя — «ворошить» мебель можно только при обыске, а обыск требует судебного разрешения. Осмотр не может заменять собой обыск (Определение Конституционного суда РФ от 5 марта 2014 г. № 518-О). Доказательства, полученные в ходе такого «осмотра» можно признать недопустимыми.

На практике, к сожалению, так делают — главное в протоколе не фиксировать, «ройся» где хочешь, если никто не возражает.

Суть приведенной в примере ошибки — название следственного действия (осмотр) не соответствует его содержанию, отраженному в протоколе (обыск).

Протокол подписывается всеми участвующими лицами.

На этой стадии участники могут сделать свои замечания к следственному действию и указать их в протоколе (п.6 ст.166 УПК). И если замечания есть, то лучше их сделать. Иначе потом на любые возражения защиты по содержанию следственного действия будет одна отговорка — «ну была же возможность сделать замечания, а не сделали». В вышеприведенном примере с осмотром/обыском на этом моменте можно следствию вставить палку в колесо правосудия (сделать нужное замечание в протоколе).

Когда обязательно участие специалиста

Вообще следователь вправе (но не обязан) привлекать к некоторым действиям специалиста (ст.168 УПК). Но иногда закон требует участие специалиста категорично.

Обязательно участие педагога или психолога (по выбору следователя) при проведении допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием потерпевшего до 18 лет, свидетеля до 16 лет (ч.1 ст.191 УПК). А если преступление связано с покушением на половую неприкосновенность несовершеннолетних — то необходимо участие именно психолога (ч.4 ст.191 УПК).

Обязательно участие врача при осмотре трупа, эксгумации, если невозможно участие судебного эксперта (ч.1,4 ст.178 УПК). Он же (врач) обязателен при освидетельствовании, если осматривают лицо другого пола по отношению к следователю (ч.4 ст.179 УПК) — например следователь-мужчина не может сам освидетельствовать женщину (если это связано с обнажением, если не связано, то это не нарушение).

Обязательно участие специалиста при изъятии электронных носителей и копирование с них информации (ч.2 ст.164.1 УПК), при дальнейшем осмотре информации участие специалиста не обязательно.

Когда обязательны понятые

Понятые обязательны при обыске (ст.182 УПК), личном обыске (ст.184 УПК), предъявлении для опознания (ст.193 УПК).

Есть следственные действия, когда обязательны понятые или (альтернативно) технические средства фиксации — это наложение ареста на имущество (ст.115 УПК), выемка (ст.177 УПК), осмотр трупа, эксгумация (ст.178 УПК), следственный эксперимент (ст.181 УПК), осмотр, выемка, снятие копий с почтово-телеграфных отправлений (ст.185 УПК), прослушивание фонограммы записи переговоров (ст.186 УПК), проверка показаний на месте (ст.194 УПК).

Альтернативно — это по выбору следователя. Не хочет он звать понятых, тогда просто укажет в протоколе — «применялись техсредства» и укажет в качестве таковых свой смартфон (и это не нарушение).

Несущественное нарушение: бессмысленно указывать на недостатки понятых в тех случаях, когда по закону понятые были не обязательны. Например, для осмотра следователь пригласил понятых (ну так решил, хотя и не обязан по закону) — а понятые все «никакие» (не соответствуют ст.60 УПК). Это нарушение (понятые ведь не соответствуют требованиям закона), но нарушение ни на что не влияющее, понятые ведь были не обязательны (главное, чтобы в этом случае в протоколе была отметка об использовании средств технической фиксации).

Ночное время

Общим правилом также является недопустимость производства следственных действий в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени) — ч.3 ст.164 УПК. Но кроме случаев не терпящих отлагательств. А «безотлагательность» этих случаев остаются полностью на усмотрение следователя.

Очень часто в ночное время проводят и допросы, и обыски, «куют железо пока горячо» сразу после задержания. И часто защита на это ссылается как на нарушение — ведь в УПК же написано, что нельзя, почему нельзя подождать до утра. Но такие доводы в суде почти никогда не работают. Следователю лучше знать, что терпит отлагательств, а что нет.

К тому же опытный следователь может и перестраховаться. Допрашиваемому, например, дают быстренько подписать бумагу — согласен на допрос в ночное время. Оно (согласие) по УПК и не требуется, но «лучше перебдить, чем недобдить».

Неплохо работает как нарушение — проведение в ночное время судебного заседания. Вот такие судебные решения отменяют. С учетом загруженности судов бывает, что ночные заседания проводятся по «арестным» делам, когда избирается мера пресечения заключение под стражу. Но толку в отмене такого решения мало — арестованного никто не отпустит, дело направят на новое рассмотрение, а меру пресечения оставят той же (в силу общественной опасности вменяемого преступления).

Дополнительные материалы

Существенные нарушения в следственных действиях

( http://москвабюро.рф/2344-suschestvennye-narusheniya.html#сло )