Ультранационализм

Ультранационализм — идеология, форма национализма, отличающаяся крайним толком и обеспечивающая претворение в жизнь интересов одного государства или одного народа в противовес интересам всех остальных". Упрощённый вариант толкования термина — «ревностное служение собственной нации».

Ультранационализм в сочетании с идеей национального возрождения представляет собой фундаментальный принцип фашизма.

По мнению Януша Бугайского, «в наиболее крайних и развитых формах ультранационализм схож с фашизмом, отличается высокомерием по отношению к иностранцам, поддержкой авторитарных политических режимов, граничащих с тоталитарными, мифическим акцентом на „органическом единстве“ харизматичного предводителя, партии, в организационном отношении представляющей собой бесструктурное движение, и народа».

Роджер Гриффин утверджает, что ультранационализм по сути тот же расизм; он легитимизирует себя сквозь «глубоко мифологизированные концепции оставшихся в прошлом культурных и политических эпох исторического величия и сведения старых счетов с мнимыми противниками». Он исходит из «извращённого толкования физической антропологии, генетики и евгеники с целью обоснования идей превосходства нации и предначертанности её судьбы, упадка нравов и существования подмира недочеловеков».

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Если мы сопоставим украинский национализм с некоторыми существующими в историографии определениями фашизма как родового понятия («национал-тоталитаризм», стремящийся пожертвовать социальными противоречиями ради единства нации[545], или «род политической идеологии, чьим мистическим ядром является … палингенетическая[546] форма популистского ультранационализма»[547]), то мы обнаружим, что украинский национализм, по крайней мере, к началу 1940-х гг., в целом соответствовал этим определениям.

Алексей Баканов, «Ни кацапа, ни жида, ни ляха». Национальный вопрос в идеологии Организации украинских националистов, 1929–1945 гг., 2014

В западном научном мире в настоящее время восторжествовала формулировка, выработанная британским философом и политологом Рождером Гриффином, определившим фашизм как «папиенгенетический ультранационализм». Доказывается, что фашистская идеология в своем «мифологическом ядре» нацелена не на «возрождение нации», а на ее «сотворение заново» – ив этом состоит ее коренное отличие от прочих националистических теорий. Отметим, что отличие довольно зыбкое. Попробуй-ка докажи, возрождать или заново конструировать нацию намерен тот или иной лидер? Если же учесть, что ярлык национализма на западе тоже оказался ругательным, вопиющим нарушением «толерантности», то грань, где начинается фашизм, получается еще более расплывчатой. Определение Гриффина отлично подходит к современному украинскому или прибалтийским националистическим режимам. Но во многих фашистских государствах никакого «ультранационализма» не просматривалось. В Италии, Румынии, Болгарии, Испании…

Валерий Шамбаров, Фашистская Европа, 2014

К. Йордаки открывает российскому читателю интеллектуальную историю румынского фашистского движения «Легион Архангела Михаила» в широком сравнительном контексте. Он подробно рассматривает особое место этой идеологической ветви в «семье» европейского фашизма и вслед за Р. Гриффином характеризует ее как «палингенетическую форму популистского ультранационализма» [Griffin 1991: 26]. Идеология движения была разработана Корнелиу Кодряну, студентом первого выпуска элитного военно-религиозного училища в монастыре Дялу. Само училище, основанное в 1912 году и финансировавшееся государством, выражало особый характер формирующегося румынского национального самосознания, сочетавшего почитание предков, культ армии и православие. В дальнейшем румынская православная церковь оказалась в сложных отношениях с движением и его харизматическим лидером, претендовавшим на новое героическое и мистическое прочтение христианства. При этом Йордаки показывает, что училище и движение Кодряну было основано на передовых для того времени идеях и практических формах «новой педагогики», заимствованных у британских и французских авторов. Основная задача движения заключалась в формировании «нового человека» – легионера, способного к самопожертвованию и нацеленного на возрождение нации и человечества через повторение или воспроизведение подвига Христа, понимаемого как готовность к смерти. Фактически речь шла о необычной форме политического движения, сочетавшего в себе признаки партии, религиозной секты, террористической организации и университета.

Сборник, «Особый путь»: от идеологии к методу, 2018

Шовинизм понимается как чрезмерный патриотизм с апелляцией к военной силе, а также как ультранационализм (в трактовке «гражданской нации») с элементами авторитаризма.

И. Н. Блохин, Журналистика в этнокультурном взаимодействии, 2013