Неточные совпадения
Определяя прекрасное как полное проявление идеи в отдельном существе, мы необходимо придем к выводу: «прекрасное в действительности только призрак, влагаемый в нее нашею фантазиею»; из этого будет следовать, что «собственно говоря, прекрасное создается нашею фантазиею, а в действительности (или, [по Гегелю]: в природе) истинно прекрасного нет»; из
того, что в природе нет истинно прекрасного, будет следовать, что «искусство имеет своим источником стремление человека восполнить недостатки прекрасного в объективной действительности» и что «прекрасное, создаваемое искусством, выше прекрасного в объективной действительности», — все эти мысли составляют сущность [гегелевской эстетики и являются в ней] не случайно, а по строгому логическому развитию
основного понятия о прекрасном.
Здесь-то, кажется, сильнее всего выказывается важность
основных понятий, анализ которых занял так много страниц в этом очерке: отступление от господствующего взгляда на сущность
того, что служит главнейшим содержанием искусства, необходимо ведет к изменению
понятий и о самой сущности искусства.
Что касается позднейших превращений этого
основного воззрения под влиянием
понятий о мире, доставленных наукою, эти видоизменения мы считаем лишним исчислять и еще менее находим нужды подвергать их особенной критике, потому что все они, подобно
понятию новейших эстетиков о трагическом, представляясь следствием стремления согласить непримиримое — фантастические представления полудикого и научные
понятия, — страждут такою же несостоятельностью, как и
понятие новейших эстетиков о трагическом: различие только
то, что натянутость соединения противоположных начал в предшествующих попытках сближения была очевиднее, нежели в
понятии о трагическом, которое составлено с чрезвычайным диалектическим глубокомыслием.
Я не буду говорить о
том, что
основные понятия, из которых выводится у Гегеля определение прекрасного], теперь уже признаны не выдерживающими критики; не буду говорить и о
том, что прекрасное [у Гегеля] является только «призраком», проистекающим от непроницательности взгляда, не просветленного философским мышлением, перед которым исчезает кажущаяся полнота проявления идеи в отдельном предмете, так что [по системе Гегеля] чем выше развито мышление,
тем более исчезает перед ним прекрасное, и, наконец, для вполне развитого мышления есть только истинное, а прекрасного нет; не буду опровергать этого фактом, что на самом деле развитие мышления в человеке нисколько не разрушает в нем эстетического чувства: все это уже было высказано много раз.
Притязание неокантианцев на всецелое порождение мышлением объекта мысли (reiner Ursprung [Чистое первоначало (или первоисточник) (нем.) — одно из
основных понятий в философии Г. Когена, обозначающее
тот или иной исходный элемент, на основе которого формируется все достояние мышления.
Религиозный имманентизм, к которому и сводится сущность психологизма в религии, враждебно направляется против веры в трансцендентного Бога и
тем самым уничтожает своеобразную природу религии, подвергая при этом ложному и насильственному истолкованию
основные религиозные
понятия.
Догмат нарушает, вернее, не считается с
основным требованием логической дискурсии (с такой отчетливостью формулированным Г. Когеном), именно с непрерывностью в мышлении (Kontinuität des Denkens), которая опирается на порождении им своего объекта (reiner Ursprung [Чистое первоначало (или первоисточник) (нем.) — одно из
основных понятий в философии Г. Когена, обозначающее
тот или иной исходный элемент, на основе которого формируется все достояние мышления.
Если брать эти
понятия в статической неподвижности, застывшими в логические кристаллы,
то основное понятие религии, идея Божества, есть вообще лишь явное недоразумение, очевидное для всякого, обладающего логической грамотностью, это — горячий лед, круглый квадрат, горький мед.
Эта проблема вполне аналогична проблеме Эккегарта (знакомство с которым определенно чувствуется в соответствующих учениях Беме) [Schwarz (1. с., 553) даже называет Беме, конечно, преувеличенно, «ein Neuschöpfer und geistiger Vollender der Gedanken Eckeharts»127.], именно о возникновении в первоначальном, чистом Ничто одновременно и Бога и мира, или о теологическом «reiner Ursprung» [Чистое первоначало (или первоисточник) (нем.) — одно из
основных понятий в философии Г. Когена, обозначающее
тот или иной исходный элемент, на основе которого формируется все достояние мышления.
Очевидно, что неправильно прилагаемое к чуждым ему
понятиям слово «жизнь», уклоняясь далее и далее от своего
основного значения, в этом значении удалилось от своего центра до
того, что жизнь предполагается уже там, где, по нашему
понятию, жизни и быть не может. Утверждается подобное
тому, что есть такой круг или шар, в котором центр вне его периферии.
А между
тем основное понятие жизни человеческой и
понятие той жизни, которая есть в клеточке, суть два
понятия, не только совершенно различные, но и не соединимые.
Какими бы исследованиями и наблюдениями ни занимался человек, для выражения своих наблюдений он обязан под каждым словом разуметь
то, что всеми одинаково бесспорно разумеется, а не какое-либо такое
понятие, которое ему нужно, но никак не сходится с
основным, всем известным
понятием.
Я согласен, что определять законы мира из одних выводов разума без опыта и наблюдения есть путь ложный и ненаучный, т. е. не могущий дать истинного знания; но если изучать заявления мира опытом и наблюдениями, и вместе с
тем руководствоваться в этих опытах и наблюдениях
понятиями не
основными, общими всем, а условными, и описывать результаты этих опытов словами, которым можно приписывать различное значение,
то не будет ли еще хуже?
Случилось
то, что
основное понятие жизни, взятое в начале не в его центральном значении, вследствие споров о нем всё более и более удаляясь от
основного, всеми признаваемого центрального значения, потеряло наконец свой
основной смысл и получило другое, несоответствующее ему значение.
Ведь слово это понятно всем не потому, что оно очень точно определено другими словами и
понятиями, а напротив, потому, что слово это означает
основное понятие, из которого выводятся многие, если не все другие
понятия, и поэтому для
того, чтобы делать выводы из этого
понятия, мы обязаны прежде всего принимать это
понятие в его центральном, бесспорном для всех значении.