Неточные совпадения
Представим себе человека, которого единственным средством к
жизни была бы мельница. Человек этот — сын и внук мельника и по преданию твердо знает, как надо во всех частях ее обращаться с мельницей, чтобы она хорошо молола. Человек этот, не зная механики, прилаживал, как умел, все части мельницы так, чтобы размол
был спорый, хороший, и человек жил и кормился.
Без этого же отношения к цели рассуждений, рассуждения мельника, как бы они ни
были красивы и логичны, сами в себе
будут неправильны и, главное, праздны;
будут подобны рассуждениям Кифы Мокеевича, рассуждавшего о том, какой толщины должна бы
быть скорлупа слонового яйца, если бы слоны выводились из яиц как птицы. И таковы, по моему мнению, рассуждения нашей современной науки о
жизни.
Жизнь есть та мельница, которую хочет исследовать человек. Мельница нужна для того, чтобы она хорошо молола,
жизнь нужна только затем, чтобы она
была хорошая. И эту цель исследования человек не может покидать ни на одно мгновение безнаказанно. Если он покинет ее, то его рассуждения неизбежно потеряют свое место и сделаются подобны рассуждениям Кифы Мокеевича о том, какой нужен порох, чтобы пробить скорлупу слоновых яиц.
Исследует человек
жизнь только для того, чтобы она
была лучше.
Но, рядом с этими истинными учителями и благодетелями человечества, всегда
были и теперь
есть рассудители, покидающие цель рассуждения и вместо нее разбирающие вопрос о том, отчего происходит
жизнь, отчего вертится мельница.
Теперь, не только в научных книжках, но и в разговорах, говоря о
жизни, говорят не о той, которую мы все знаем, — о
жизни, сознаваемой мною теми страданиями, которых я боюсь и которые ненавижу, и теми наслаждениями и радостями, которых я желаю; а о чем-то таком, что, может
быть, возникло из игры случайности по некоторым физическим законам, а может
быть и от того, что имеет в себе таинственную причину.
«La vіе est l’ensemble des fonctions, qui resistent à la mort. La vie est l’ensemble des phénomènes, qui se succèdent pendant un temps limité dans un être organisé». «
Жизнь есть двойной процесс разложения и соединения, общего и вместе с тем непрерывного.
Жизнь есть известное сочетание разнородных изменений, совершающихся последовательно.
Жизнь есть организм в действии.
Жизнь есть особенная деятельность органического вещества.
Жизнь есть приспособление внутренних отношений к внешним».
Рассуждение о некоторых условиях
жизни, как о
жизни, всё равно, что рассуждение о реке, как о мельнице. Рассуждения эти, может
быть, для чего-нибудь очень нужны. Но рассуждения эти не касаются того предмета, который они хотят обсуживать. И потому все заключения о
жизни, выводимые из таких рассуждений, не могут не
быть ложны.
А это-то самое, мне кажется, и
было упущено спорящими сторонами по отношению к понятию
жизни.
Спорят о том,
есть ли
жизнь в клеточке или в протоплазме или еще ниже, в неорганической материи? Но прежде чем спорить, надо спросить себя: имеем ли мы право приписывать понятие
жизни клеточке?
А между тем основное понятие
жизни человеческой и понятие той
жизни, которая
есть в клеточке,
суть два понятия, не только совершенно различные, но и не соединимые.
Клеточки эти, мне говорят, имеют то же свойство
жизни, как и я, и
суть такие же живые существа, как и я; но себя я признаю живым за только потому, что я сознаю себя со всеми клеточками, составляющими меня, одним нераздельным живым существом.
Мы ведь не говорим, что в клеточке
есть что-то такое, что мы называем брызнъ, а говорим, что
есть «
жизнь». Мы говорим: «
жизнь», потому что под этим словом разумеем не какой-то х, а вполне определенную величину, которую мы знаем все одинаково и знаем только из самих себя, как сознание себя с своим телом единым, нераздельным с собою, и потому такое понятие неотносимо к тем клеточкам, из которых состоит мое тело.
Если можно слово «
жизнь» употреблять так, что оно обозначает безразлично: и свойство всего предмета, и совсем другие свойства всех составных частей его, как это делается с клеточкой и животным, состоящим из клеточек, то можно также употреблять и другие слова, — можно, например, говорить, что так как все мысли из слов, а слова из букв, а буквы из черточек, то рисование черточек
есть то же, что изложение мыслей, и потому черточки можно назвать мыслями.
Очевидно, что неправильно прилагаемое к чуждым ему понятиям слово «
жизнь», уклоняясь далее и далее от своего основного значения, в этом значении удалилось от своего центра до того, что
жизнь предполагается уже там, где, по нашему понятию,
жизни и
быть не может. Утверждается подобное тому, что
есть такой круг или шар, в котором центр вне его периферии.
Если бы
было прежде всего признано понятие
жизни в его центральном значении, в том, в котором все его понимают, и потом
было бы ясно определено, что наука, сделав от этого понятия отвлечение всех сторон его, кроме одной, подлежащей внешнему наблюдению, рассматривает явления с одной этой стороны, для которой она имеет свойственные ей методы исследования, тогда бы
было прекрасно и
было бы совсем другое дело: тогда и место, которое заняла бы наука, и результаты, к которым бы мы приходили на основании науки,
были бы совсем другие.
Люди с таким ложным взглядом на свою науку никак не хотят признать того, что их исследованиям подлежат только некоторые стороны
жизни, но утверждают, что вся
жизнь со всеми ее явлениями
будет исследована ими путем внешнего опыта.
Только правильное разумение
жизни дает должное значение и направление науке вообще и каждой науке в особенности, распределяя их по важности их значения относительно
жизни. Если же разумение
жизни не таково, каким оно вложено во всех нас, то и самая наука
будет ложная.
Не то, что мы назовем наукой, определит
жизнь, а наше понятие о
жизни определит то, что следует признать наукой. И потому, для того, чтобы наука
была наукой, должен
быть прежде решен вопрос о том, что
есть наука и что не наука, а для этого должно
быть уяснено понятие о
жизни.
Допустим невозможное, — то, что всё, что желает познать теперешняя наука о
жизни, о чем утверждает (хотя и сама не веря в это), что всё это
будет открыто: допустим, что всё открыто, всё ясно как день.
Разве не очевидно, что такое решение вопроса
есть только перефразированное царство Мессии, в котором роль Мессии играет наука, а что для того, чтобы объяснение такое объясняло что-нибудь, необходимо верить в догматы науки так же бесконтрольно, как верят Евреи в Мессию, что и делают правоверные науки, — с тою только разницей, что правоверному Еврею, представляющему себе в Мессии посланника Божия, можно верить в то, что он всё своей властью устроит отлично; для правоверного же науки по существу дела нельзя верить в то, чтобы посредством внешнего изучения потребностей можно
было решить главный и единственный вопрос о
жизни.
Живет всякий человек только для того, чтобы ему
было хорошо, для своего блага. Не чувствует человек желания себе блага, — он и не чувствует себя живущим. Человек не может себе представить
жизни без желания себе блага. Жить для каждого человека всё равно, что желать и достигать блага; желать и достигать блага — всё равно, что жить.
Жизнь чувствует человек только в себе, в своей личности, и потому сначала человеку представляется, что благо, которого он желает,
есть благо только его личности.
Если он желает добра другим, то совсем не так, как себе, — не для того, чтобы
было хорошо тому, кому он желает добра, а только для того, чтобы благо других существ увеличивало благо его
жизни.
Человек видит, что каждое из живых существ точно так же, как и он, должно
быть готово, для своего маленького блага, лишить большего блага и даже
жизни все другие существа, а в том числе и его, так рассуждающего человека.
И, поняв это, человек видит, что его личное благо, в котором одном он понимает
жизнь, не только не может
быть легко приобретено им, но, наверное,
будет отнято от него.
Чем дальше человек живет, тем больше рассуждение это подтверждается опытом, и человек видит, что
жизнь мира, в которой он участвует, составленная из связанных между собой личностей, желающих истребить и съесть одна другую, не только не может
быть для него благом, но
будет, наверное, великим злом.
Но мало и этого: начиная испытывать ослабление сил и болезни, и глядя на болезни и старость, смерть других людей, он замечает еще и то, что и самое его существование, в котором одном он чувствует настоящую, полную
жизнь, каждым часом, каждым движением приближается к ослаблению, старости, смерти; что
жизнь его, кроме того, что она подвержена тысячам случайностей уничтожения от других борющихся с ним существ и всё увеличивающимся страданиям, по самому свойству своему
есть только не перестающее приближение к смерти, к тому состоянию, в котором вместе с
жизнью личности наверное уничтожится всякая возможность какого бы то ни
было блага личности.
То, что для него важнее всего и что одно нужно ему, что — ему кажется — одно живет по настоящему, его личность, то гибнет, то
будет кости, черви — не он; а то, что для него не нужно, не важно, что он не чувствует живущим, весь этот мир борющихся и сменяющихся существ, то и
есть настоящая
жизнь, то останется и
будет жить вечно.
Так что та единственно чувствуемая человеком
жизнь, для которой происходит вся его деятельность, оказывается чем-то обманчивым и невозможным, а
жизнь вне его, нелюбимая, нечувствуемая им, неизвестная ему, и
есть единая настоящая
жизнь.
Единственная представляющаяся сначала человеку цель
жизни есть благо его личности, но блага для личности не может
быть; если бы и
было в
жизни нечто, похожее на благо, то
жизнь, в которой одной возможно благо,
жизнь личности, каждым движением, каждым дыханием неудержимо влечется к страданиям, к злу, к смерти, к уничтожению.
«
Жизнь человека, как личности, стремящейся только к своему благу, среди бесконечного числа таких же личностей, уничтожающих друг друга и самих уничтожающихся,
есть зло и бессмыслица, и
жизнь истинная не может
быть такою».
С древнейших времен сказал себе это человек, и это внутреннее противоречие
жизни человека с необычайной силой и ясностью
было выражено и Индийскими, и Китайскими, и Египетскими, и Греческими, и Еврейскими мудрецами, и с древнейших времен разум человека
был направлен на познание такого блага человека, которое не уничтожалось бы борьбой существ между собою, страданиями и смертью.
Можно не соглашаться с этими определениями
жизни, можно предполагать, что определения эти могут
быть выражены точнее и яснее, но нельзя не видеть того, что определения эти таковы, что признание их, уничтожая противоречие
жизни и заменяя стремление к недостижимому благу личности другим стремлением — к неуничтожаемому страданиями и смертью благу, дает
жизни разумный смысл.
Нельзя не видеть и того, что определения эти,
будучи теоретически верны, подтверждаются и опытом
жизни, и что миллионы и миллионы людей, признававшие и признающие такие определения
жизни, на деле показывали и показывают возможность замены стремления к благу личности другим стремлением к благу такому, которое не нарушается страданиями и смертью.
Но кроме тех людей, которые понимали и понимают определения
жизни, открытые людям великими просветителями человечества, и живут ими, всегда
было и
есть огромное большинство людей, которые в известный период
жизни, а иногда во всю свою
жизнь, жили и живут одной животной
жизнью, не только не понимая тех определений, которые служат разрешением противоречия человеческой
жизни, но не видя даже и того противоречия ее, которое они разрешают.
И всегда
были и теперь
есть среди этих людей еще такие люди, которые вследствие своего внешнего исключительного положения считают себя призванными руководить человечеством и сами, не понимая смысла человеческой
жизни, учили и учат других людей
жизни, которой они не понимают: тому, что
жизнь человеческая
есть не что иное, как личное существование.
Это учение фарисеев в самом широком смысле, т. е. людей, учащих тому, что сама в себе неразумная
жизнь может
быть исправлена верою в другую
жизнь, приобретаемую исполнением внешних обрядов.
Другие, непризнающие возможности никакой другой
жизни, кроме видимой, отрицают всякие чудеса и всё сверхъестественное и смело утверждают, что
жизнь человека
есть не что иное, как его животное существование от рождения и до смерти. Это учение книжников, — людей, учащих тому, что в
жизни человека, как животного, и нет ничего неразумного.
Книжники же, и не подозревая в фарисейских учениях тех разумных основ, на которых они возникли, прямо отрицают всякие учения о будущей
жизни и смело утверждают, что все эти учения не имеют никакого основания, а
суть только остатки грубых обычаев невежества, и что движение вперед человечества состоит в том, чтобы не задавать себе никаких вопросов о
жизни, выходящих за пределы животного существования человека.
Книжники, не понимая того противоречия, которое составляет начало разумной
жизни, смело утверждают, что так как они его не видят, то противоречия и нет никакого, и что
жизнь человека
есть только его животное существование.
Жизнь и
есть то, что происходит в теле человека, так же как и животного, в промежуток времени между рождением и смертью.
Что может
быть яснее?» Так смотрели и всегда смотрят на
жизнь самые грубые, невежественные люди, едва выходящие из животного состояния.
Жизнь мы не можем определить в своем сознании, говорит это учение. Мы заблуждаемся, рассматривая ее в себе. То понятие о благе, стремление к которому в нашем сознании составляет нашу
жизнь,
есть обманчивый призрак, и
жизнь нельзя понимать в этом сознании. Чтобы понять
жизнь, надо только наблюдать ее проявления, как движение вещества. Только из этих наблюдений и выведенных из них законов мы найдем и закон самой
жизни, и закон
жизни человека.
Наблюдения так сложны, так многообразны, так запутанны, так много времени и усилия тратится на них, что люди понемногу забывают о первоначальной ошибке признания части предмета за весь предмет и под конец вполне убеждаются, что изучение видимых свойств вещества, растений и животных и
есть изучение самой
жизни, той
жизни, которая, познается человеком только в его сознании.
Если родители его в нужде, он узнает от них, что цель
жизни — приобретение побольше хлеба и денег и как можно меньше работы, для того, чтобы животной личности
было как можно лучше. Если он родился в роскоши, он узнает, что цель
жизни — богатство и почести, чтобы как можно приятнее и веселее проводить время.
Если и западет тому или другому, бедному или богатому, сомнение в разумности такой
жизни, если тому и другому представится вопрос о том, зачем эта бесцельная борьба за свое существование, которое
будут продолжать мои дети, или зачем эта обманчивая погоня за наслаждениями, которые кончаются страданиями для меня и для моих детей, то нет почти никакого вероятия, чтобы он узнал те определения
жизни, которые давным-давно даны
были человечеству его великими учителями, находившимися, за тысячи лет до него, в том же положении.
Одни — фарисеи — на вопрос о том: «зачем эта бедственная
жизнь?» — отвечают: «
жизнь бедственна и всегда
была и должна
быть такою; благо
жизни не в ее настоящем, а в ее прошедшем — до
жизни, и будущем — после
жизни».
«Все учения о другой какой-то
жизни, чем та, какую мы видим в животной,
есть плод невежества, говорят книжники.
Все твои сомнения в разумности твоей
жизни суть праздные мечтания.