Неточные совпадения
Книжники же, и не подозревая в фарисейских учениях тех разумных
основ,
на которых они возникли, прямо отрицают всякие учения о будущей жизни и смело утверждают, что все эти учения не имеют никакого основания, а суть только остатки грубых обычаев невежества, и что движение вперед человечества состоит в том, чтобы не задавать себе никаких
вопросов о жизни, выходящих за пределы животного существования человека.
То, что по этим суевериям жили и живут миллиарды людей, потому что даже и в искаженном виде они дают людям ответы
на вопросы об истинном благе жизни, то, что учения эти не только разделяются, но служат
основой мышления лучших людей всех веков, а что теории, признаваемые книжниками, разделяются только ими самими, всегда оспариваются и не живут иногда и десятков лет, и забываются так же быстро, как возникают, не смущает их нисколько.
Неточные совпадения
Левин встречал в журналах статьи, о которых шла речь, и читал их, интересуясь ими, как развитием знакомых ему, как естественнику по университету,
основ естествознания, но никогда не сближал этих научных выводов о происхождении человека как животного, о рефлексах, о биологии и социологии, с теми
вопросами о значении жизни и смерти для себя самого, которые в последнее время чаще и чаще приходили ему
на ум.
— В тех формах, как она есть, политика идет мимо коренных
вопросов жизни. Ее
основа — статистика, но статистика не может влиять, например,
на отношения половые,
на положение и воспитание детей при разводе родителей и вообще
на вопросы семейного быта.
Для Достоевского
вопрос этот решается свободой, как
основой мира, и Христом, т. е. принятием
на себя страданий мира самим Богом.
Благонравен ли русский мужик? Привязан ли он к тем исконным
основам,
на которых зиждется человеческое общество? Достаточно ли он обеспечен в матерьяльном отношении? Какую дозу свободы может он вынести, не впадая в самонадеянные преувеличения и не возбуждая в начальстве опасений? — вот нешуточные
вопросы, которые обращались к нам, людям, имевшим случай стоять лицом к лицу с русским народом…
Имеет ли, например, Осип Иваныч право называться столпом? Или же, напротив того, он принадлежит к числу самых злых и отъявленных отрицателей собственности, семейного союза и других
основ? Бьюсь об заклад, что никакой мудрец не даст
на эти
вопросы сколько-нибудь положительных ответов.