Неточные совпадения
Она боялась за брата, который был там, ужасалась,
не понимая ее,
пред людскою жестокостью, заставлявшею их убивать друг друга; но
не понимала
значения этой войны, казавшейся ей такою же, как и все прежние войны.
Не слушая офицеров, солдаты стояли, опираясь на носилки, и пристально, как будто пытаясь понять трудное
значение зрелища, смотрели на то, что́ делалось
пред ними.
Неточные совпадения
Постепенно начиналась скептическая критика «
значения личности в процессе творчества истории», — критика, которая через десятки лет уступила место неумеренному восторгу
пред новым героем, «белокурой бестией» Фридриха Ницше. Люди быстро умнели и, соглашаясь с Спенсером, что «из свинцовых инстинктов
не выработаешь золотого поведения», сосредоточивали силы и таланты свои на «самопознании», на вопросах индивидуального бытия. Быстро подвигались к приятию лозунга «наше время —
не время широких задач».
Она чувствовала потребность высказаться
пред Смолиным; ей хотелось убедить его, что она понимает
значение его слов, она —
не простая купеческая дочь, тряпичница и плясунья. Смолин нравился ей. Первый раз она видела купца, который долго жил за границей, рассуждает так внушительно, прилично держится, ловко одет и говорит с ее отцом — первым умником в городе — снисходительным тоном взрослого с малолетним.
Чтобы иметь
значение пред судом ума, поэтическое произведение необходимо должно заключать в себе мысль: никого, напр.,
не приведет в восторг простое перечисление нелюбопытных предметов или рассказ о каком-нибудь ничтожном происшествии,
не заключающем в себе никакого внутренного смысла.
В утверждении софийности понятий лежит коренная ложь учения Гегеля, с этой стороны представляющего искажение платонизма, его reductio ad absurdum [Приведение к нелепости (лат.).], и «мудрость века сего» [Ибо мудрость мира сего есть безумие
пред Богом (1 Кор. 3:19).], выдающего за Софию (сам Гегель, впрочем, говорит даже
не о Софии, понятию которой вообще нет места в его системе, но прямо о Логосе, однако для интересующего нас сейчас вопроса это различие
не имеет
значения).
Может быть два
значения этого
не по смыслу тварного ничто, которым соответствуют два вида греческого отрицания: ου и μη (d privativum к этому случаю совсем
не относится): первое соответствует полному отрицанию бытия — ничто, второе же лишь его невыявленности и неопределенности — нечто [В новой философии развитие между μη и ου отчетливее всего выражено Шеллингом в его «Darstekkung des philosophischen Empirismus» (A. W. II, 571): «μη öv есть несуществующее, которое лишь есть несуществующее, относительно которого отвергается только действительное существование, но
не возможность существовать, которое поэтому, так как оно имеет
пред собой бытие, как возможность существовать, хотя и
не есть существующее, однако
не так, чтобы оно
не могло быть существующим.