Неточные совпадения
Я прожил на свете 55 лет и, за исключением 14 или 15 детских, 35 лет я прожил нигилистом в настоящем значении этого слова, то есть
не социалистом и революционером,
как обыкновенно понимают это слово, а нигилистом в смысле отсутствия всякой веры.
Всё это произошло оттого, что я понял учение Христа
не так,
как я понимал его прежде.
Я
не толковать хочу учение Христа, я хочу только рассказать,
как я понял то, что есть самого простого, ясного, понятного и несомненного, обращенного ко всем людям в учении Христа, и
как то, что я понял, перевернуло мою душу и дало мне спокойствие и счастие.
Разбойник на кресте поверил в Христа и спасся. Неужели было бы дурно и для кого-нибудь вредно, если бы разбойник
не умер на кресте, а сошел бы с него и рассказал людям,
как он поверил в Христа.
Я так же,
как разбойник на кресте, поверил учению Христа и спасся. И это
не далекое сравнение, а самое близкое выражение того душевного состояния отчаяния и ужаса перед жизнью и смертью, в котором я находился прежде, и того состояния спокойствия и счастия, в котором я нахожусь теперь.
Я,
как разбойник, знал, что жил и живу скверно, видел, что большинство людей вокруг меня живет так же. Я так же,
как разбойник, знал, что я несчастлив и страдаю и что вокруг меня люди также несчастливы и страдают, и
не видал никакого выхода, кроме смерти, из этого положения. Я так же,
как разбойник к кресту, был пригвожден какой-то силой к этой жизни страданий и зла. И
как разбойника ожидал страшный мрак смерти после бессмысленных страданий и зла жизни, так и меня ожидало то же.
О том, почему я прежде
не понимал учения Христа и
как и почему я понял его, я написал два большие сочинения: Критику догматического богословия и новый перевод и соединение четырех Евангелий с объяснениями. В сочинениях этих я методически, шаг за шагом стараюсь разобрать всё то, что скрывает от людей истину, и стих за стихом вновь перевожу, сличаю и соединяю четыре Евангелия.
Но чем дальше я продолжал жить, покоряясь учению церкви, тем заметнее становилось мне, что эта особенность учения церкви
не так безразлична,
как она мне показалась сначала.
Но христианство,
как оно представлялось мне тогда, было только известное настроение — очень неопределенное, из которого
не вытекали ясные и обязательные правила жизни.
Нигде, кроме
как. в этом месте, Христос
не говорит с такою торжественностью, нигде он
не дает так много нравственных, ясных, понятных, прямо отзывающихся в сердце каждого правил, нигде он
не говорит к большей толпе всяких простых людей.
Поставлено было слишком невозможное отречение от всего, уничтожавшее самую жизнь,
как я понимал ее, и потому отречение от всего, казалось мне,
не могло быть непременным условием спасения.
А
как скоро это
не было непременное условие спасения, то
не было ничего определенного и ясного.
Читая эти правила, на меня находила всегда радостная уверенность, что я могу сейчас, с этого часа, сделать всё это. И я хотел и пытался делать это; но
как только я испытывал борьбу при исполнении, я невольно вспоминал учение церкви о том, что человек слаб и
не может сам сделать этого, и ослабевал.
И только изверившись одинаково и во все толкования ученой критики, и во все толкования ученого богословия, и откинув их все, по слову Христа: если
не примете меня,
как дети,
не войдете в царствие божие…, я понял вдруг то, чего
не понимал прежде.
Слова эти вдруг показались мне совершенно новыми,
как будто я никогда
не читал их прежде.
Прежде, читая это место, я всегда по какому-то странному затмению пропускал слова: а я говорю:
не противься злу. Точно
как будто слов этих совсем
не было, или они
не имели никакого определенного значения.
Точно так же,
как отец, отправляющий своего сына в далекое путешествие,
не приказывает сыну — недосыпать ночей, недоедать, мокнуть и зябнуть, если он скажет ему: «ты иди дорогой, и если придется тебе и мокнуть и зябнуть, ты все-таки иди».
И стоило мне понять эти слова просто и прямо,
как они сказаны, и тотчас же во всем учении Христа,
не только в нагорной проповеди, но во всех Евангелиях, всё, что было запутано, стало понятно, что было противоречиво, стало согласно; и главное, что казалось излишне, стало необходимо.
В этой проповеди,
как и во всех местах, везде Христос представляет себе своих учеников, т. е. людей, исполняющих правило о непротивлении злу,
не иначе,
как подставляющих щеку и отдающих кафтан,
как гонимых, побиваемых и нищих.
Можно утверждать, что всегдашнее исполнение этого правила очень трудно, можно
не соглашаться с тем, что каждый человек будет блажен, исполняя это правило, можно сказать, что это глупо,
как говорят неверующие, что Христос был мечтатель, идеалист, который высказывал неисполнимые правила, которым и следовали по глупости его ученики, но никак нельзя
не признавать, что Христос сказал очень ясно и определенно то самое, что хотел сказать: именно, что человек, по его учению, должен
не противиться злу и что потому тот, кто принял его учение,
не может противиться злу.
Если бы человек все усилия своего ума положил на то, чтобы уничтожить какой-нибудь данный закон, что действительнее для уничтожения этого закона мог бы сказать этот человек,
как не то, что закон этот по существу неисполним и что мысль самого законодателя о своем законе такова, что закон этот неисполним, а что для исполнения его нужна сверхъестественная помощь?
Оно есть точно ключ, отпирающий всё, но только тогда, когда ключ этот просунут до замка. Признание этого положения за изречение, невозможное к исполнению без сверхъестественной помощи, есть уничтожение всего учения.
Каким же,
как не невозможным, может представляться людям то учение, из которого вынуто основное, связующее всё положение? Неверующим же оно даже прямо представляется глупым и
не может представиться иным.
Теперь, поняв прямой смысл учения, я вижу ясно то странное противоречие с самим собой, в котором я находился. Признав Христа богом и учение его божественным и вместе с тем устроив свою жизнь противно этому учению, что же оставалось,
как не признавать учение неисполнимым? На словах я признал учение Христа священным, на деле я исповедывал совсем
не христианское учение и признавал и поклонялся учреждениям
не христианским, со всех сторон обнимающим мою жизнь.
Хорошо, я
не буду противиться злу, подставлю щеку,
как частный человек, говорю я себе, но идет неприятель или угнетают народы, и меня призывают участвовать в борьбе со злыми — идти убивать их.
Мне так несомненно казалось священным,
не нарушающим закона бога учреждение судов, в которых я участвовал и которые ограждали мою собственность и безопасность, что никогда и в голову
не приходило, чтобы это изречение могло значить что-нибудь другое,
как не то, чтобы на словах
не осуждать ближнего.
У Луки, гл. VI, с 37 по 49, слова эти сказаны тотчас после учения о непротивлении злу и о воздаянии добром за зло. Тотчас после слов: «будьте милосерды,
как отец ваш на небе», сказано: «
не судите, и
не будете судимы,
не осуждайте, и
не будете осуждены».
Не значит ли это, кроме осуждения ближнего, и то, чтобы
не учреждать судов и
не судить в них ближних? спросил я себя теперь. И стоило мне только поставить себе этот вопрос, чтобы и сердце и здравый смысл тотчас же ответили мне утвердительно.
Уже после того,
как я стал верующим и читал Евангелие
как божественную книгу, я, при встрече с моими приятелями, прокурорами, судьями, в виде игривой шутки, говорил им: а вы всё судите, а сказано:
не судите, и
не судимы будете.
Я так был уверен, что слова эти
не могут значить ничего другого,
как только запрещение злословия, что
не понимал того страшного кощунства, которое я делал, говоря это.
Расскажу подробно,
как уничтожилось во мне всякое сомнение о том, что слова эти
не могут быть понимаемы иначе,
как в том смысле, что Христос запрещает всяческие человеческие учреждения судов, и словами этими ничего
не мог сказать другого.
А
как же я,
не будучи в состоянии спасти, буду судьей, буду наказывать?
Восстановив в своем воображении положение первых христиан среди язычников, каждый легко поймет, что запрещать суды гонимым человеческими судами христианам
не могло приходить в голову. Только при случае они могли коснуться этого зла, отрицая основы его,
как они делают это.
Вижу, что всё христианство до Константина никогда иначе
не смотрело на суды,
как на зло, которое надо терпеливо переносить, но что никогда и в голову ни одному христианину того времени
не могло прийти той мысли, чтобы христианин мог участвовать в суде.
Вижу, что слова Христа:
не судите и
не осуждайте, были поняты его первыми учениками так же,
как я их понял теперь, в их прямом смысле:
не судите в судах —
не участвуйте в них.
И так
как слова эти принято понимать только
как осуждение на словах ближнего, то является затруднение:
как не осуждать? Зло нельзя
не осуждать. И потому все толкования вертятся на том, что можно и что нельзя осуждать. Говорится о том, что для служителей церкви это нельзя понимать
как запрещение судить, что сами апостолы судили (Златоуст и Феофилакт). Говорится о том, что, вероятно, этим словом Христос указывает на иудеев, которые обвиняли ближних в малых грехах, а сами делали большие.
Но нигде ни слова
не говорится о человеческих учреждениях, судах, о том, в
каком отношении находятся суды эти к этому запрещению осуждать. Запрещает ли их Христос, или допускает? На этот естественный вопрос нет никакого ответа,
как будто уже слишком очевидно то, что
как скоро христианин сел на судейское место, то тогда он
не только может осуждать ближнего, но и казнить его.
Но почему слова эти, противно всему учению Христа, понимаются так узко, что в запрещении судить
не входит запрещение судов, почему предполагается, что Христос, запрещая осуждение ближнего, невольно сорвавшееся с языка,
как дурное дело, такое же осуждение, совершаемое сознательно и связанное с причинением насилия над осужденным,
не считает дурным делом и
не запрещает, — на это нет ответа; и ни малейшего намека о том, чтобы можно было под осуждением разуметь и то осуждение, которое происходит на судах и от которого страдают миллионы.
Различие этих переводов еще усиливает мои сомнения. И я задаю себе вопрос: что значат и могут значить греческое слово κρίνω, употребленное в обоих Евангелиях, и слово καταδικάζω, употребленное у Луки — евангелиста, писавшего, по мнению знатоков, на довольно хорошем греческом языке.
Как переведет эти слова человек, ничего
не знающий об учении евангельском и его толкованиях и имеющий перед собой одно это изречение?
Справляюсь о слове καταδικάζω в общем лексиконе и нахожу, что слово это никогда
не имеет никакого другого значения,
как только приговаривать по суду к наказаниям или казнить.
И иначе, в другом смысле, это слово никогда
не употребляется ни во всем Новом Завете и ни в
каком греческом языке.
Другие же, неверующие, свободные толкователи учения Христа, историки религий, — Штраусы, Ренаны и другие, — усвоив вполне церковное толкование о том, что учение Христа
не имеет никакого прямого приложения к жизни, а есть мечтательное учение, утешающее слабоумных людей, пресерьезно говорят о том, что учение Христа годно было для проповедания диким обитателям захолустьев Галилеи, но нам, с нашей культурой, оно представляется только милою мечтою «du charmant docteur», [очаровательного учителя,]
как говорит Ренан.
А так
как учение Христа отрицает всю эту жизнь, то из учения Христа
не берется ничего, кроме слов.
Ученые историки видят это и,
не имея нужды скрывать это,
как скрывают это мнимоверующие, это-то лишенное всякого содержания учение Христа и подвергают глубокомысленной критике и весьма основательно опровергают и доказывают, что в христианстве никогда ничего и
не было, кроме мечтательных идей.
Знать ли, что спокойствие и безопасность моя и семьи, все мои радости и веселья покупаются нищетой, развратом и страданиями миллионов, — ежегодными виселицами, сотнями тысяч страдающих узников и миллионом оторванных от семей и одуренных дисциплиной солдат, городовых и урядников, которые оберегают мои потехи заряженными на голодных людей пистолетами; покупать ли каждый сладкий кусок, который я кладу в свой рот или рот моих детей, всем тем страданием человечества, которое неизбежно для приобретения этих кусков; или знать, что
какой ни есть кусок — мой кусок только тогда, когда он никому
не нужен и никто из-за него
не страдает.
Как огонь
не тушит огня, так зло
не может потушить зла.
Но долго я
не мог привыкнуть к той странной мысли, что после 1800 лет исповедания Христова закона миллиардами людей после тысяч людей, посвятивших свою жизнь на изучение этого закона, теперь мне пришлось,
как что-то новое, открывать закон Христа.
Но
как ни странно это было, это было так: учение Христа о непротивлении злу восстало предо мной,
как что-то совершенно новое, о чем я
не имел ни малейшего понятия.
Приступая к чтению Евангелия, я
не находился в том положении человека, который, никогда ничего
не слыхав об учении Христа, вдруг в первый раз услыхал его; а во мне была уже готова целая теория о том,
как я должен понимать его.
Как происходит это восполнение,
как разрешаются те противоречия, которые бросаются в глаза в самом Евангелии и в этих стихах 17—20 и в словах: «ая говорю», я никогда
не давал себе ясного отчета.
Я выражаю ту же мысль другими словами только для того, чтобы оторвать мысль от обычного ложного понимания.
Не будьэтого ложного понимания, то нельзя точнее и лучше выразить эту мысль, чем
как она выражена в этих стихах.
Если бы Христос говорил о законе писанном, то он и в следующем стихе, составляющем продолжение мысли, употребил бы слово: «закон и пророки», а
не слово закон без прибавления,
как оно стоит в этом стихе.