Другой вариант утверждает, что Иванов совсем не умер, а был уволен в отставку за то, что голова его вследствие постепенного присыхания мозгов (от ненужности в их употреблении) перешла в зачаточное состояние.
Какой из этих двух вариантов заслуживает большего доверия — решить трудно; но справедливость требует сказать, что атрофирование столь важного органа, как голова, едва ли могло совершиться в такое короткое время.
«Ведь она чорт. Прямо чорт. Ведь она против воли моей завладела мною. Убить? да. Только два выхода: убить жену или ее. Потому что так жить нельзя. [С этого места начинается вариант конца повести.] Нельзя. Надо обдумать и предвидеть. Если остаться так, как есть, то чтó будет?
Здесь нами даются лишь те впервые публикуемые материалы романа, которые имеют характер законченных эпизодов — глав, или, будучи лишь вариантами известного ранее текста, дают дополнительные данные для социологического понимания произведения и его персонажей.
Однако из-за постепенного разрушения и фрагментарности источников, которые зачастую состоят из тысяч отдельных отрывков, иногда становится возможным предложить несколько вариантов развития событий.
Общаясь с малышом, смоделируйте ситуацию с двумя вариантами возможного решения и предложите ребёнку самостоятельно найти выход.
Третий и второй варианты ответа обычно трактуются как утрата дееспособности, первый – возможность самообеспечения.
Однако из-за постепенного разрушения и фрагментарности источников, которые зачастую состоят из тысяч отдельных отрывков, иногда становится возможным предложить несколько вариантов развития событий.