Неточные совпадения
Вот почему,
как только литература перестает быть праздною забавою, вопросы о красотах слога, о трудных рифмах, о звукоподражательных фразах и т. п. становятся на второй план: общее внимание привлекается содержанием того, что пишется, а
не внешнею формою.
Кантемир, обличая приверженцев старины и вздорных поклонников новизны, сказал
не думу русского народа, а идеи иностранного князя, пораженного тем, что русские
не так принимают европейское образование,
как бы следовало по плану преобразователя России.
В то время
как вводилась рекрутская повинность, Кантемир изощрялся над неслужащими; когда учреждалась табель о рангах, он поражал боярскую спесь и местничество; когда народ от притеснений и непонятных ему новостей всякого рода бежал в раскол, он смеялся над мертвою обрядностью раскольников; когда народ нуждался в грамоте, а у нас учреждалась академия наук, он обличал тех, которые говорили, что можно жить,
не зная ни латыни, ни Эвклида, ни алгебры…
Любопытно проследить,
как это случилось, и мы
не отказываемся, по мере возможности, когда-нибудь серьезно заняться этим вопросом. Но теперь выскажем лишь несколько общих замечаний, нужных для настоящего предмета нашей статьи.
Если меня, например, порицают за то, что я живу в дурной квартире и ем плохую пищу, между тем
как у меня нет денег для лучшей квартиры и пищи, то очевидно, что все порицания
не принесут мне ровно никакой пользы.
Человек, истинно желающий, чтобы я исправился от дурной привычки скудно есть и жить в бедности, непременно обратит свои обличения
не на квартиру и стол мой, а — или на то, зачем я сам ничего
не делаю для своего обеспечения, или на то, зачем другие
не вознаграждают моего труда
как следует.
Но весьма редко в этих обличениях проглядывала мысль, что все эти частные явления суть
не что иное,
как неизбежные следствия ненормальности всего общественного устройства.
Но
как же быть, когда без прислуживанья и без взяток большинство чиновников
не может выбиться из ничтожества,
не может содержать семьи, прилично одеться и т. д.?
Как быть, ежели при современных общественных отношениях всякий, кто
не эксплуатирует другого, должен почти умирать с голода?
К сожалению, он
не обратил внимания на то,
какие результаты произошли в самой жизни от столь ярых обличений.
Ежели рассматривать сатиру екатерининского времени
как нечто самобытное и серьезное и
не обращать внимания на факты, противоречащие такому взгляду, то нельзя
не удивляться ее силе и смелости, нельзя
не прийти в восхищение и
не подумать, что такая сатира должна была произвести благотворнейшие результаты для всей России. До таких именно убеждений и дошел г. Афанасьев,
как видно из первых слов его книги.
Новиков, прикидываясь, что
не знает, кто сочинил «О, время!», говорит здесь о Екатерине и
как об авторе и
как о правительнице, и одну восхваляет пред другим.
Из этого,
не совсем ловкого по нынешним понятиям, указания на удовольствие Екатерины, выраженное ею при представлении ее же пьесы, видно,
как мало тогдашняя сатира имела собственной инициативы и
как она нуждалась в меценатстве и поощрении сверху.
Поощрение это действительно даваемо было Екатериною, разумеется, в тех пределах, в
каких она считала нужным и сообразным с своими видами, — и благодарные сатирики
не могли без умиления отзываться о милостях премудрой монархини.
Какой-нибудь немец, а православный этого
не написал бы…
«В прежнее время, по словам дедушки, разговоры сии вели вполголоса или на ушко, дабы лишней
какой беды оные кому из нас
не нанесли; следовательно, громогласие между нами редко слышно было; беседы же получали от того некоторый блеск и вид вежливости, которой следы
не столь приметны ныне: ибо разговоры, смех, горе и все, что вздумать можешь, открыто и громогласно отправляется».
Однако же судебные процессы
не печатались у нас при Екатерине — неизвестно по
каким причинам.
Тут уже стали обращать серьезное внимание на литературу и несколько опасаться свободоязычия, которого Екатерина,
как видно по всему, очень
не любила.
Но, в сущности, и эти меры Екатерины, при всей их крайности,
не достигли цели,
как сознавалось потом само наше законодательство.
Запрещение печатать книги в вольных типографиях было вызвано подозрениями,
не имевшими прочного основания,
как доказали последствия.
Стало быть, с этой точки зрения, излишние строгости против тогдашнего книгопечатания были совершенно
не нужны: Екатерина ни в
каком случае
не могла страшиться неблагосклонных отзывов и «противных ее и всеобщему спокойствию» выходок со стороны литературы, которая всегда так усердно и громко прославляла ее и всегда была готова беспрекословно следовать по указанному от нее направлению.
Упомянув сначала о запрещении 1796 года, указ продолжает: «Но
как, с одной стороны, внешние обстоятельства, к мере сей правительство побудившие, прошли и ныне уже
не существуют, а с другой — пятилетний опыт доказал, что средство сие было и весьма недостаточно к достижению предполагаемой им цели, то по уважениям сим и признали мы справедливым, освободив сию часть от препон, по времени соделавшихся излишними и бесполезными, возвратить ее в прежнее положение…» Далее, после разрешения вновь заводить вольные типографии и печатать в них всякие книги с освидетельствованием Управы благочиния, в указе повелевается — «цензуры всякого рода, в городах и при портах учрежденные, яко уже ненужные, упразднить» (П. С. З., № 20139).
Но за это, разумеется, нельзя строго судить их: во-первых, после Бирона, после ужасного «слова и дела», та льгота,
какая была дана при Екатерине, должна была показаться верхом всякой свободы, во-вторых, литература наша в то время была еще так нова, так несовершеннолетня, что
не могла
не увлекаться и
не обольщаться, когда ей давали позволение поиграть и порезвиться, и очень легко могла верить в мировое значение своих забав.
И нельзя сказать, чтоб их мечты
не имели основания: в первые годы царствования Екатерины каждый сколько-нибудь важный указ ее начинался заявлением материнской ее заботливости о благе народном, и во многих указах действительно делались льготы и улучшения,
какие были нужны по тогдашнему времени.
Известно,
какое страшное орудие составляла тайная канцелярия, вместе с «словом и делом», в руках клевретов Бирона; известно также, что
не один Бирон пользовался этим ужасным средством держать всех в безмолвном страхе и повиновении.
Смесь, стр. 101), «иных видов
не имела,
как наивящее благополучие и славу отечества; иного
не желала,
как благоденствия своих подданных,
какого бы звания они ни были».
Но,
не ограничиваясь и этим, императрица выказывает еще более искренности и откровенности, говоря, что самый способ ее восшествия на престол заставляет ее
как можно более стараться о том, чтобы
не возбуждать против себя неудовольствия, и что этого она
не может иначе достигнуть,
как позаботясь о водворении в государстве правосудия.
Таким образом, сатира на все современное общество являлась в мыслях благородных сатириков
не чем иным,
как особым способом прославления премудрой монархини.
Указывая недостатки управления и карая вопиющие злоупотребления во всех родах, сатирики отнюдь
не думали делать укоры самому правительству; напротив, они говорили: вот
как презренны и низки некоторые люди,
не понимающие благотворных видов монархини и
не желающие им содействовать.
Сличения подобных мест могут наводить на мысль, что восторги тогдашних писателей были
не более
как реторическою фразою, которая ставилась, может быть, с умыслом, чтобы под ее защитою смелее поражать пороки.
В 1762 году разносились по России ложные слухи о ее намерениях, издавались фальшивые манифесты, волновались крестьяне разных местностей,
как видно из указов по этим предметам, данных чуть
не в первые дни царствования Екатерины.
Конечно, в тогдашнем обществе литература почти ничего
не значила; но к ней обратились, вероятно, отчасти вообще по естественной людям наклонности к благоприятной для них гласности, а всего более — по соображению того,
какое значение имела литература, и особенно сатира, во французском обществе.
Вот почему, когда внутреннее спокойствие было совершенно восстановлено, а конец первой турецкой войны возвеличил имя Екатерины и в Европе, когда остатки старого недовольства и недоверия к ней стали ей уже
не страшны, она охладела к сатире,
как к вещи уже ненужной и могущей быть только вредною для ее спокойствия.
Но мало-помалу люди старого времени заменились людьми свежими, противники нового направления удалены, в силу вошли его приверженцы, приняты меры,
каких прежде
не было, сделаны преобразования в старинном порядке.
Таким образом, значение сатирических изданий потерялось в публике: сатиры на дурных стихотворцев, на подражателей французам, на скупцов и мотов, на хвастунов и рогатых мужей и т. п., конечно, оставались в полном распоряжении литературы; но эти предметы
не могли уже так занять публику,
как обличение дурных судей, помещиков, попов, вельможной спеси и невежества, пыток, ханжества и т. п.
Правду сказать, я до сего счастия с великим трудом достигаю, особливо в нынешнее время:
как я ни хвалю их в глаза,
как я ни стараюсь услуживать им, но все
не клеится».
Весь смысл этих писем заключается в том, что нынешнее время
не так благоприятно для своевольства, жестокостей, обманов и пр.,
как прежнее блаженное время.
По если всмотримся в него повнимательнее, то найдем, что оно составляет
не что иное,
как прославление правительственных мер Екатерины.
Как же
не вылить на него всей желчи благородного негодования, накипевшего в груди у сатирика?
Как не осмеять,
не опозорить его нелепые понятия и о значении священного сана и о крестьянах?
Нападения на таких людей, недовольных просвещенными действиями правительства с такой точки,
не могли служить ни к чему иному,
как только к большему проявлению заботливости Екатерины о благе своих подданных.
Продолжая свои рассуждения и замечая сам, что, «однако, приведенное доказательство слабо», Правдомыслов выражает наконец без обиняков следующую мысль: «Но долг наш,
как христиан и
как сограждан, велит имети поверенность и почтение к установленным для нашего блага правительствам, и
не поносить их такими поступками и несправедливыми жалобами, коих, право, я еще
не видал, чтоб с умысла случались».
Так, «Полезное с приятным» пишет в своем объявлении: «Видя, с
какою жадностью приемлет общество издаваемые еженедельные сочинения для увеселения оного,
не можно
не восчувствовать истинной радости.
«Крестьяне суть тоже человеки и даже более похожи на людей, чем иные помещики; а человеку человеком владеть
как вещью —
не должно».
Затем автор пускается в размышления о том,
как нелепо судьба распоряжается людьми: праздношатающиеся «любимцы Плутовы» веселятся, обремененные всевозможными гадостями, а труженики крестьяне страдают за тяжелой работой, да и то
не для себя.
Державин
не мог понять, что это значит, по вскоре узнал, что переложение 81-го псалма принято за «якобинские стихи» и что уже велено секретно допросить поэта через Шешковского, «для чего он и с
каким намерением пишет такие стихи».
И действительно, узнав, в чем дело, он чистосердечно объяснил, что заподозренные стихи суть
не что иное,
как псалом даря Давида, который, конечно,
не был якобинцем, что псалом этот переложен им в простоте души и, наконец, что переложение сделано еще в 1787 году, тогда же напечатано было в «Зеркале света» и до сих пор
не только
не произвело вредных для государства последствий, но даже
не было замечено самими блюстителями благочиния.
Они показывают,
как бессознательно многое говорилось и
как легко принималось, пока какая-нибудь случайность
не привлекала на статью или книгу чьего-нибудь неблагонамеренного внимания.
Он,
как видно, очень понравился публике: в «Живописце» он перепечатывался несколько раз, и даже в последние годы царствования Екатерины (пятое издание — 1793 год), когда она уже
не позволяла писать так резко, когда Радищев за подобную книгу поплатился ссылкою в Сибирь, когда даже Державина подозревали в якобинстве.
И, однако ж, дело было так щекотливо, что Новиков, напечатав сначала обещание продолжать эти отрывки,
не мог сдержать слова, да и первый-то отрывок мог поместить
не иначе,
как с таким послесловием: «Сие сатирическое сочинение, под названием путешествия в **, получил я от г. И. Т. с прошением, чтобы оно помещено было в моих листах.