Неточные совпадения
Жизнь теряет для Левина всякий
смысл. Его тянет к самоубийству. Но рядом с этим наблюдается одно чрезвычайно странное явление. «Когда Левин думал о том, что он такое и для чего он живет, он не находил ответа и приходил в отчаяние; но когда он переставал спрашивать себя об этом, он как будто знал, и что он такое, и для чего живет, потому что твердо и определенно действовал и жил; даже в это последнее время он гораздо тверже и
определеннее жил, чем прежде».
Они будут правы в своем упреке, если только и сами не будут забывать, что в этих понятиях и для них самих не содержится никакого
определенного смысла, — он вкладывается только данной философемой; другими словами, проблема трансцендентного (и соотносительного с ним имманентного) представляет собой последнюю и наиболее обобщающую проблему философии и, следовательно, уже включает в себя всю систему.
Самодурство, даже в лице лучших его представителей, подобных Русакову, не признает этого — и за то терпит жестокие поражения от первой случайности, от первой ничтожной интрижки, даже просто шалости, не имеющей
определенного смысла.
Неточные совпадения
«Дома у меня — нет, — шагая по комнате, мысленно возразил Самгин. — Его нет не только в
смысле реальном: жена, дети,
определенный круг знакомств, приятный друг, умный человек, приблизительно равный мне, — нет у меня дома и в
смысле идеальном, в
смысле внутреннего уюта… Уот Уитмэн сказал, что человеку надоела скромная жизнь, что он жаждет грозных опасностей, неизведанного, необыкновенного… Кокетство анархиста…
Так, символ в рационалистическом применении берется как условный знак, аббревиатура понятия, иногда целой совокупности понятий, конструктивная схема, логический чертеж; он есть условность условностей и в этом
смысле нечто не сущее; он прагматичен в своем возникновении и призрачен вне своего прагматизма; он возникает по
определенному поводу, цепляется за вещи лишь в предуказанных точках, его реализм частичен, акцидентален.
И лишь исходя из
определенного религиозного мировоззрения, возможно, ответит на вопрос о религиозном
смысле и значении этого факта.
Поэтому у Беме, строго говоря, отсутствует идея творения и тварности, и хотя у него и постоянно встречается выражение «тварь и тварность» (Creatur und Creatürlichkeit), но это понятие вовсе не имеет принципиального метафизического и онтологического
смысла, а означает только
определенную ступень в раскрытии природы Бога (как есть это понятие и в системе Плотина, отрицающей тем не менее идею творения).
Поэтому
определенного терминологического значения с употребляемыми нами выражениями не связано, и мы вольны пользоваться ими и в своем особом
смысле, при условии, конечно, твердо держаться раз принятого значения.