Неточные совпадения
Учение Канта о «разумной вере» страдает половинчатостью, это полувера-полуразум: хотя ею переступается область познаваемого разумом, но в то же время разум не хочет отказаться от своего господства и контроля и в этой чуждой ему области [Для противоречивости и двойственности
идей Канта в вопросе о вере характерна глава «Критики практического разума» под заглавием: «Каким образом возможно мыслить расширение чистого разума в практическом отношении, не расширяя при этом его познания как разума спекулятивного?» Здесь «
теоретическое познание чистого разума еще не получает прироста.
Но
теоретическое познание, хотя и не этих объектов, но вообще разума (?), здесь все-таки расширяется, именно постольку, поскольку этим
идеям, путем практических постулатов, даются объекты, а через это мысль, только проблематическая, получает объективную реальность.
Этим успехом, следовательно, чистый
теоретический разум, для которого все эти
идеи трансцендентны и не имеют объекта, обязан исключительно своей чистой практической способности.
Напротив, в философии Канта, именно в его учении об «
идеях» как предельных понятиях, а равно и в учении о различении суждений практического разума от
теоретического разума и «силы суждения» заключается implicite [Неявно, в скрытом состоянии (нем.).] целая теория мифотворчества, хотя и отрицательного или агностического содержания.
И тем не менее даже и в этом учении Канта об
идеях как имманентных проекциях Ding an sich заключается драгоценное зерно теории мифотворчества: Ding an sich, трансцендентная
теоретическому познанию, все же познаваема, и притом своим особым путем, отличным от имманентно-опытного; кантовские постулаты практического разума, его «разумная» вера, есть также не что иное, как мифотворчество.
Крупнейшею заслугой Канта в
теоретической философии было констатирование антиномий рассудка, благодаря которым он неизбежно запутывается в свои собственные сети [Имеются в виду антиномии космологических
идей в трансцендентальной диалектике Канта, или его трансцендентальная аналитика в «Критике чистого разума».].
Неточные совпадения
— Вы, батенька, слишком легко подчиняетесь фактам, в ущерб
идее. А — надо знать: принятие или непринятие той или иной
идеи оправдывается чисто
теоретическими соображениями, а отнюдь не степенью пригодности или непригодности этой
идеи для обоснования практической деятельности.
С. Трубецкой в своих исторических и
теоретических работах блестяще проследил судьбу
идеи Логоса в философии, но, к сожалению, не довел своего дела до конца.]
Они представляются ложью и в том отношении, что если по ним составлять
теоретические понятия, то можно прийти к
идеям совершенно ложным.
К сожалению, возражение это делается больше понаслышке, причем
теоретическая разработка
идеи государства, всепроникающего и всеобъемлющего, смешивается с ее применением на практике.
Изображение их составляет его призвание, его наслаждение; объективное творчество его не смущается никакими
теоретическими предубеждениями и заданными
идеями, не поддается никаким исключительным симпатиям.