Неточные совпадения
Кауфман и др.), но и неокантианство; сторонники «имманентизма» в духе учения И. Канта
считали, что предметный мир не объективно дан, а конструируется сознанием (т. е. «имманентен», внутренне присущ сознанию), отрицая вместе с тем существование «вещи в себе».] и «монизма» — от протестантства до социалистического человекобожия [Критике «социалистического человекобожия» посвящен ряд статей С. Н. Булгакова в книге «Два града» (в 2 т. М., 1911): «
Религия человекобожия у Л. Фейербаха», «К.
И это потому, что он не видел в
религии самостоятельной области духа, и не
считал религиозного сознания совершенно особой, самобытной стихией сознания вообще, но рассматривал
религию исключительно в плоскости этики,
считая ее как бы музыкой морали и, пожалуй, ее восполнением.
Однако я слышу обычное в таких случаях возражение: возможна и существует атеистическая
религия [Термин Э. Геккеля, употребленный им в его популярной книге «Мировые загадки».], утверждающая своей основой не Бога, но небытие, ничто, и
религия эта имеет мировое значение,
считает сотни миллионов последователей: это — буддизм.
Даже идеи Бога и бессмертия, которые Шлейермахер
считает «элементами
религии», не являются главным содержанием
религии.
Впрочем, это не мешает Гартману
считать, что «мистическое и религиозное чувство собственно и есть творческое начало в
религии, подобно эстетическому чувству в искусстве» (44).
Если Шлейермахер областью
религии признает чувство вообще, то Кант за таковую область
считает моральное чувство, которое и является органом веры.
Конкретные черты
религии установляются ее положительным содержанием, точнее — тем откровением, которое она содержит (или, по крайней мере,
считает, что содержит).
Баадер противопоставляет творение и эманацию (2, 89, ib.) и видит пантеизм в объединении Бога с творением,
считая ложным, противоречащим всякой
религии утверждением, что «Бог дает себе содержание лишь чрез творение, и что всеопределяющее определяет, наполняет, осуществляет себя лишь чрез акт творения, становясь действительным Богом из того, что не есть Бог» (I, 396, ib. 119).
Если нет причин
считать язычество
религией Сына, то в такой же мере и иудейство не является
религией Отца, и для этого, также довольно распространенного, мнения не существует оснований ни в Ветхом, ни в Новом Завете.
Неточные совпадения
Разговорам ее о
религии он не придавал значения,
считая это «системой фраз»; украшаясь этими фразами, Марина скрывает в их необычности что-то более значительное, настоящее свое оружие самозащиты; в силу этого оружия она верит, и этой верой объясняется ее спокойное отношение к действительности, властное — к людям. Но — каково же это оружие?
Погубить же, разорить, быть причиной ссылки и заточения сотен невинных людей вследствие их привязанности к своему народу и
религии отцов, как он сделал это в то время, как был губернатором в одной из губерний Царства Польского, он не только не
считал бесчестным, но
считал подвигом благородства, мужества, патриотизма; не
считал также бесчестным то, что он обобрал влюбленную в себя жену и свояченицу.
Древс
считает возможным даже говорить о создании германской
религии,
религии германизма, чисто арийской, но не христианской и антихристианской.
Мой отец
считал религию в числе необходимых вещей благовоспитанного человека; он говорил, что надобно верить в Священное писание без рассуждений, потому что умом тут ничего не возьмешь, и все мудрования затемняют только предмет; что надобно исполнять обряды той
религии, в которой родился, не вдаваясь, впрочем, в излишнюю набожность, которая идет старым женщинам, а мужчинам неприлична.
Русским я
считаю также понимание христианства как
религии Богочеловечества.