Неточные совпадения
Доказательства бытия Божия вообще уже самым появлением своим свидетельствуют о наступлении кризиса
в религиозном сознании, когда
по тем либо иным причинам иссякают
или затягиваются песком источники религиозного вдохновения, непосредственно сознающего себя и откровением, но та вера, которая призывается сказать горе: «двинься
в море» [«Иисус же сказал им
в ответ:…если будете иметь веру и не усомнитесь… то… если и горе сей скажете: поднимись и ввергнись
в море, — будет» (Мф. 21:21).], не имеет, кажется, ровно никакого
отношения к доказательствам.
«Для религии, правда, существенно размышление… но оно не направлено… на сущность высшей причины самой
по себе
или в ее
отношении к тому, что одновременно есть и причина и следствие; напротив, религиозное размышление есть лишь (!) непосредственное сознание, что все конечное существует лишь
в бесконечном и через него, все временное
в вечном и через него.
Ибо если ты станешь мыслить его как Бога
или ум, то оно больше; если ты
в своем мышлении приводишь его
к единству, оно и
в этом
отношении более; оно более едино (το ένικώτερον),
в отношении к твоему мышлению, чем ты можешь представлять себе самого Бога, ибо оно само
по себе без всякой акциденции [Акциденция (от лат. accidentia — случай) — нечто случайное, несущественное (свойство, признак и т. п.).] (συμβεβηκότος).
Поэтому должно думать, что каждое
в отдельности из того, что говорится о Боге, означает не то, что Он есть
по существу, но показывает
или то, что Он не есть,
или некоторое
отношение к чему-либо из того, что Ему противопоставляется,
или что-либо из сопровождающих Его природу
или деятельность» (27–28).
Горе тому, кто осмелится приписать Божеству какое-либо качество; ибо качественность есть свойство конечности и потому должна вести
к уконечению Бесконечного [Исходя из такого понимания, и «сефиры» (числом 10),
или божественные лучи, которые являются личными носителями качеств бескачественного
в себе эн-софа и посредниками всех
отношений Божества
к миру,
по мнению проф.
Бемизм есть динамический спинозизм, концепция же
отношения Бога
к миру у обоих одна и та же [Cp., напр., у Спинозы: «Я раскрыл природу Бога и его свойства, а именно, что он необходимо существует; что он един; что он существует и действует
по одной только необходимости своей природы; что он составляет свободную причину всех вещей; что все существует
в Боге и, таким образом, зависит от него, что без него не может ни существовать, ни быть представляемо; и наконец, что все предопределено Богом и именно не из свободы вовсе
или абсолютного благоизволения, а из абсолютной природы Бога, иными словами, бесконечного его могущества…
В вечной природе существуют две области и заключена возможность двух жизней: «огонь
или дух», обнаруживающийся как «молния огня» на четвертой ступени, силою свободы (опять и свобода у Беме мыслится вне
отношения к личности, имперсонали-стически, как одна из сил природы) определяет себя
к божественному единству
или кротости, и благодаря этому первые 4 стихии становятся
или основой для царства радости,
или же, устремляясь
к множественности и самости, делаются жертвой адского начала, причем каждое начало по-своему индивидуализирует бытие.
Основная идея оккультной философии — одушевленность всей природы и отсутствие
в ней чего бы то ни было бездушного, внешнего
или чуждого
по отношению к душе мира, совершенно правильна.
Оно глубоко правдиво, ибо все люди, действительно, находятся
по отношению к своему телу
в положении «Золушки»
или «Гадкого утенка», все они
в большей
или меньшей мере тоскуют
по своим эдемским телам, облеченным красотой и софийной славой.
Для христианства же положительным мотивом общественности является милосердие, жалость, сострадание, вообще благотворительность,
по существу имеющая, однако, только паллиативный характер, а потому и христианская политика (
или, если угодно, «христианский социализм» [Об
отношении Булгакова
к «христианскому социализму» см.: Акулинин
В. Н. С. Н. Булгаков: вехи жизни и творчества
Булгаков С. Н. Христианский социализм.
Неточные совпадения
Сын ваш, — обратился он
к Пульхерии Александровне, — вчера,
в присутствии господина Рассудкина (
или… кажется, так? извините, запамятовал вашу фамилию, — любезно поклонился он Разумихину), обидел меня искажением мысли моей, которую я сообщил вам тогда
в разговоре частном, за кофеем, именно что женитьба на бедной девице, уже испытавшей жизненное горе, по-моему, повыгоднее
в супружеском
отношении, чем на испытавшей довольство, ибо полезнее для нравственности.
Он все более определенно чувствовал
в жизни Марины нечто таинственное
или,
по меньшей мере, странное. Странное отмечалось не только
в противоречии ее политических и религиозных мнений с ее деловой жизнью, — это противоречие не смущало Самгина, утверждая его скептическое
отношение к «системам фраз». Но и
в делах ее были какие-то темные места.
Она молча приняла обязанности
в отношении к Обломову, выучила физиономию каждой его рубашки, сосчитала протертые пятки на чулках, знала, какой ногой он встает с постели, замечала, когда хочет сесть ячмень на глазу, какого блюда и
по скольку съедает он, весел он
или скучен, много спал
или нет, как будто делала это всю жизнь, не спрашивая себя, зачем, что такое ей Обломов, отчего она так суетится.
Глядя на него, слушая его, видя его деятельность, распоряжения
по хозяйству,
отношения к окружающим его людям,
к приказчикам, крестьянам — ко всем, кто около него был, с кем он соприкасался, с кем работал
или просто говорил, жил вместе, Райский удивлялся до наивности каким-то наружно будто противоположностям, гармонически уживавшимся
в нем: мягкости речи, обращения — с твердостью, почти методическою, намерений и поступков, ненарушимой правильности взгляда, строгой справедливости — с добротой, тонкой, природной, а не выработанной гуманностью, снисхождением, — далее, смеси какого-то трогательного недоверия
к своим личным качествам, робких и стыдливых сомнений
в себе — с смелостью и настойчивостью
в распоряжениях, работах, поступках, делах.
Он дал себе слово объяснить, при первом удобном случае, окончательно вопрос, не о том, что такое Марфенька: это было слишком очевидно, а что из нее будет, — и потом уже поступить
в отношении к ней, смотря
по тому, что окажется после объяснения. Способна ли она
к дальнейшему развитию
или уже дошла до своих геркулесовых столпов?