Неточные совпадения
Не помню, чтобы я при переходе из отрочества
в юношеский возраст определенно мечтал уже быть писателем или «сочинителем», как тогда говорили все: и большие, и мы, маленькие. И Пушкин употреблял это слово, и
в прямом
смысле, а не
в одном том ироническом значении, какое придают ему теперь.
Вместе со многими моими товарищами-дворянами, детьми местных помещиков и крупных чиновников, я был,
в полном
смысле, питомец министерства «народного просвещения», за ученье которого заплатили те же тридцать пять рублей за семилетний курс, как и за сына какой-нибудь торговки на Нижнем базаре или мелкого портного.
В тех газетных очерках, о которых я сейчас упомянул, я говорю о дворовых, моих друзьях, от которых я многому научился, и вовсе не
в дурном
смысле.
Он его играл сангвиником, без всякого умничания, не уступая другу своему Гоголю
в толковании этого лица, не придавая ему символического
смысла, как желал того автор «Ревизора».
«Идей»
в теперешнем
смысле они не имели, книжка не владела ими, да тогда и не было никаких «направлений» даже и у нас, гимназистов. Но они все же любили читать и, оставаясь затворницами, многое узнавали из тогдашней жизни. Куклами их назвать никак нельзя было. Про общество, свет, двор, молодых людей, дам, театр они знали гораздо больше, чем любая барышня
в провинции, домашнего воспитания.
В них не было ничего изломанного, нервного или озлобленного своим долгим институтским сидением взаперти.
Босяков,
в теперешнем
смысле, кругом не было, да и не могло скопиться
в таком количестве, как теперь.
Было, конечно, профессиональное нищенство, но «босяка» не было
в нынешнем
смысле, и диким представилось бы нам, искавшим также идеалов, возводить алкоголиков, контрабандистов, простых воришек или бездомных бродяг
в особый класс носителей социальной правды!
Два с лишком года моего казанского студенчества для будущего писателя не прошли даром; но больше
в виде школы жизни, чем
в прямом
смысле широкого развития, особенно такого,
в котором преобладали бы литературно-художественные интересы.
„Николай Карлович“ (как его всегда звали
в публике) был типичный продукт своего времени, талантливый дилетант, из тогдашних прожигателей жизни, с барским тоном и замашками; но комедиант
в полном
смысле, самоуверенный, берущийся за все, прекрасный исполнитель светских ролей (его
в „Кречинском“ ставили выше Самойлова и Шуйского), каратыгинской школы
в трагедиях и мелодрамах, прибегавший к разным „штучкам“
в мимических эффектах, рассказчик и бонмотист (острослов), не пренебрегавший и куплетами
в дивертисментах, вроде...
Не назрел „дух“ ни
в общественном
смысле, ни
в чисто университетском.
Я еще застал нескольких студентов-поляков, которые были как бы на положении ссыльных. Те были куда развитее нас
в этом
смысле, но им следовало „держать ухо востро“ более, чем кому-либо.
Но я не помню, чтобы из „занимательных“ (так тогда назывались их комнаты
в верхнем этаже) исходил какой-нибудь почин
в теперешнем
смысле: протест или действие скопом, направленное против начальства, профессоров или кого-нибудь вне университета.
В этом
смысле мне решительно не с кем было прощаться, покидая Казань
в ноябре 1855 года. Мы уезжали — трезвые, возбужденные не вином, а мечтами о новой жизни
в „Ливонских Афинах“, безвсякого молодечества, с хорошим мозговым задором.
Мы принимали присягу после 19 февраля. Смерть Николая никого из нас не огорчила, но и никакого ликования я что-то не припомню. Надежд на новые порядки тоже не являлось и тогда, когда мы вернулись с вакаций. И
в наших мечтах о Дерпте нас манили не более свободная
в политическом
смысле жизнь, даже не буршикозные вольности, а возможность учиться не как школьникам, а как настоящим питомцам науки.
Как гимназистиком четвертого класса, когда я выбрал латинский язык для того, чтобы попасть со временем
в студенты, так и дальше,
в Казани и Дерпте, я оставался безусловно верен царству высшего образования, университету
в самом обширном
смысле — universitas, как понимали ее люди эпохи Возрождения,
в совокупности всех знаний, философских систем, красноречия, поэзии, диалектики, прикладных наук, самых важных для человека, как астрономия, механика, медицина и другие прикладные доктрины.
Но
в последние три года, к 1858 году, меня, дерптского студента, стало все сильнее забирать стремление не к научной, а к литературной работе. Пробуждение нашего общества, новые журналы, приподнятый интерес к художественному изображению русской жизни, наплыв освобождающих идей во всех
смыслах пробудили нечто более трепетное и теплое, чем чистая или прикладная наука.
И
в то же время всякий химик, физик или натуралист,
в тесном
смысле, слушал все факультетские предметы.
Его либеральная комедия"Чиновник"совсем меня не обманула ни
в"цивическом"(гражданском), ни
в художественном
смысле.
И вот я еще при жизни отца и матери — состоятельный человек. Выходило нечто прямо благоприятное не только
в том
смысле, что можно будет остаться навсегда свободным писателем, но и для осуществления мечты о браке по любви.
Разночинцем
в особенном
смысле от него не пахло.
Он был чрезвычайно похож на свои произведения — во всех
смыслах: и
в положительную и
в отрицательную сторону.
Но реакционера
в нем еще тогда не было, ни
в политическом, ни
в религиозном, ни
в чисто литературном
смысле.
Для меня, как беллетриста работа
в"Библиотеке"и частые свидания с ее редактором были выгодны во многих
смыслах.
Роль"старосты"
в смысле движения играл Михаэлис — натурой и умом посильнее многих, типичный выученик тогдашней эпохи, чистокровный"нигилист", каким он явился у Тургенева, пошедший
в студенты из лицеистов, совершенно"опростивший"себя — вплоть до своего внешнего вида — при значительной, почти красивой наружности.
Москва всегда мне нравилась. И я, хотя и много жил
в Петербурге (где провел всю свою первую писательскую молодость), петербуржцем никогда не считал себя. Мне было особенно приятно поехать
в Москву и за таким делом, как постановка на Малом театре пьесы, которая
в Петербурге могла бы пройти гораздо успешнее во всех
смыслах.
Вместо Шуйского, взявшего роль отца Верочки, — П.А.Каратыгин, совсем уже не подходивший к этому лицу ни
в каком
смысле.
В философском
смысле я приехал с выводами тогдашнего немецкого свободомыслия. Лиловый томик Бюхнера"Kraft und Stoff"и"Kreislauf des Lebens"(Круговорот жизни) были давно мною прочитаны; а
в Петербурге это направление только что еще входило
в моду. Да и философией я, занимаясь химией и медициной, интересовался постоянно, ходил на лекции психологии, логики, истории философских систем.
В этой формуле для них сидело все учение, которое получило у нас
смысл не один только научный, а и революционный!
Тогда я еще недостаточно познал ту истину, что
в России все получает такой
смысл и значение, всякая книга, пьеса, роман, статья, открытие!
Но я бывал везде, где только столичная жизнь хоть сколько-нибудь вызывала интерес: на лекциях
в Думе, на литературных вечерах — тогда еще довольно редких, во всех театрах,
в домах, где знакомился с тем, что называется"обществом"
в условном светском
смысле.
Боюсь приводить здесь точные мотивы этой коллизии между любимым и уважаемым наставником и представительством курсов. Но Костомаров, как своеобычный"хохол", не считал нужным уделать что-то, как они требовали, и когда раздалось шиканье по его адресу, он, очень взволнованный, бросил им фразу,
смысл которой был такой: что если молодежь будет так вести себя, то она превратится, пожалуй,
в"Расплюевых". Слова эти были подхвачены. Имя"Расплюевы"я слышал; но всю фразу я тогда не успел отчетливо схватить.
В какой степени он действительно разделял, например, тогдашнее credo Чернышевского
в политическом и философском
смысле — это большой вопрос. Но ему приятно было видеть, что после статей Добролюбова к нему уже не относятся с вечным вопросом, славянофил он или западник.
По этой части он с молодых годов — по свидетельству своих ближайших приятелей — "побил рекорд", как говорят нынче. Его приятель — будущий критик моего журнала"Библиотека для чтения"Е.Н.Эдельсон, человек деликатный и сдержанный, когда заходила речь об этом свойстве Островского, любил повторять два эпизода из времен их совместного"прожигания"жизни, очень типичных
в этом
смысле.
Стало быть, и"кучкисты"были западники, но
в высшем
смысле.
Моя писательская дорога сложилась так, что я, с первых же шагов и впоследствии, непрерывно и неизменно стоял один, без всяких руководителей, без какого-либо литературного патрона, без дружеских или кружковых влияний, ни
в идейном, ни
в чисто художественном
смысле.
"Народника",
в тогдашнем
смысле, во мне не сидело; а служба посредником или кем-нибудь по выборам также меня не прельщала. Моих соседей я нашел все такими же. Их жизнь я не прочь был наблюдать, но слиться с ними
в общих интересах, вкусах и настроениях не мог.
«Библиотека для чтения» сыграла
в моей жизни во всех
смыслах роль того сосуда,
в котором производится химическая сухая перегонка.
Кажется, я получил
в Нижнем письмо (но от кого — тоже не помню), где мне представляли это дело как самое подходящее для меня — во всех
смыслах. Верно и то, что я рассчитывал получить выкупную ссуду раньше того, как она была мне выдана, соображая, что такую сумму я, во всяком случае, должен буду употребить целиком на журнал.
Даже и
в денежном
смысле пустился я слишком налегке. Надо было, во всяком случае, приготовить свой, хотя бы небольшой, капитал. На тысячерублевую выдачу, которую производил мне бывший издатель, трудно было вести дело так, чтобы сразу поднять его. Приходилось ограничивать расходы средними гонорарами и не отягчать бюджета излишними окладами постоянным сотрудникам.
Он дельно и
в хорошем тоне составлял ежемесячное обозрение с такими подробностями и цитатами с польского, каких нигде
в других журналах не появлялось, даже и
в тех, которые считались радикальнее во всех
смыслах, чем наш журнал.
И когда я, к концу 1864 года попав
в тиски, поручил ему главное ведение дела со всеми его дрязгами, хлопотами и неприятностями, чтобы иметь свободу для моей литературной работы, он сделался моим"alter ego", и
в общих чертах его чисто редакционная деятельность не вредила журналу, но и не могла его особенно поднимать, а
в деловом
смысле он умел только держаться кое-как на поверхности, не имея сам ни денежных средств, ни личного кредита, ни связей
в деловых сферах.
Словом, моя редакторская совесть
в этом
смысле могла считать себя спокойной.
И сам он представлял собою
в полном
смысле литературного пролетария и притом с особенной горечью и жалобами на свою горькую долю.
У себя дома он всегда очень радушно принимал, любил разговор на тогдашние злобы дня, но революционером он себя тогда не выказывал ни
в чем. Все это явилось позднее. Даже и
в мыслительном
смысле он не считался очень радикальным.
В нем еще чувствовалась гегельянская закваска. Воинствующей публицистикой он
в те годы не занимался и к редакции"Современника"близок не был.
Ниже я дам и свои итоги по этой части за целых пять лет и вперед говорю, что для тех городов, где я живал, они совсем не блистательны ни
в количественном, ни
в качественном
смысле. А я ведь живал (и подолгу, до нескольких сезонов и годов)
в таких центрах Европы, как Париж, Лондон, Берлин, Рим, Вена, Мадрид, не считая других крупных городов и центров западной науки.
В тогдашней"Французской комедии"для трагическогорепертуара не было сильных дарований ни
в мужском, ни
в женском персонале. Мунэ-Сюлли дебютировал позднее. Из женщин никто не поднимался выше приличных «полезностей». Но ансамбль комедии,
в особенности мольеровской, был
в полном
смысле блестящий, такой, какого уже не было впоследствии ни
в одно десятилетие, вплоть до настоящей минуты.
Не нужно забывать и того, что на таких театрах, как"Porte St.Martin"и"Ambigu", развился и исторический театр с эпохи
В.Гюго и А.Дюма-отца. Все эти исторические представления — конечно, невысокого образца
в художественном
смысле; но они давали бойкие и яркие картины крупнейших моментов новой французской истории.
В скольких пьесах Дюма-отца и его сверстников (вплоть до конца 60-х годов) великая революция являлась главной всепоглощающей темой.
Париж еще сильно притягивал меня. Из всех сторон его литературно-художественной жизни все еще больше остального — театр. И не просто зрелища, куда я мог теперь ходить чаще, чем
в первый мой парижский сезон, а вся организация театра, его художественное хозяйство и преподавание. «Театральное искусство»
в самом обширном
смысле стало занимать меня, как никогда еще. Мне хотелось выяснить и теоретически все его основы, прочесть все, что было писано о мимике, дикции, истории сценического дела.
Сансон был слуга мольеровской комедии, перешедший потом на амплуа"благородных отцов". Но он и по трагедии считался хорошим преподавателем. Он был учитель Рашели, о которой он мне немало рассказывал.
В смысле"направления"он стоял за простоту, правду, точность и ясность дикции и был врагом всякого"романтического"преувеличения, почему и не очень высоко ставил манеру игры"Фредерика"(Леметра) и раз даже передразнил мне его жестикуляцию и его драматические возгласы.
Это происходило оттого, что «интеллигенция» была по рождению и домашнему быту весьма мало воспитана —
в известном
смысле.