После пережитого кризиса Белинский выражает свои
новые мысли в форме восстания против Гегеля, восстания во имя личности, во имя живого человека.
Неточные совпадения
В русской христианской
мысли XIX в. — в учении о свободе Хомякова, в учении о Богочеловечестве Вл. Соловьева, во всем творчестве Достоевского, в его гениальной диалектике о свободе, в замечательной антропологии Несмелова, в вере Н. Федорова в воскрешающую активность человека приоткрывалось что-то
новое о человеке.
Уже в конце века и в начале
нового века странный мыслитель Н. Федоров, русский из русских, тоже будет обосновывать своеобразный анархизм, враждебный государству, соединенный, как у славянофилов, с патриархальной монархией, которая не есть государство, и раскроет самую грандиозную и самую радикальную утопию, какую знает история человеческой
мысли.
Новым у него был исключительный интерес к вопросу об отношении православия к современности, так и называется одна из его книг [См. его книги «Об отношении православия к современности» и «О современных потребностях
мысли и жизни, особенно русской».].
Несмелов, скромный профессор Казанской духовной академии, намечает возможность своеобразной и во многом
новой христианской философии [Я, кажется, первый обратил внимание на Несмелова в статье «Опыт философского оправдания христианства», напечатанной в «Русской
мысли» 35 лет тому назад.].
Он предлагает
новое антропологическое доказательство бытия Божьего. «Идея Бога действительно дана человеку, но только она дана ему не откуда-нибудь извне, в качестве
мысли о Боге, а предметно-фактически осуществлена в нем природою его личности, как
нового образа Бога.
Необходимо установить различие между русской творческой религиозной
мыслью, которая по-новому ставит проблему антропологическую и космологическую, и официальным монашески-аскетическим православием, для которого авторитет «Добротолюбия» стоит выше авторитета Евангелия.
Новым в творческой религиозной
мысли, столь отличной от мертвящей схоластики, было ожидание, не всегда открыто выраженное,
новой эпохи в христианстве, эпохи Св.
Но самая проблематика
мысли к началу XX в. очень усложнилась, и в нее вошли
новые веяния,
новые элементы.
Я не разделяю софиологического направления, но очень ценю у о. С. Булгакова движение
мысли в православии, постановку
новых проблем.
Как и все представители русской религиозно-философской
мысли, он устремлен к
новому, к царству Духа, но остается неясным, в какой мере он признает возможность
нового третьего откровения.
Но господин Лебезятников, следящий за
новыми мыслями, объяснял намедни, что сострадание в наше время даже наукой воспрещено и что так уже делается в Англии, где политическая экономия.
Рассказ этот, конечно пустой, и таких бездна теперь во всех газетах, но мне понравился в нем тон, а пуще всего иные словечки, решительно с
новою мыслью.
Неточные совпадения
Образовался
новый язык — получеловечий, полуобезьяний, но во всяком случае вполне негодный для выражения каких бы то ни было отвлеченных
мыслей.
На спрашивание же вашего высокоблагородия о том, во-первых, могу ли я, в случае присылки
новой головы, оную утвердить и, во-вторых, будет ли та утвержденная голова исправно действовать? ответствовать сим честь имею: утвердить могу и действовать оная будет, но настоящих
мыслей иметь не может.
Но третий ряд
мыслей вертелся на вопросе о том, как сделать этот переход от старой жизни к
новой.
Несмотря на то, что недослушанный план Сергея Ивановича о том, как освобожденный сорокамиллионный мир Славян должен вместе с Россией начать
новую эпоху в истории, очень заинтересовал его, как нечто совершенно
новое для него, несмотря на то, что и любопытство и беспокойство о том, зачем его звали, тревожили его, — как только он остался один, выйдя из гостиной, он тотчас же вспомнил свои утренние
мысли.
Он всё лежал, стараясь заснуть, хотя чувствовал, что не было ни малейшей надежды, и всё повторял шопотом случайные слова из какой-нибудь
мысли, желая этим удержать возникновение
новых образов. Он прислушался — и услыхал странным, сумасшедшим шопотом повторяемые слова: «не умел ценить, не умел пользоваться; не умел ценить, не умел пользоваться».